Гражданское дело № 2-26/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.

при секретаре Прушинской М.А.

с участием представителя истицы Алифановой А.Е. –Алифанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алифановой А.Е. к Ролдугину В.Е., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю домовладения,

установил:

Алифанова А.Е. обратилась в суд с иском к Ролдугину В.Е., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение, указывая, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей земельного участка площадью 4000 кв.м. и расположенного на нем жилого домовладения по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля дома и земельного участка принадлежит Ролдугину В.Е., право собственности не зарегистрировано. Поскольку между истицей и Ролдугиным В.Е. был установлен порядок пользования земельным участком, по соглашению она пользовалась земельным участком расположенным ближе к усадьбе №, а Ролдугин В.Е. желал пользоваться земельным участком, расположенным ближе к усадьбе №. В 2009 году истица на своем земельном участке (5/6 доли) <адрес>, самовольно, без соответствующего разрешения начала строительство жилого дома. Ролдугин В.Е. не возражал против строительства истицей жилого дома (лит. Б). Ответчик Ролдугин В.Е. никакого участия в строительстве жилого дома лит. Б не принимал. Самовольное возведение строения лит. Б не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просила признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (лит. Б), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истица Алифанова А.Е. уточнила свои исковые требования, указывая, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей земельного участка площадью 4000 кв.м. и расположенного на нем жилого домовладения по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля дома и земельного участка принадлежит Ролдугину В.Е., право собственности не зарегистрировано. В 2009 году она самовольно, без соответствующего разрешения, своими силами и на свои средства, произвела строительство строения лит. Б, в результате чего изменилось соотношение долей в праве собственности на дом, доля Алифановой А.Е. увеличилась, а доля Ролдугина В.Е. уменьшилась. В связи с этим, просит признать за ней право собственности на 48/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., жилой 48,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истица Алифановой А.Е. по доверенности Алифанов А.Ю. поддержал исковые требования, просил признать за Алифановой А.Е. право собственности на 48/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., жилой 48,9 кв.м.

Ответчик Ролдугин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе допроса ответчика Ролдугина В.Е. Мошковским районным судом Новосибирской области по данному гражданскому делу, во исполнение поручений Липецкого районного суда, пояснил, что исковые требования Алифановой А.Е. о признании за ней права собственности на 48/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенного строения лит. Б, признает в полном объеме. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований у него не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы Алифановой А.Е., ответчика Ролдугина В.Е., представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Алифановой А.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алифановой А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/6 долей земельного участка и жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Оставшаяся 1/6 доля земельного участка и жилого дома <адрес> значится за Ролдугиным В.Е., право собственности не зарегистрировано.

Из технического паспорта на домовладение <адрес>, составленного по состоянию на 14.09.2010 года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 105,5 кв.м., жилая – 48,9 кв.м. В домовладении самовольно возведено строение лит. Б, то есть был образован новый объект собственности. Возведение указанного строения произведено без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истицей суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение строения лит. Б выполнено с соблюдением всех строительных норм и правил.

Так, из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Размещение жилого дома лит. Б соответствует п. 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Из заключения управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Липецкой области следует, что при проведении проверки строения лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Из заключения ООО «Жилищно-коммунальная компания» следует, что строительство лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Из заключения ОАО «Липецкоблгаз» филиала «Бориногаз» следует, что газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» следует, что внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с ПУЭ. Жилой дом разрешается вводить в эксплуатацию.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведение строения лит. Б по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому суд приходит к выводу о том, что на дом <адрес>, с самовольно возведенным строением лит. Б возможно признать право собственности, как на единый объект жилого строительства.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Учитывая, что собственники дома пришли к соглашению между собой о перераспределении долей в доме в зависимости от вклада каждого в образовании нового объекта права собственности, суд полагает возможным перераспределить доли в доме между Алифановой А.Е. и Ролдугиным В.Е. и признать за Алифановой А.Е. право собственности на 48/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Долю Ролдугина В.Е. в домовладении <адрес> считать равной 2/50 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Перераспределить доли в домовладении <адрес>.

Признать за Алифановой А.Е. право собственности на 48/50 долей домовладения <адрес>, общей площадью – 105,5 кв.м., жилой – 48,9 кв.м., с учетом самовольно возведенного строения лит. Б.

Долю Ролдугина В.Е. в домовладении <адрес> считать равной 2/50 доли.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 29.03.2011 г.