Гражданское дело № 2-278/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г. Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Епихина А.А., при секретаре Прушинской М.А., с участием представителя заявителя ОАО «Газпромбанк» по доверенности Тавровой О.В., судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП по Липецкой области Ковалевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Газпромбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя, установил: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что 22 марта 2010 года Советским районным судом г. Липецка на основании решения этого же суда от 25.01.2010 года по делу № о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> и размещенный на земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1 был выдан исполнительный лист №. 07 октября 2010 года ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Липецке было направлено в Липецкий районный отдел УФССП по Липецкой области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 25.01.2010 года, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу № Согласно почтовому уведомлению заявление получено Липецким районным отделом УФССП по Липецкой области 11 октября 2010 года. 20 октября 2010 года взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по ЛО Ковалевой И.Ю. от 15.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество и результаты рассмотрения ходатайства заявителя о наложении ареста получены не были, 06 декабря 2010 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Липецкого РО Ковалевой И.Ю. о предоставлении таких документов. Обращение осталось без рассмотрения, в связи с чем, заявитель вынужден был обратиться на имя старшего судебного пристава Липецкого районного отдела Болдыревой О.Ф. с аналогичной просьбой. 07 февраля 2011 года ОАО «Газпромбанк» получил сообщение старшего судебного пристава Липецкого РО УФССП по ЛО от 02.02.2011 года, из которого стало известно о том, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено 15.10.2010 года, о результатах рассмотрения заявленного ходатайства о наложении ареста не указано. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.Ю. не было рассмотрено и разрешено в установленный срок ходатайство ОАО «Газпромбанк» о наложении ареста на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела Ковалевой И.Ю. по рассмотрению ходатайства ОАО «Газпромбанк» о наложении ареста на имущество должника, изложенного в заявлении взыскателя от 07.10.2010 года, длится соответственно с 15.10.2010 года. Кроме того, взыскатель, как сторона исполнительного производства извещается об исполнительных действиях, в том числе о направлении имущества на реализацию, о снижении стоимости имущества на 15%, путем направления ему копий соответствующих постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, способом, обеспечивающим фиксацию даты и времени его доставки адресату с указанием фамилии, инициалов и должности лица получившего. Однако, после возбуждения исполнительного производства, взыскатель не получал постановления о направлении имущества на реализацию и последующем снижении его стоимости, вынесенные 25.11.2010 года и 27.01.2011 года, данные сведения в виде сообщения получены ОАО «Газпромбанк» только 07.02.2011 года. Исходя из анализа полученного сообщения старшего судебного пристава Липецкого районного отдела от 07.02.2011 года, следует, что на первых торгах недвижимое имущество не было реализовано. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременности извещения взыскателя о не реализации имущества по первоначальной стоимости, ОАО «Газпромбанк» был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, о снижении первоначальной стоимости. В случае не реализации имущества и по сниженной стоимости ОАО «Газпромбанк» вынужден будет рассматривать предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества должника за собой. Необходимо обратить внимание на то, что ОАО «Газпромбанк» не выгодно оставлять имущество должников за собой. В перечень видов его деятельности не входит деятельность по продаже имущества и оставление имущества за собой повлечет дополнительные расходы, связанные с последующей его реализацией, поскольку сам по себе Банк торгующей организацией не является. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.Ю. по рассмотрению ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, по извещению ОАО «Газпромбанк» об исполнительных действиях, совершенных после возбуждения исполнительного производства, в установленных законом порядке и сроки, имевшее место 25.11.2010 года и 27.01.2011 года, противоречат закрепленному в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, получение информации о принятых судебным приставом решений (постановлений) и возможности реализации прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области Ковалевой И.Ю. по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на заложенное имущество, начиная с 15.10.2010 года незаконным, как не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области Ковалевой И.Ю. по не извещению взыскателя об исполнительных действиях соответственно начиная с 26.11.2010 года и 28.01.2011 года незаконным, как не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП по Липецкой области Ковалеву И.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Газпромбанк». В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Газпромбанк» по доверенности Таврова О.В. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Судебный пристав-исполнитель Липецкого РО УФССП по Липецкой области Ковалева И.Ю. не согласилась с жалобой, против ее удовлетворения возражала, при этом пояснила, что 13.10.2010 года ею было получено заявление взыскателя ОАО «Газпромбанк» с приложением исполнительного листа в единственном экземпляре, что соответствует приложению указанного экземпляра, данный исполнительный лист содержит 4 листа. ОАО «Газпромбанка» просило возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. 15.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа. Исходя из реквизитов исполнительного документа указанных в постановлении о возбуждении исполнительного документа понятно, на основании какого исполнительного листа возбуждено производство. В просительной части заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель ОАО «Газпромбанк» просит возбудить исполнительное производство по одному предъявленному исполнительному документу. Данные действия по возбуждению производства ею были осуществлены. 15.10.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства усматриваются реквизиты, именно предъявленные исполнительным документом в отношении ФИО1 в результате чего исполнительное производство возбуждено. Исходя из материалов исполнительного производства, в период возбуждения исполнительного производства и до 25.10.2010 года, судебным приставом были совершены исполнительные действия направленные на исполнение требования исполнительною документа. 25.10.2010 года судебным приставом был наложен арест на заложенное имущество, документы направлены взыскателю за исходящим номером № 42-17-26706 от 25.10.2010 года. В результате чего, ходатайство указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства удовлетворено, в связи с этим, говорить о бездействии судебного пристава нельзя, по тому как все действия были выполнены. Считает, что права ОАО «Газпромбанка» не были нарушены, тем более действия судебного пристава - исполнителя были совершены в полном объеме и в защиту законных интересов ОАО «Газпромбанка». На день подачи жалобы нарушение их прав вообще не усматривается. Доводы ОАО «Газпромбанка» о том, что у них 06.12.2010 года, отсутствовала информация о том, что был наложен арест несостоятельны, так как данное постановление и акт описи ареста были направлены согласно книги исходящей корреспонденции от 25.10.2010 года. В адрес ОАО «Газпромбанка» 28.01.2011 года за исходящим номером выслано постановление о снижении цены 15%, что предусмотрено законом и не нарушает прав заявителя, а так же постановление о передаче имущества на реализацию за исходящим номером № 42-17-20721. В связи с этим нарушенных прав и законных интересов в осуществлении своих полномочий у взыскателя не усматривается. ОАО «Газпромбанка» не лишен возможности обратиться в суд, если он желает с заявлением об изменении порядка и способа исполнения. Судебный пристав ему в этом не препятствует. Своими действиями ОАО «Газпромбанк», а именно обращением в суд с просьбой приостановись исполнительное производство сам по своей инициативе, затягивает процесс исполнения, в то время как должен быть заинтересован в скорейшем разрешении вопроса о взыскании денежных средств в его пользу. Судебный пристав – исполнитель просит в удовлетворении жалобы ОАО «Газпромбанк» отказать. Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ неявка должника не является препятствием к разрешению жалобы. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие должника ФИО1 Выслушав объяснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, исполнительного производства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ОАО «Газпромбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Липецкого РО УФССП по Липецкой области Ковалевой И.Ю. отказать по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.05.2010 г. исполнительные документы — исполнительные листы № от 25.01.2010 г. выданные Советским районным судом г. Липецка о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы основною долга <данные изъяты> руб. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, были предъявлены взыскателем согласно заявления о возбуждении исполнительного производства. 07.05.2010 года были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное №. 17.05.2010 г. в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы: Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), ОСБ 8593, «Липецккомбанк», «Газпромбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», Начальнику Управления Федеральной Миграционной службы России по Липецкой области, ЗАО «Русский Стандарт», в Отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по ЛО, Управляющему филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Липецке, Управляющему банка «Росбанк», Управляющему «Альфа — Банк». 14.05.2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должников. 16.05.2010 составлен акт совершения исполнительных действий, на момент проверки имущественного положения должников дома не оказалось, оставлена повестка о вызове на прием по поводу погашения долга. 15.07.2010 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ должников ФИО2, ФИО1 25.05.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество. 25.05.2010 г. составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> на имя ФИО1. 08.06.2010 было вынесено постановление об отложении исполнительских действий по заявлению должника ФИО1 в связи с обращением в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Согласно ответам, поступившим из регистрирующих и контролирующих органов из «Газпромбанка», отдела организации работы по розыску должников и их имущества, Управления Федеральной Миграционной службы России по ЛО, «Росбанка», «Сберегательного банка РФ», «Траст», «Райффайзенбанк», «Липецккомбанк», «Альфа — банк», Пенсионного Фонда, имущество на которое можно обратить взыскание не обнаружено. Должники официально не работают. 13.09.2010 г. взыскатель направил в Липецкий районный отдел судебных приставов заявление об отзыве исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 14.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве заложенного имущества с реализации. 01.10.2010 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 15.10.2010 года судебным приставом-исполнителем повторно было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 25.10.2010 года вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество. 25.10.2010 года повторно составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес> на имя ФИО1. Копия акта для сведения направлена взыскателю. 22.11.2010 года заложенное арестованное имущество передано на реализацию в В газету «Липецкая газета» № от 24.12.2010 года поступило сообщение организатора торгов о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно земельного участка и жилого дома, начальная цена продажи 7224 000 руб. 26.01.2011 года в Липецкий отдел судебных приставов поступило уведомление ФАУГИ (Росимущество), что заложенное имущество на аукционе 26.01.2011 года не было реализовано из-за отсутствия заявок. 27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении пены арестованного и переданного на торги имущества на 15%, стоимость заложенного имущества составили 6140 400 руб. 27.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должников на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение решения Советского районного суда г. Липецка 02.02.2011 года старшим судебным приставом отдела дан ответ на обращение взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству. Как следует из журнала исходящей корреспонденции, судебным приставом – исполнителем направлялись по почте взыскателю ОАО «Газпромбанк» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущество переданного на реализацию на 15%. При таких обстоятельствах, жалоба ОАО «Газпромбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.Ю. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В жалобе ОАО «Газпромбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ковалевой И.Ю. – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд. Судья: Полный текст решения изготовлен 16.03.2011 г.
специализированную организацию: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.