Дело № 2-164/2011

ОРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.

при секретаре Прушинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Придеиной Е.В. к Канину С.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области об установлении границ земельного участка и об утверждении проекта границы земельного участка по фактическому землепользованию,

установил:

Придеина Е.В. обратилась в суд с иском к Канину С.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области об установлении границ земельного участка и об утверждении проекта границы земельного участка по фактическому землепользованию, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 2924 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, на основании Постановления главы администрации Ленинского сельсовета Липецкого района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году в ходе работ по межеванию участка <адрес> было обнаружено, что границы установленные в межевом плане участка <адрес> не соответствуют действительности.

В межевом плане земельного участка <адрес>, составленного в ходе проведения работ по межеванию, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. Данный акт подписан собственниками смежных земельных участков, а так же ФИО1

Однако, при обращении ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года: приостановить учет изменений объекта недвижимости, так как выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета изменений документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Согласно Акта согласования местоположения границы и реквизита «б» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с точки н9 по точку н13 должен иметь общую границу с земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а по сведениям Государственного кадастра недвижимости общая граница у данных участков отсутствует.

Собственником соседнего земельного участка и жилого дома № является умершая ФИО1. Наследником по завещанию является внук Канин С.В..

При проведении межевания земельного участка в <данные изъяты> году, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ и площади данного участка (между участками № и № образовался зазор). Фактическая площадь участка № в настоящее время составляет 4500 кв.м., а по сведениям ГКН 4999 кв.м.

В данный момент собственник участка № от уточнения площади и местоположения своего участка отказывается, чем препятствует в оформлении документов истцу, собственнику земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что существенным образом нарушает ее права собственника.

При проведении землеустроительных работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, были проведены с нарушением действующего законодательства. Кадастровый план земельного участка не соответствует действительности. При таких обстоятельствах, запись в Едином государственном земельном кадастре о земельном участке № подлежит аннулированию, поскольку внесены данные о местоположении земельного участка и площади земельного участка не соответствующие действительности.

Дня исправления причин, препятствующих осуществить кадастровый учет спорного земельного участка истец обратился так же в Администрацию Липецкого района Липецкой области, однако никаких документов и никаких действий осуществлено не было.

Кроме того, считает, что администрацией Липецкого района Липецкой области допущено нарушение прав и законных интересов истца в форме бездействия: до настоящего времени проект границ земельного участка № на момент постановки на кадастровый учет не согласован.

Таким образом, ответчики, не уточняя границ земельного участка, право собственности истца на земельный участок в тех границах, которые установлены межевым планом, оспаривают. Истцу созданы препятствия в владении и пользовании ее земельным участком.

Просит признать результаты межевания и кадастрового плана земельного участка <адрес>, недействительными; аннулировать запись в Едином государственном кадастре земель о земельном участке <адрес>; установить между земельными участками <адрес>, границу, проходящую по точкам н9 и н13 в соответствии с координатами характерных точек н9 и н13, определенных ООО <данные изъяты>, по фактическому землепользованию.

В судебные заседания, назначенные по делу на 08.02.2011 года, 24.02.2011 года истица Придеина Е.В., ее представитель Сладких Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Канин С.В., представители ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей ответчиков администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика Канина С.В., представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области суду неизвестна. О рассмотрении дела по существу не просили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Придеиной Е.В. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Придеиной Е.В. к Канину С.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области об установлении границ земельного участка и об утверждении проекта границы земельного участка по фактическому землепользованию - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Придеиной Е.В. право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Епихин