Дело № 2-364/2012 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
при секретаре Мазокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кривопуских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кривопуских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кривопуских В.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности Кривопуских В. В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: Долг по уплате комиссии -<данные изъяты>., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. В связи с чем, они просят взыскать с гражданина Кривопуских В.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ год Сухов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, согласно оценки автомобиля, произведенной ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Кривопуских В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Ответчик не просил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик по своему усмотрению реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве и, признав его не явку в судебное заседание без уважительных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кривопуских В.В. был заключен кредитный договор №-ф для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления в ООО КМ\Ч - Липецк, что подтверждается копией платежного поручения №, а так же <данные изъяты> рублей, в счет страхования по КАСКО, путем перечисления ОАО СК Прогресс-Гарант, что подтверждается копией платежного поручения №.
В соответствии с п. 10 вышеуказанного кредитного договора, ответчик Кривопуских В.В. обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, которая складывается из долга по уплате комиссии -<данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб., что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.
Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Договор залога соответствует требованиям закона.
Залог возникает в силу договора. То есть в данном случае залог возник в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из возникших правоотношений между истцом и ответчиком, кредит выдавался на условиях, что приобретаемое транспортное средство будет передано кредитору в качестве залога на условиях определенных в договоре залога.
Согласно ч.6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.
Перед выдачей кредита данные условия должны были быть оговорены в договоре, что и было сделано сторонами.
Таким образом, право собственности на приобретаемый автомобиль возникло у Кривопуских В.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е с момента полной оплаты товара и его получение ответчиком. Соответственно с момента возникновения у него права собственности, автомобиль считается находящимся в залоге у Банка, так как стороны договорились, что приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль будет передан в залог на условиях, которые определены сторонами в договоре залога.
Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Зеленый, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ответчика Кривопуских В.В..
Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Русфинанс Банк» взятые на себя обязательства перед ответчиком Кривопуских В.В. выполнило.
Между тем заемщиком Кривопуских В.В. обязательства по кредитному договору и договору залога не исполнялись. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком Кривопуских В.В. суду не предоставлено.
Суд полностью соглашается с расчетом задолженности, оснований не доверять ему нет. Ответчиком Кривопуских В.В. данный расчет оспорен не был.
Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключения об оценке транспортного средства № Г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК-Аркадия»» в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кривопуских В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Зеленый, по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной
форме изготовлено27.04.2012 г.