Дело № 2-716/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2012 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Рыжковой О.Е.
при секретаре Мазокиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Транспортной компании «Гранд Сервис Экспресс» (ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс») к Бондаренко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» обратился в суд с иском к Бондаренко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. не при исполнении трудовых обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, принадлежащем ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» - автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), следуя <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), вследствие чего у автомобиля марки «<данные изъяты>» произошло отпадение декоративного колпака переднего правого колеса, который нанес повреждение автомобилю марки «Фольксваген» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), после чего автомобиль марки «<данные изъяты> » совершил наезд на препятствие (отбойник). Постановлением мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 и ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. По заказу Истца независимыми экспертами ООО «Мастер Групп» была проведена экспертиза транспортного средства Истца, пострадавшего в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № (о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы на проведение экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба, согласно которому Бондаренко С.А. обязался добровольно возместить прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> копеек путем ежемесячных удержаний Работодателем <данные изъяты> заработной платы. До ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения Бондаренко С.А. по собственному желанию, Ответчик возместил часть причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением, между Истцом и Ответчиком было заключено новое Соглашение о возмещении материального ущерба (далее - Соглашение) на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 Соглашения Ответчик обязался производить погашение оставшейся части причинённого ущерба в рассрочку путем ежемесячного перечисления в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого календарного месяца на расчетный счет ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс», указанный в разделе 9 Соглашения, или внесением в кассу ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» не менее <данные изъяты> рублей до полного погашения общей суммы ущерба. Однако до настоящего времени Ответчик только один раз произвел погашение части ущерба и только в размере <данные изъяты>. На дату составления настоящего Искового заявления сумма задолженности по Соглашению составляет <данные изъяты> копеек и от дальнейшего исполнения обязательств по Соглашению Ответчик уклоняется. В связи с чем, просят: взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Представитель истца по доверенности №47-ГСЭ от 21.05.2012 года Афанасьева Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Бондаренко С.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» признал полностью. Признание иска им сделано добровольно, без принуждения.
Судом Бондаренко С.А. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Бондаренко С.А., не при исполнении трудовых обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), следуя <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), вследствие чего у автомобиля марки Форд Фьюжн произошло отпадение декоративного колпака переднего правого колеса, который нанес повреждение автомобилю марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), после чего автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (отбойник).
Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс».
Согласно документам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Бондаренковым С.А., управляющим автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс».
В отношении Бондаренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мировой судьей судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ДПС по СВАО о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях.
Стоимость устранения дефектов АМТС, причиненного в результате ДТП автомобилю Форд Фьюжн составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Мастер групп» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС.
Бондаренко С.А. состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс».
Бондаренко С.А. обязан добровольно возместить прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, путем ежемесячных удержаний работодателем <данные изъяты> заработной платы, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» и Бондаренко С.А.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.А. по собственному желанию уволился. В связи с увольнением между ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» и Бондаренко С.А. было заключено новое соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко С.А. производит погашение оставшейся части причиненного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей в рассрочку путем ежемесячного перечисления в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца на расчетный счет ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс», указанный в разделе 9 настоящего соглашения, или внесения в кассу ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» не менее <данные изъяты> рублей до полного погашения общей суммы ущерба. Всю сумму ущерба Бондаренко С.А. обязан выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, на основании представленному истцом расчету, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по соглашению о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Бондаренко С.А. не оспорил данный расчет. Суд соглашается с расчетом ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» и считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 173 ч. 2 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч.3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание ответчиком Бондаренко С.А. иска ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс» о взыскании материального ущерба и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бондаренко С.А. в пользу Закрытого акционерного общества Транспортной компании «Гранд Сервис Экспресс» (ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс») материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области
Судья О.Е.Рыжкова
Решение в окончательной форме принято 09.07.2012 года