Дело №2-613/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Рыжковой О.Е.,
при секретаре Мазокиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») к Вамбольд И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») обратилось в суд с иском к Вамбольд И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - Истец) и Вамбольдт И.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Истец в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Раздела «Существенные условия кредитования» Кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора в размере суммы кредита <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 37,00 (Тридцать семь) % годовых. В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления Заявления - оферты о заключении кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Перечисленные требования должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 74 <данные изъяты>; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> коп. В связи с чем просят: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Вамбольдт И.В. общую задолженность в размере <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС-Банк» в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования к Вамбольд И.В., а именно просили: взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС-Банк» с Вамбольд И.В. общую задолженность в размере <данные изъяты> копеек; остальные требования, указанные в исковом заявлении оставить без изменения, обосновывая свои требования тем, что с момента направления искового заявления в суд Ответчик произвел оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» по доверенности Скурихина С.В. не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» удовлетворить в полном объёме, также просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела, в случае неявки ответчиков, в заочном производствен не возражала.
Ответчик Вамбольд И.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» признала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», главы 42 настоящего кодекса.
В соответствии п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из заявления – оферта о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вамбольд И.В. обратилась в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» с предложением о заключении с ней кредитного договора и предоставлении Вамбольд И.В. кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что между Вамбольд И.В. и ЗАО «ФОРУС-Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Вамбольд И.В. предоставлен банком кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 37 % годовых за пользование кредитом, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей
Согласно п. 1.4 заявления - оферты заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей по <данные изъяты> рублей, не позднее дат платежа указанных в графике.
Согласно п.1.6 «Существенных условий кредитования», при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга.
Как видно из материалов дела, задолженность Вамбольд И.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., которая складывается из расчета: текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., задолженность по банковской комиссии 0 рублей.
Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») взятые на себя обязательства перед ответчиком Вамбольд И.В. выполнило.
Между тем заемщиком Вамбольд И.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись своевременно. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию по кредитному договору сумма в размере <данные изъяты> коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности по кредиту, а так же не оспорен расчет задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены квитанции по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, то с ответчика Вамбольд И.В. подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк»), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей за требования о расторжении договора исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили в суд надлежащих доказательств о понесенных ими данных расходов, подтверждающихся письменными материалами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Вамбольд И.В. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и Вамбольд И.В..
Взыскать с Вамбольд И.В. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья О.Е. Рыжкова
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2012 года