Гражданское дело № 2-387/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю..
при секретаре Смородиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбниковой Т.В., Козловой Т.И. к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Рыбникова Т.В., Козлова Т.И. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого
муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого
муниципального района Липецкой области о признании права
собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что им на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию принадлежит по <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследодателем ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни без получения разрешения в установленном законом порядке было произведено переустройство указанного жилого дома. В помещении жилого дома Лит. А проведены новые сети для установки газового оборудования, пристройка Лит. а переустроена в жилую пристройку Лит. А2, в пристройке Лит. А1 кухня переустроена под кладовую: перенесено все газовое оборудование в жилой дом Лит. А.
Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> за каждой жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Истицы Рыбникова Т.В. и Козлова Т.И. в судебном заседании просили удовлетворить их исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Представитель ответчика администрации Сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, глава сельского поселения Н.И. Головнев просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.
Представитель третьего лица ОГУП «Липекоблтехинвентаризация» в
судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Директор ОГУП
«ЛИпекоблтехинвентаризация» А.Т. Хасанова в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание
представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района
Липецкой области Пашенцевой О.Н., представителя ответчика
администрации Сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, представителя третьего лица ОГУП «ЛИпекоблтехинвентаризация».
Выслушав объяснения Рыбниковой Т.В., Козловой Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбниковой Т.В., Козловой Т.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> жилого дома <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13. за №. (л.д. 16).
Козловой Т.И. принадлежит <данные изъяты> жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14. за №. (л.д. 15).
Согласно выписки из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись № земельный участок, на котором расположено данное домовладение принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО10 (л.д. 6). ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-
№ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>. Разрешение на переустройство Лит. А2 не представлено (л.д. 18-22).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами Рыбниковой Т.В. и Козловой Т.И. суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переустройство Лит. А2 выполнено с соблюдением всех норм и правил.
Так, из технического заключения ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции домовладения <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переустройство помещения лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей.
Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Согласно справки ФИО19 внешнее электроснабжение жилого дома, расположенного по адрес): <адрес>, без изменений.
Из заключения о противопожарном состоянии ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки строения Лит. А2 по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Согласно заключению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, переустройство Лит. А2 в домовладении <адрес>, не нарушает требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что переустройство Лит. А2 в доме <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому за истцами возможно признать по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Рыбниковой Т.В. право собственности на <данные изъяты> жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Козловой Т.И. право собственности на <данные изъяты> жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья СЮ. Мартышова
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 г.