Дело № 2-774/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2012 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
с участием прокурора Ширяевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слаука А.П. к отделу образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
у с т а н о в и л:
Слаук А.П. обратился в суд с исковым к отделу образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора МОУ СОШ с. Подгорное, Липецкого района, Липецкой области. Приговором Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. Приговором суда он не лишен права заниматься педагогической деятельностью и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы на <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № в котором было указано считать его приступившим к исполнению обязанностей директора МБОУ СОШ с. Хрущевка с ДД.ММ.ГГГГ Приказом отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности директора в связи с возникновением установленных ст. 331 ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности – п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В приказе указано, что основанием его издания послужила копия приговора Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и справка ИЦ УМВД России по Липецкой области. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии в вступившим в законную силу приговором суда; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №387-ФЗ установлен перечень обстоятельств, которые исключают возможность заниматься педагогической деятельностью: а именно к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), свободы, чести и достоинства личности (гл.17УК РФ), половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ), против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ), здоровья населения и общественной нравственности (гл.25 УК РФ), против общественной безопасности (гл.24 УК РФ). Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, за преступление против собственности (гл.21 УК РФ) не исключающей возможности и не запрещающей заниматься педагогической деятельностью. Педагогическая деятельность – это деятельность по обучению и воспитанию граждан, которая осуществляется педагогическими работниками в образовательных учреждениях различных типов и видов. Он же в соответствии с Уставом МОУ осуществляет административную деятельность по осуществлению обязанностей руководства коллективом школы и не несет педагогической нагрузки. Для прекращения трудовых отношений по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ работодатель должен предложить сотруднику другую имеющуюся работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предложенная ему вакансия оператора котельной в МБДОУ детский сад «Ягодка» в с. Боринское не отвечает требованиям закона. В связи с этим просил отменить приказ Отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить его в прежней должности директора МБОУ СОШ с. Хрущевка и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
В ходе рассмотрения дела Слаук А.П. уточнил исковые требования, просил признать его увольнение незаконным в связи с тем, что он был уволен не приступив фактически к исполнению обязанностей директора МОУ СОШ с. Хрущевка Липецкого района, поскольку не было создано комиссии по передаче школы от исполняющего обязанности директора школы – директору школы; им не был подписан акт приема-передачи школы; не была уволена исполняющая обязанности директора школы.
В судебном заседании Слаук А.П. поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Представители отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пузикова Е.Ю., Лунева Е.В. исковых требований Слаук А.П. не признали, ссылаясь на то, что лица имеющие неснятую и непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления не допускаются к педагогической деятельности. Деятельность директора школы относится к педагогической. Поскольку на момент увольнения Слаук А.П. имел неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление он не имел права заниматься педагогической деятельностью и был правомерно уволен по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ. Процедура увольнения Слаука А.П. была соблюдена. Ему была предложена единственная вакансия, имеющаяся в учреждениях подведомственных отделу образования – оператор котельной в МБДОУ детский сад «Ягодка» в с. Боринское, от которой он отказался. Просили отказать Слауку А.П. в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Слауку А.П. в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Слаука А.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом начальника отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Слаук А.П. был назначен директором и учителем МОУ СОШ с. Подгорное Липецкого района Липецкой области.
Постановлением Главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № наименование МОУ СОШ с. Подгорное Липецкого района было изменено на МОУ СОШ с. Хрущевка Липецкого муниципального района, Липецкой области.
Постановлением Главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № наименование МОУ СОШ с. Хрущевка Липецкого муниципального района, Липецкой области было изменено на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Хрущевка Липецкого муниципального района Липецкой области (МБОУ СОШ с. Хрущевка).
ДД.ММ.ГГГГ Слаук А.П. был осужден приговором Липецкого районного суда Липецкой области по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу.
Приказом отдела образования администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Слауку А.П. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Слаук А.П., отделом образования вынесен приказ № о преступлении Слаук А.П. к исполнению обязанностей директора МБОУ СОШ с. Хрущевка с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п. 13 введен Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ).
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.12.2010 N 387-ФЗ).
Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
- имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;
- имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;
- признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;
- имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан. Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №, Слаук А.П. был уволен с занимаемой должности в связи с возникновением установленных ст. 331 ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. ( Приказ издан на основании приговора Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справки ИЦ УМВД России по Липецкой области о наличии непогашенной судимости Слаук А.П. за совершение умышленного тяжкого преступления).
Приговором Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Слаук А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление является умышленным и тяжким, так как максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление превышает 5 лет лишения свободы.
В силу ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
Слауку А.П. приговором суда было назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Следовательно срок его погашения составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Слаук А.П. исполнил наказание путем уплаты наложенного на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, Слаук А.П. в силу требований ст. 86 УК РФ, имел непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления и не мог исполнять педагогическую деятельность.
Суд приходит к выводу о том, что Слаук А.П. является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность. Данный вывод подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным отделом образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области с Слауком А.П., в соответствии с которым директор вправе поощрять и применять взыскания к обучающимся (п.7.8), совместно с органами самоуправления учреждения осуществлять разработку, утверждение и реализацию программ развития, учебных планов и программ курсов, дисциплин и других локальных актов (п.8.5), планировать, координировать и контролировать работу педагогических и других работников учреждения(п. 8.18), ему разрешается преподавательская работа в том же образовательном учреждении (п.13). В соответствии с должностной инструкцией директора МОУ, утвержденной начальником отдела образования ДД.ММ.ГГГГ, директор школы обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) работу образовательного учреждения (п.2.2), совместно с советом образовательного учреждения и общественными организациями осуществляет разработку, утверждение и реализацию программ развития образовательного учреждения, образовательной программы образовательного учреждения, учебных планов, учебных программ курсов, дисциплин, годовых календарных учебных графиков, устава и правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения (п.2.7). В соответствии с правилами внутреннего распорядка для работников, принятыми на педагогическом совете и утвержденными директором школы Слаук А.П. директор учреждения имеет право осуществлять контроль за деятельностью учителей и воспитателей, в том числе путем посещения и разбора уроков и всех других видов учебных и воспитательных мероприятий (п.6.11). Из Положения о педагогическом совете, принятом ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном директором МОУ СОШ с. Хрущевка А.П. Слаук ДД.ММ.ГГГГ, следует, что педагогический совет является постоянно действующим органом самоуправления школы для рассмотрения основных вопросов организации образовательного процесса. В состав педагогического совета входят: директор школы, его заместитель, учителя, педагог-психолог и т.д. (1 п. 1.1-1.2). Согласно ч. 2 п. 2.1. Положения, задачей педагогического совета является объединение усилий педагогического коллектива школы, направленных на повышение уровня учебно-воспитательной работы, внедрение в практику достижений науки и передового педагогического опыта. Кроме того, должность директора в общеобразовательном учреждении, в том числе в школе, входит в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Список утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у отдела образования администрации Липецкого муниципального района имелись, предусмотренные законом основания для увольнения Слаук А.П. с должности директора школы.
При увольнении Слаук А.П. отделом образования администрации Липецкого муниципального района было соблюдено требование ст. 83 ТК РФ, а именно Слауку А.П. была предложено занять вакантную нижестоящую должность на нижеоплачиваемой работе, соответствующую квалификации работника, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья – оператора котельной в МБДОУ детском саду «Ягодка» в с. Боринское Липецкого района Липецкой области, что подтверждается актом предложении перевода на другую работу перед увольнением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец своим правом на перевод на другую работу не воспользовался, от занятия предложенной должности отказался.
Других вакантных должностей в отделе образования администрации Липецкого муниципального района и в подведомственных учреждениях в с. Хрущевка Липецкого района, а также в других учреждениях, имеющихся на территории Липецкого района на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что подтверждается, имеющимися в материалах дела справками отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, заведующих 11 дошкольных образовательных учреждений, и директоров 15 общеобразовательных учебных учреждений, расположенных на территории Липецкого муниципального района Липецкой области с приложенными к ним штатными расписаниями.
Из справки администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на уровне образовательных учреждений, муниципальном и региональном уровне существует информационно-аналитическая система «Барс. Veb-Мониторинг Образования», в которой размещена вся информация о педагогических кадрах образовательных учреждений, в том числе и о вакантных должностях. Обновление происходит по полугодиям. По данным второго полугодия, включая и ДД.ММ.ГГГГ, вакантных должностей, не было.
У суда нет оснований не доверять, представленным документам, поскольку сам Слаук А.П. не располагает сведениями о наличии вакансий должностей, на которую он хотел бы перейти работать
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель на законных основаниях прекратил трудовые отношения с работником, занимающимся педагогической деятельностью, занимавшим должность директора МБОУ СОШ с. Хрущевка Липецкого района, имеющим (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
Довод Слаука А.П. о том, что он был уволен не приступив к исполнению должностных обязанностей, является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Слаук А.П. вышел первый день на работу, приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Так ДД.ММ.ГГГГ он, как директором школы, подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об организации экскурсии в Подгоренский мукомольный завод. В качестве директора школы, он расписался в книге учета бланков аттестатов об основном общем образовании, которые, как пояснил Слаук А. П. не были ему впоследствии выданы.
Отсутствие акта приема-передачи школы, не может свидетельствовать о том, что Слаук А.П. не приступил к исполнению обязанностей директора, поскольку в соответствии с пунктом 7 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области «Об учетной политике на 2012 год» установлен десятидневный срок проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц. Следовательно, ответчик не был обязан ДД.ММ.ГГГГ проводить инвентаризацию для передаче школы Слаук А.П.
Кроме того, как пояснила представитель ответчика – Пузикова Е.Ю., руководством отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области на момент выхода Слаук А.П. из отпуска, было принято решение о прекращении с ним трудовых отношений по обстоятельствам не зависящим от воли сторон – п. 13 ст. 83 ТК РФ, в следствие чего, необходимости в проведении инвентаризации, не имелось.
Довод Слаук А.П. о том, что на момент его выхода на работу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть уволена исполняющая обязанности директора школы также не состоятелен, поскольку приказом начальника отдела образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель директора МБОУ СОШ с. Хрущевка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена временно директором МБОУ СОШ с. Хрущевка на период длительного отпуска без сохранения заработной платы основного работника директора - Слаук А.П. При таких обстоятельствах, прекращения трудовых отношений с временным работником (ФИО2) не требовалось, так как они в силу ст. 72.2 ТК РФ прекратились с выходом основного работника на работу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав доводы истца, представленные сторонами доказательства, нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Слаук А.П. и полагает необходимым отказать ему в иске к отделу образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Слаук А.П. к отделу образования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Решение в окончательной
форме принято 3.08.2012 г.