Дело № 2-914/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истцов Кунгурова Г.Д. и Темниковой О.Р.,
при секретаре Швецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурова Г.Д., Темниковой О.Р. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кунгуров Г.Д., Темникова О.А. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения, в переустроенном состоянии, указывая, что они являются собственниками по <данные изъяты> каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ими в ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения соответствующих органов произведено в ней переустройство жилой пристройки лит. А3 путем перевода с центрального отопления на индивидуальное, приборы (ОГВ-23). Переустройство жилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.
Истцы Кунгуров Г.Д., Темникова О.Р. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.
Выслушав объяснения истцов Кунгурова Г.Д., Темниковой О.Р., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18, с одной стороны, и Кунгуровым Г.Д., ФИО7, с другой стороны, зарегистрированного в ФИО19 за № ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), Кунгурову Г.Д. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.
Темниковой О.Р. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Темниковой О.Р. и ФИО8, удостоверенным ФИО20., зарегистрированным в реестре за № (л. д. 11). Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Согласно соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кунгуровым Г.Д., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, удостоверенного ФИО21 (л. д. 20), Кунгурову Г.Д. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18) за Кунгуровым Г.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер <данные изъяты>.
Как следует из объяснений истцов Кунгурова Г.Д. и Темниковой О.Р., ими было без соответствующего на то разрешения произведено переустройство лит. А3 путем перевода с центрального отопления на индивидуальное, приборы (ОГВ-23), в ходе переустройства в неотапливаемый коридор подведено отопление, заложен дверной проем, ведущий в коридор, оборудована котельная.
По данным технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-9) в результате переустройства Лит. А3, разрешения на которое не предъявлено, квартира состоит из помещения № лит. А – коридора площадью <данные изъяты> помещения № лит. А – кухни площадью <данные изъяты> помещения № лит. А3 – котельной площадью <данные изъяты> помещения № лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения № лит. А – кладовой площадью <данные изъяты> помещения № лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № лит. А – жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения № лит. А – ванной площадью <данные изъяты> помещения № лит. А – туалета площадью <данные изъяты> помещения № лит. А – коридора площадью <данные изъяты> а также пристроек лит. а1 площадью <данные изъяты> м. и лит. а2 площадью <данные изъяты>
Переустройство жилого помещения является самовольным, то есть произведено без разрешения соответствующих органов.
Из технического заключения ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12) в квартире <адрес> произведено переустройство жилой пристройки лит. А3 путем перевода с центрального отопления на индивидуальное, приборы (ОГВ-23); несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Доводы истцов Кунгурова Г.Д., Темниковой О.Р. о том, что эксплуатация жилого помещения возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, согласно экспертному заключению ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) квартира <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из представленного суду заключения о противопожарном состоянии строения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15) следует, что при проведении проверки строений нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Согласно заключения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13) переустройство жилого дома согласно технического паспорта (лит. А3), расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требований Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Также переоборудование жилого помещения не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).
Из справки ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17) следует, что внешнее электроснабжение жилого дома без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кунгурова Г.Д., Темниковой О.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания сохранить квартиру в переустроенном состоянии, так как самовольно произведенное в квартире переустройство не привело к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., с учетом пристроек лит. а1 и лит. а2 – 85,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело и кадастровый реестр на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2012 года.