Дело №12-13/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А., рассмотрев жалобу Вартанян Н.Ф. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 21 февраля 2011 года, вынесенного в отношении Вартанян Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
25 декабря 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Липецкому району Полубоярцевым А.С. в отношении Вартанян Н.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 21 февраля 2011 года Вартанян Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Вартанян Н.Ф. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В суде Вартанян Н.Ф. и его защитник Ненахова Н.Н.. просили удовлетворить жалобу Вартанян Н.Ф
Выслушав объяснения заявителя, его защитникапоказания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Как следует из материалов дела, Вартанян Н.Ф. 25.12.2010 года в 08 час. 35 мин. на 06 км. автодороги Липецк-Хлевное Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела у мирового судьи Вартанян Н.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 25.12.2010 г. он двигался по трассе Липецк - Хлевное на автомобиле <данные изъяты> из г. Воронежа по направлению г.Липецка. В районе с. Хрущевка Липецкого района Липецкой области он объехал впереди идущий автомобиль, при этом сплошную линию разметки он не пересекал и на встречную полосу дороги не выезжал, т.к. ширина дороги на данном участке позволяет совершить опережение без выезда на полосу встречного движения. После чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вина Вартанян Н.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2010 г. Вартанян Н.Ф., из которого следует, что заявитель совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как следует из схемы к протоколу Вартанян Н.Ф., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Судья критически относится к показаниям свидетеля, которая пояснила, что 25.12.2010 г. она в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением ее знакомого Вартаняна Н.Ф., который подвозил ее из г.Воронежа. Ближе к г.Липецку Вартаняна Н.Ф. остановили сотрудники ГИБДД. Когда Вартанян Н.Ф. вернулся в машину, он пояснил, что его остановили за выезд на полосу встречного движения, но он не выезжал на встречную полосу движения. Маневр объезда она не видела, поскольку не следила за движением, но видела, что Вартанян Н.Ф. сплошную линию разметки не пересекал.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно п.1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с запрещающим знаком 3.20 "Обгон запрещен"- запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Доводы Вартаняна Н.Ф. и его защитника о том, что он не выезжал на встречную полосу движения мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей – работников ДПС, письменными материалами дела.
Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что на 06 км. автодороги Липецк-Хлевное имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линия дорожной разметки 1.1.
Как следует из сообщения ФГУ «Черноземуправтодор» №15/4-102 от 18.01.2011 г., автомобильная дорога М-4 «Дон» имеет две полосы движения, ширина полосы движения составляет-3,75 м.
С учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, интервала безопасности, мировой судья пришел к правильному выводу, что возможность обгона на данном участке дороги без выезда на полосу встречного движения исключается.
К показаниями свидетеля ФИО1 судья относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Мировой судья сделал правильный вывод о том, что Вартанян Н.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным своего подтверждения не нашли.
Каких – либо оснований, для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи от 21 февраля 2011 г. о привлечении Вартанян Н.Ф. к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вартанян Н.Ф. без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.
Судья