Дело №12-12/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А., рассмотрев жалобу Бачурина В.В. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 14 февраля 2011 года, вынесенного в отношении Бачурина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
31 января 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД Липецкого района Кузнецовым А.С. в отношении Бачурина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 14 февраля 2011 года Бычурин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Бачурин В.В. обжаловал его в Липецкий районный суд Липецкой области. В жалобе указал, что он 14.02.2011 г. желал присутствовать в судебном заседании и заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <данные изъяты> районе. Просил мирового судью по сотовому телефону не рассматривать дело и отложить его. Однако в постановлении мирового судьи указано, что заявитель не просил об отложении слушания дела, что является нарушением его права на защиту. В постановлении мирового судьи не указано, каким автомобилем управлял заявитель, запрещающего обгон знака на этом участке дороги не было, дорожная разметка не была видна из-за снега. Судьей не были допрошены сотрудники ДПС, водитель ФИО1 не допрошен. Просит отменить постановление мирового судьи из-за отсутствия в его действиях состава административного производства и прекратить производство по делу.
В Липецком районном суде Бачурин В.В. просил удовлетворить его жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Выслушав объяснения Бачурина В.В., исследовав материалы дела, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Бачурина В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. И административное наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Как следует из материалов дела, Бачурин В.В. 31.01.2011 года в 10 час. 20 мин. на 21 км. автодороги Липецк - Хлевное Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, совершил обгон транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, госномер №, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Бачурин В.В. на рассмотрение дела к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало. В силу ст.25.1 п.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно письменным материалам дела, Бачурин В.В. извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Бачурина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, рапортом ИДПС Кузнецова А.С.
Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бачурина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бачурину В.В. в пределах, установленных санкцией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным своего подтверждения не нашли.
Каких – либо оснований, для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи от 14 февраля 2011 г. о привлечении Бачурина В.В. к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бачурина В.В. без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.
Судья
.