Дело № 12-24/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
«10» августа 2011 г. Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дрень А.Г.,
рассмотрев в г. Липецке материалы дела об административном правонарушении в отношении Дрень А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и жалобу Дрень А.Г. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 06.07.2011 г. о наложении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 06.07.2011 г. Дрень А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
На указанное постановление мирового судьи Дрень А.Г. подал жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе Дрень А.Г. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи в связи с тем, что он 10.06.2011 г. около 11 часов, двигаясь на 24 км автодороги Липецк-Данков Липецкого района Липецкой области в сторону г. Лебедянь на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, начал маневр обгона движущихся автомобилей согласно правил дорожного движения с прерывистой линии дорожной разметки. Но в связи с тем, что данная автодорога ему незнакома, а также неадекватным поведением водителя обгоняемого им автомобиля, закончить обгон он был вынужден на только что начавшейся сплошной линии дорожной разметки, данный маневр он был обязан закончить во избежание возникновения аварийных ситуаций и считает свидетеля ФИО1 участником данного маневра. Также считает утверждение свидетеля ФИО1 о том, что обгон его транспортного средства начался с уже начавшейся сплошной полосы недоказательным, так как невозможно следить за соблюдением правил дорожного движения всех автомобильных средств встречающихся на дороге. Его же показания при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ не были учтены. Показания свидетелей не соответствуют действительности. При остановке его сотрудниками ГИБДД были ущемлены его права, сотрудники не представились и вручили ему протокол составленный таким образом, что он даже не смог прочитать фамилии данных сотрудников, в результате чего им были составлены две жалобы и отправлены начальнику УГИБДД УВД по Липецкой области Понасовичу А.В. и начальнику ОГИБДД Студеникину А.И. Со схемой нарушения составленной сотрудниками он ознакомлен не был, и считает, что данная схема так же не может служить доказательством его вины, поскольку не составлялась в его присутствии и не соответствует действительности. Зная об ответственности за нарушение, и учитывая его сложную ситуацию с работой на автомобиле и оплатой кредита на покупку данного автомобили, целью Дрень А.Г. не было нарушить привила дорожного движения. Просит учесть в принятии решения, что лишение его прав за нарушение, которого он не совершал, повлечет потерю работы, для которой ему необходимо транспортное средство, и потерю платежеспособности, что в свою очередь повлечет обращение в суд банка-кредитора о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Дрень А.Г., судья считает, что Дрень А.Г. был обоснованно привлечён к административной ответственности. В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что и было доказано при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи 06.07.2011 года.
Часть 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Дрень А.Г. в его совершении подтверждается следующими доказательствами.
Сам Дрень А.Г., как у мирового судьи, так и в своей жалобе на постановление мирового судьи, подтвердил, что он 10.06.2011 г. в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по автодороге Липецк-Данков 24 км Липецкого района Липецкой области в сторону г. Лебедянь, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, обгон им начат на прерывистой линии дорожной разметки, закончен на сплошной линии дорожной разметки.
Таким образом, сам Дрень А.Г. не оспаривает того обстоятельства, что он, являясь водителем автомобиля, закончил маневр обгона другого транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что Дрень А.Г. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Схема Дрень А.Г. не подписана, однако, отсутствие подписи Дрень А.Г. в схеме к протоколу об административном правонарушении не может служить основанием для освобождения Дрень А.Г. от административной ответственности.
Факт совершения Дрень А.Г. указанного правонарушения нашёл подтверждение показаниями допрошенных мировым судьёй свидетеля Королькова И.В. (л.д. 19-21), а также объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 5), который до того как дать указанные объяснения, был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 следует, что 10.06.2011 г. в 10 часов 45 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, перевозил дизельное топливо в г. Данков по автодороге Липецк-Данков. На 24 км в с. Яколевка Липецкого района Липецкой области его с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки обогнал автомобиль <данные изъяты>.
Показания указанных свидетелей согласуются с объяснениями самого Дрень А.Г. и с письменными материалами дела (протоколом об административном правонарушении № от 10.06.2011 г., схемой, приложенной к нему, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения).
Представленная мировому судье схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения (24-й км трассы г. Липецк - г. Данков) соответствует показаниям свидетеля Королькова И.В., и составленной им 10.06.2011 г. схеме. Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги г. Липецк - г. Данков 24 км, на 24 км имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники Дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Довод Дрень А.Г. о том, что он начал совершать маневр обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, опровергается объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля Королькова И.В.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи нет оснований.
Довод Дрень А.Г. о недостоверности показаний свидетеля ФИО1 ничем объективно не подтверждён.
Иные доводы Дрень А.Г., изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, они опровергаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Исходя из анализа представленных доказательств, с учётом схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на трассе г.Липецк – г.Данков, 24 км, из которой следует, что на 24 км имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, судья приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись достаточные основания для признания Дрень А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Дрень А.Г. на постановление мирового судьи от 06.07.2011 г., которым Дрень А.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, установлено, что Дрень А.Г. 10.06.2011 года в 10 час. 45 мин. на автодороге г.Липецк - г.Данков 24 км Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При назначении Дрень А.Г. меры наказания, мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за данное правонарушение.
Каких – либо оснований, для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда считает, что обжалуемое постановление мирового судьи о наложении на Дрень А.Г. административного наказания следует оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 06.07.2011 г., которым Дрень А.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу Дрень А.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и подлежит обращению к исполнению мировым судьёй, вынесшим обжалованное постановление. Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.
Судья А.А. Епихин