Дело № 12-22/2011 г.
РЕШЕНИЕ
«27» июля 2011 г. г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абгарян А.Р., его защитника Храмцова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абгарян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жалобу Абгарян А.Р. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 06.07.2011 г. о привлечении к административной оветственности,
установил:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 06.07.2011 г. Абгарян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление мирового судьи Абгарян А.Р. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе Абгарян А.Р. указывает, что 06.07.2011 года он находился на амбулаторном лечении с прохождением медицинских процедур, что лишило его возможности участия в рассмотрении мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. дела об административном правонарушении в отношении него. Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности истек 09.07.2011 года, однако постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. до настоящего времени не вступило в законную силу, т.е. лишение его водительского удостоверения фактически произойдет после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, что противоречит действующему законодательству.
В Липецком районном суде Абгарян А.Р. и его защитник Храмцов Е.В. просили удовлетворить жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Изучив обстоятельства дела, выслушав объяснения Абгарян А.Р., его защитника Храмцова Е.В., судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Абгарян А.Р. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Как следует из материалов дела, Абгарян А.Р., его представитель Храмцов Е.В. к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении 06.07.2011 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции».
Таким образом, водитель транспортного средства обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 09.05.2011 г. в 09 час. 40 мин. на автодороге Липецк-Данков поворот на Аэропорт Липецкого района Липецкой области, Абгарян А.Р. управлял транспортным средством (автомобилем) с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.05.2011 года, протоколом о направлении на медицинское свидетельствование № от 09.05.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.05.2011 года, протоколом о направлении на освидетельствование от 09.05.2011 года, рапортом Кузнецова А.С., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный в протоколах № от 09.05.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, № от 09.05.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 09.05.2011 года о направлении на освидетельствование, такой признак опьянения, как «запах алкоголя изо рта» является основанием, позволяющим полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указанным подпункте «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
Судьей установлено, что у сотрудников ОГИБДД ОВД по Липецкому району имелись законные основания для направления Абгарян А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Абгарян А.Р. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Сотрудниками ОГИБДД ОВД по Липецкому району соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Кроме того, из объяснений самого АбгарянА.Р., изложенных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении 09.05.2011 года следует, что он накануне вечером выпил 200 грамм водки, что также свидетельствует о законности требований сотрудников ОГИБДД ОВД по Липецкому району о прохождении Абгарян А.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно положениям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод жалобы о том, что 06.07.2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие АбгарянА.Р., находящемся на амбулаторном лечении, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
Мировым судьей вручалось представителю Абгарян А.Р. – Храмцову Е.В. извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, для передачи Абгарян А.Р., что подтверждается распиской в получении судебного извещения.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Абгарян А.Р., его представителя по доверенности Храмцова Е.В, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка Абгарян А.Р. не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и его неявка не являлась препятствием для рассмотрения дела. Абгарян А.Р., находясь на амбулаторном лечении, не был лишен возможности довести свою позицию относительно всех обстоятельств дела через своего представителя.
При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя Абгарян А.Р., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
Доводы Абгарян А.Р. о том, что лишение его водительского удостоверения фактически произойдет после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, что противоречит действующему законодательству, является неправильным толкованием норм административного права.
Абгарян А.Р. мировым судьей обоснованно привлечён к административной ответственности. В его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который был доказан при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй 06.07.2011 г.
Совершенное Абгарян А.Р. административное правонарушение было квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено Абгарян А.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении АбгарянА.Р. вида и меры наказания мировым судьёй были учтены тяжесть и общественная опасность совершённого правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 06 июля 2011 г., которым Абгарян А.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а поданную Абгарян А.Р. жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и подлежит обращению к исполнению мировым судьёй, вынесшим обжалованное постановление. Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.
Судья А.А.Епихин