Дело № 12-26/2011 г.
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2011 г. г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А., рассмотрев жалобу
ООО «Племенное хозяйство «Рудничное» на постановление начальника отдела надзора и контроля по охране труда АПК и непроизводственных отраслей государственной инспекции труда в Липецкой области Ломовских С.П. от 20.06.2011 г. о наложении административного наказания,
установил:
Постановлением начальника отдела надзора и контроля по охране труда АПК и непроизводственных отраслей государственной инспекции труда в Липецкой области Ломовских С.П. от 20 июня 2011 года ООО «Племенное хозяйство «Рудничное» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
На вышеуказанное постановление ООО «Племенное хозяйство «Рудничное» подало жалобу, в которой просит отменить постановлением и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Племенное хозяйство «Рудничное» Кришталь В.В. просил уменьшить административное наказание с 40 000 рублей до 30 000 рублей, пояснив, что требования государственной инспекции труда в Липецкой области ООО «Племенное хозяйство «Рудничное» исполнены, допущенные нарушения устранены.
Представитель государственной инспекции труда в Липецкой области Филатов А.А. не возражал против удовлетворения заявления представителя ООО «Племенное хозяйство «Рудничное».
Выслушав объяснения представителя ООО «Племенное хозяйство «Рудничное», представителя государственной инспекции труда в Липецкой области, изучив обстоятельства дела, исследовав доводы жалобы, судья считает возможным изменить меру наказания ООО «Племенное хозяйство «Рудничное», согласившись с доводами представителя ООО «Племенное хозяйство «Рудничное».
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ООО «Племенное хозяйство «Рудничное» допустило нарушение законодательства о труде. Так, работники предприятия не ознакомлены под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, не производился инструктаж и др.
Вина ООО ПХ «Рудничное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана.
Выявленные инспекцией нарушения законодательства о труде и об охране труда были устранены, что подтверждается объяснениями представителя ООО ПХ «Рудничное», письменным ответом директора ООО ПХ «Рудничное» Шитяева В.В. на предписание.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…
Судья считает возможным изменить постановление начальника отдела надзора и контроля по охране труда АПК и непроизводственных отраслей государственной инспекции труда в Липецкой области Ломовских С.П. от 20 июня 2011 года, которым ООО «Племенное хозяйство «Рудничное»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, уменьшив сумму штрафа до 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отдела надзора и контроля по охране труда АПК и непроизводственных отраслей государственной инспекции труда в Липецкой области Ломовских С.П. от 20 июня 2011 года изменить.
Назначить административное наказание ООО «Племенное хозяйство «Рудничное» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд.
Судья А.А. Епихин