Дело № 12-27/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
«22» сентября 2011 г. г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ситковской Г.В. и жалобу Ситковской Г.В. на постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области Тагиной Е.И. от 19.07.2011 года о наложении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области Тагиной Е.И. от 19.07.2011 года Ситковская Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей было установлено, что Ситковская Г.В. 15.06.2011 года в 09 час. 32 мин. на автодороге Хлевное-Липецк 53 км с. Подгорное ул. Титова д. 114 Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На указанное постановление и.о. мирового судьи Ситковская Г.В. подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и.о. мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что она была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, данная норма является отсылочной. Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по этой статье только, если это предусмотрено Правилами дорожного движения. Мировой судья привлекла в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 Вышеназванные сотрудники ГИБДД не должны были привлекаться в суд в качестве свидетелей, поскольку оба они являются заинтересованными лицами. Водительское удостоверение было изъято у нее в отсутствие понятого. Мировой судья в своем постановлении указывает на то, что ее виновность подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2011 года и схемой к протоколу. Однако протокол был подписан свидетелями, заинтересованными в исходе дела (инспекторами ГИБДД). Схема места правонарушения, которая была приложена инспекторами ГИБДД к протоколу об административном правонарушении, не соответствует действительности. На схеме показано, что якобы она завершила маневр обгона непосредственно на пешеходном переходе. Однако на фотографии, представленной сотрудниками ГИБДД, видно, что обгон транспортным средством (гос. номер и марку автомобиля по фотографии определить невозможно) был завершен до пешеходного перехода. Объективность сотрудников ГИБДД при составлении схемы вызывает серьезные сомнения. Однако мировой судья признала схему совершения административного правонарушения к протоколу в качестве допустимого доказательства. Определение расстояния от автомобиля, показанного на фотографиях и на схеме до пешеходного перехода, имеет для дела важное значение, так как сплошная линия дорожной разметки 1.1 тянется не на всю длину улицы, а начинается перед пешеходным переходом. Для определения расстояния по фотографиям и определения, действительно ли на фотографии изображен именно ее автомобиль, нужны специальные познания, в связи с чем, мировой судья должна была назначить проведение экспертизы. Однако, мировой судья не выполнила обязанности по назначению экспертизы по делу. Кроме того, мировой судья признала доказательствами, подтверждающими вину Ситковской Г.В., показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотографии, представленные работниками ГИБДД и другие письменные материалы дела, какие именно остается непонятным. Однако, инспектора ГИБДД фактически выступают по делам об административных правонарушениях как сторона обвинения, а, следовательно, они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Таким образом, показания инспекторов ГИБДД как свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. По схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не представляется возможным определить место совершения правонарушения. Поэтому данная схема не может быть доказательством. По фотографиям невозможно определить, Ситковской Г.В. это автомобиль или нет. Поэтому они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ средствами доказывания по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАПом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Как следует из данной нормы, показания инспекторов ГИБДД и иных должностных лиц не являются средствами доказывания по делу об административном правонарушении. В виду противоречивости имеющихся доказательств, в настоящем деле существовала необходимость установить, какую в действительности длину имеет сплошная линия на участке дороги перед пешеходным переходом, где произошло предполагаемое административное правонарушение.
В суд Ситковская Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила.
В суде защитник Ситковской Г.В. Втюрин А.Н. просил удовлетворить жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просил постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области Тагиной Е.И. от 19.07.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав защитника Ситковской Г.В. – Втюрина А.Н., исследовав материалы дела, судья считает, что Ситковская Г.В. была обоснованно привлечена к административной ответственности. В ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что и было доказано при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи 19.07.2011 года.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Часть 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. (в редакции от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20. «Обгон запрещен», 3.22. «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11. «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Факт совершения Ситковской Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15.06.2011 года, Ситковская Г.В. 15.06.2011 года в 09 час. 32 мин. на автодороге Хлевное-Липецк 53 км с. Подгорное ул. Титова д. 114 Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении, Ситковская Г.В. совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Ситковская Г.В. указала, что не согласна с данной схемой.
Из представленных фотографий работников ГИБДД следует, что Ситковская Г.В. совершила маневр обгона с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги подъезд от М-4 «Дон» к г. Липецку на км 52, 53, 54 (прямое направление в сторону г. Липецка) или км 4,5,6 (обратное направление в сторону с. Хлевное) следует, что в районе с. Подгорное имеется дорожные линии разметки: 1.6., 1.5., сплошная линия дорожной разметки 1.1.
Не доверять вышеназванным материалам дела, у судьи нет оснований. Они согласуются между собой по месту, времени и по факту совершения правонарушения Ситковской Г.В.
Факт совершения Ситковской Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашёл подтверждение показаниями допрошенных мировым судьёй свидетелей ФИО1, ФИО2
Так, свидетель ФИО1 в ходе его допроса и.о. мирового судьи, показал, что 15.06.2011 года он вместе с ФИО2 несли службу на автодороге Липецк-Хлевное. На патрульном автомобиле двигались со стороны г. Липецк в сторону с. Хлевное Липецкой области. В с. Подгорное на ул. Титова д. 114, Липецкого района Липецкой области он увидел как по встречной полосе, им навстречу движется автомобиль <данные изъяты>. На данном участке дороги сплошная линия дорожной разметки. Таким образом, водитель автомобиля Опель совершил маневр обгона транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. После чего они остановили данное транспортное средство, водителем оказалась Ситковская Г.В. Водителей обгоняемых транспортных средств не представилось возможным остановить, так как двигалась колонна машин и факт совершения правонарушения Ситковской Г.В. был зафиксирован видеофиксатором, данный прибор работает в системе фиксации фотографий. Ситковская Г.В. отрицала факт совершения маневра обгона с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Свидетель ФИО2 в ходе его допроса и.о. мирового судьи дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнительно пояснив, что он видел факт совершения маневра обгона Ситковской Г.В. Ситковская Г.В. начинала и заканчивала маневр обгона с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он составлял протокол в отношении Ситковской Г.В. по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Протокол составлялся в присутствии Ситковской Г.В. Права разъяснялись Ситковской Г.В. Копия протокола об административном правонарушении вручалась Ситковской Г.В.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 от 19.07.2011 года сделан обоснованный вывод о виновности Ситковской Г.В. в совершении административного правонарушения, действия ее правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Не доверять показаниям допрошенных и.о. мирового судьи свидетелей ФИО1, ФИО2 у судьи нет оснований. Они согласуются между собой по месту, времени и по факту совершения обгона Ситковской Г.В., а также с письменными материалами дела (протоколом об административном правонарушении, схемой, приложенной к нему, фотографиями, представленными работниками ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения правонарушения). Показания сотрудников ГИБДД правильно приняты в качестве доказательства факта совершения правонарушения. Данные о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела отсутствуют. Ранее Ситковская Г.В. с указанными свидетелями знакома не была, личных отношений между ними нет. Сотрудники ГИБДД стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Довод Ситковской Г.В. о том, что протокол об административном правонарушении № от 15.06.2011 года был составлен с нарушениями процессуальных норм, т.к. был подписан свидетелями, заинтересованными в исходе дела (инспекторами ГИБДД), является несостоятельным По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы Ситковской Г.В. о том, что она не совершала нарушений Правил дорожного движения РФ и необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 с. 12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.
Административное наказание назначено Ситковской Г.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Каких – либо оснований, для отмены обжалуемого постановления и.о. мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда считает, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи о наложении на Ситковскую Г.В. административного наказания следует оставить без изменения, а поданную ею жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области Тагиной Е.И. от 19.07.2011 г., которым Ситковская Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу Ситковской Г.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.А. Епихин