Дело № 12-14/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хорунжий О.Н. и жалобу защитника Хорунжий О.Н. по доверенности Новиковой Ю.В. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 28.02.2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 28.02.2011 г. Хорунжий О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Хорунжий О.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что с вышеназванным постановлением мирового не согласен, и считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В суд Хорунжий О.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Его защитник Химионов В.П. просил удовлетворить жалобу, пояснив, что мировым судьей не был опрошен свидетель ФИО1, не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Выслушав объяснения Химионова В.П., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи от 28 февраля 2011 г. без изменения, а жалобу Хорунжий О.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Как следует из материалов дела, 26.12.2010 года в 10 час. 40 мин. на 48 км. автодороги Хлевное-Липецк (с. Троицкое) Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.12.2010 г. Хорунжий О.Н., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Как следует из схемы к протоколу Хорунжий О.Н., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 от 26.12.2010 г., следует, что он двигался по трассе Липецк-Хлевное на автомобиле <данные изъяты> г/н №; его обогнал водитель <данные изъяты> гос.номер № в зоне действия знака обгон запрещен с выездом на встречную полосу.
Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данными в Липецком районном суде, что на него оказывали 26.12.2010 г. давление работники ДПС, при написании им объяснения. Данные показания опровергаются другими свидетельскими показаниями
Так, свидетель ФИО2 у мирового судьи пояснил, что является сотрудником ГИБДД УВД по Липецкой области. 26.12.2010 г. он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО3 на автодороге Хлевное-Липецк. Водитель Хорунжий О.Н. на 4 8км. данного участка дороги совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Вместе с Хорунжий О.Н. они остановили ФИО1- водителя автомобиля, которого обогнал Хорнужий О.Н., и взяли от него письменные объяснения. В отношении Хорунжий О.Н. был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Момент обгона он видел полностью, видимость была хорошая.
Свидетель ФИО3 дал мировому судье аналогичные показания.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно п.1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с запрещающим знаком 3.20 "Обгон запрещен"- запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Хорунжий О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана.
Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что на 48 км. автодороги Липецк - Хлевное имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линия дорожной разметки 1.1.
Как следует из сообщения ФГУ «Черноземуправтодор» №15/4-102 от 18.01.2011 г., автомобильная дорога М-4 «Дон» (47,48,49м) имеет две полосы движения, ширина полосы движения составляет-3,75 м.
Административное наказание назначено Хорунжий О.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным своего подтверждения не нашли.
Каких – либо оснований, для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи от 28 февраля 2011 г. о привлечении Хорунжий О.Н. к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Хорунжий О.Н. без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.
Судья
.