РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

23 декабря 2010 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,

при секретаре Копытиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федюнин В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 года,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области Томилиным Д.М. от 2 ноября 2010 года Федюнин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Инспектором Томилиным Д.М. установлено, что 02.11.2010 года в 11.15 часов на автодороге Хлевное – Липецк, 46 км., при повороте налево Федюнин В.В., управлявший автомобилем УАЗ3315, г/н, №, не уступил дорогу транспортному средству Рено, №, движущегося попутно без изменения направления движения, допустил столкновение (п.8.1, 8.4 ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Федюнин В.В. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, указывая, что согласно постановлению он не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, содержащееся в п.8.4 ПДД РФ. Однако, действия заявителя 02.11.2010 г. не подпадают под невыполнение данного пункта ПДД РФ.

Заявитель также считает, что постановление подлежит отмене и по тому основанию, что установление лица, виновного в ДТП, является прерогативой суда. Административная ответственность за совершение ДТП нормами КоАП РФ не предусмотрена, в то время как в протоколе указано, что Федюнин В.В. допустил столкновение с другим автомобилем.

В суде Федюнин В.В. и его защитник Лимонова Т.М. просили отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав объяснения заявителя, его защитника, свидетелей Гурьянова А.И., Томашова А.И., судья считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 г без изменения, а жалобу Федюнин В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу пункта 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Заявитель не убедился в безопасности и начал маневр поворота, создав препятствие автомобилю «РЕНО», под управлением водителя Тузова Н.Н., который вынужден был резко затормозить, но избежать столкновения не смог, его автомобиль выбросило на обочину, где он перевернулся.

Вина Федюнин В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается помимо постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 г., схемой места совершения административного правонарушения от 02.11.2010 года, объяснениями Тузова Н.Н., Федюнин В.В., приобщенными к материалам дела фотографиями.

Как пояснил Тузов Н.Н., он 02.11.2010 г., управляя автомобилем «Рено» двигался по автодороге Хлевное – Липецк из с. Боринское в г. Липецк. В 11.15 часов не доезжая поворота на подстанцию стал обгонять два легковых автомобиля, а третий автомобиль УАЗ №, не включая поворота резко повернул налево на подстанцию. Тузов Н.Н. затормозил, но столкновения избежать не удалось.

Как следует из материалов дела, Федюнин В.В. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Заявитель прежде чем начать маневр поворота, должен был уступить дорогу автомобилю «Рено» под управлением Тузова Н.Н., находящемуся в движении в том же направлении, что и автомобиль заявителя.

Как пояснил Федюнин В.В. 02.11.2010 г., он управлял автомобилем УАЗ, при повороте на подстанцию «Борино 500 кВ», включил сигнал поворота налево и приступил к маневру и в этот момент в него врезается в левую сторону автомобиль «Рено-Логан».

Даже если принять во внимание показания свидетелей со стороны заявителя Гурьянова А.И., Томашова А.И., которые пояснили, что Федюнин В.В. включил сигнал поворота налево, он обязан был убедиться в безопасности маневра поворота и пропустить автомобиль «Рено» под управлением Тузова Н.Н., который двигался в том же направлении. Однако он этого не сделал, потому что не видел автомобиля Тузова Н.Н.

Судья считает, что вина Федюнин В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Довод Федюнин В.В. о том, что его привлекли к административной ответственности за совершение им 02.11.2010 г. ДТП, судья находит несостоятельным, поскольку Федюнин В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких либо исправлений в нем не усматривается. Довод заявителя о том, что постановление имеет исправления, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления от 02.11.2010 г. Другие доводы жалобы своего подтверждения также не нашли.

Всесторонне исследовав все собранные при рассмотрении жалобы Федюнин В.В. доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 г. в отношении Федюнин В.В. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 года принято инспектором дорожно-патрульной службы Томилиным Д.М. в пределах его полномочий. Им был соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Возложенное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей соответствует характеру совершенного Федюнин В.В. правонарушения и личности заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Федюнин В.В. без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней.

Судья