Материалы дела №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,

рассмотрев жалобу Пышова Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 от 26 октября 2010 года, материалы по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пышова Дмитрия Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 от 26 октября 2010 года Пышов Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Пышов Д.Г. обжаловал его в Липецкий районный суд Липецкой области, ссылаясь на его необоснованность.

В Липецком районном суде Пышов Д.Г. просил изменить ему меру наказания. Он признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26 КоАП РФ, раскаивается в содеянном. Полагает, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение заявителем 02 сентября 2009 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на время привлечения его к административной ответственности 26 октября 2010 года он уже не имел административных взысканий. Просил снизить ему наказание до одного года шести месяцев, поскольку автомобиль необходим ему по работе.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Пышов Д.Г. 12.08.2010 года в 02 час. 45 мин. на ул. П.Смородина у дома №9а в г. Липецке, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пышов Д.Г. свою вину в совершении административного правонарушения у мирового судьи не признал и пояснил, что 12.08.2010 г. около 02 часов он находился со своими знакомыми Буслаевой О.В. и Гелажис А.А. в автомобиле БМВ120 г/н Е010МК, принадлежащем его маме, на парковке возле дома №9а по ул.П.Смородина. Данная парковка находится перед подъездом дома, где он проживает. Он сидел за рулем, в машине они находились около 15-20 минут, выпили по баночке пива, затем решили выйти на улицу. Из-за стоящих рядом машин к ним подошли два сотрудника ГИБДД и предложили ему предъявить документы, он возразил, т.к. машина была уже припаркована. Он предъявил свой паспорт, сотрудники ГИБДД предложили ему пересесть в патрульный автомобиль, где стали составлять протокол, какой именно он не знает. Он стал возражать, сотрудники ГИБДД сказали, что у него резкий запах алкоголя изо рта. Он объяснил, что находится на парковке определенное время, однако, они оформили протокол в отношении него. Считает требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования незаконными, поскольку на тот момент транспортное средство было припарковано, он находился вне автомобиля.

Судья районного суда, выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пышова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ 834952 от 12.08.2010 г. Пышов Д.Г. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 152811 от 12.08.2010 г. Пышов Д.Г. отстранен от управления транспортным средством в связи с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 48 ВЕ 016669 от 12.08.2010г. следует, что Пышов Д.Г. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта; основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Пышов Д.Г. отказался.

Из протокола о задержании транспортного средства 48 ВЕ 054029 от 12.08.2010г. следует, что транспортное средство БМВ-120 г/н Е010 МК/48 задержано за совершение Пышовым Д.Г. нарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Из письменных объяснений свидетелей Костина А.А., Тагильцева Ю.В. следует, что в их присутствии Пышов Д.Г. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает возможным изменить постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 26.10.2010 г. о привлечении Пышова Д.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, учитывая, что заявитель признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Изменить постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 26.10.2010 г. о привлечении Пышова Дмитрия Григорьевича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Епихин