Материал №12-39/2010 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2010 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,

рассмотрев жалобу Соломатина Андрея Борисовича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области Пыркова А.И. от 16.09.2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области Пыркова А.И. от 16 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении Соломатин А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Соломатин А.Б. обжаловал его в Липецкий районный суд Липецкой области, ссылаясь на то, что инспектором ДПС не оценены все обстоятельства дела, постановление вынесено с нарушением действующего административного законодательства. В жалобе Соломатин указывает, что 14 сентября 2010 года на 37 километре трассы Хлевное - Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Соломатин А.Б. управлявший автомобилем МАН 18413, государственный номер № и Жучков В.С., управлявший автомобилем ГАЗ-31105, государственный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении Соломатин А.Б. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Заявитель считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.

В объяснениях Жучков B.C. указал, что на управляемом им транспортном средстве заклинило мост или коробку передач, вследствие чего автомашина перешла на «юз». Таким образом, Жучков В.С. допустил управление неисправным транспортным средством, в результате которого произошло резкое торможение.

Часть 4 пункта 10.5 ПДД РФ запрещает водителю резко тормозить, если этого не требуется для предотвращения ДТП, так как при этом возможно возникновение последнего.

В свою очередь, второй участник ДТП – Соломатин А.Б. в своих объяснениях показал, что непосредственно перед ДТП его обогнал автомобиль ГАЗ-31105 государственный номер № Пропуская обгоняющую машину, Соломатин А.Б. принял правее. После чего, обгоняющее транспортное средство начало резкое торможение, сначала двигаясь прямолинейно, а затем уходя вправо. После чего и произошло ДТП. При таких обстоятельствах в действиях Соломатина А.Б., управлявшего автомобилем МАН 18413, государственный номер № отсутствует нарушение пункта 9.10 ПДД РФ (несоблюдение безопасной дистанции). В данной ситуации оба участника дорожного движения двигались не прямолинейно, а один из них (Жучков) совершал маневр обгона, следовательно, водители в данной ситуации должны были руководствоваться разделом 11 ПДД РФ.

- Пункт 11.1 предписывает водителю обгоняющего транспортного средства, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В свою очередь пунктом 11.3 ПДД РФ установлено: Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Таким образом, Жучков B.C. нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершая маневр обгона, создал помехи обгоняемому транспортному средству - автомобилю МАН 18413, под управлением Соломатина А.Б., который двигался прямолинейно и не препятствовал обгону.

Соломатин А.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В суде защитник Соломатина А.Б. по ордеру Переславцев В.С. просил отменить постановление от 16 сентября 2010 г. и прекратить производство по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Жучков В.С. пояснил, что 14 сентября 2010 года, управляя автомобилем ГАЗ 31105, двигался в сторону г. Липецка со стороны Хлевного. На 37 км внезапно в машине заклинил мост или коробка, и машина поехала на юз, затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в которую врезался грузовой автомобиль МАН №. В результате столкновения, машину развернуло. Он не совершал обгон этого грузового автомобиля МАН, а ехал по своей полосе, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выслушав объяснения защитника Соломатина А.Б., Жучкова В.С. судья считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области Пырковым А.И., 14.09.2010 г. в 11.30 часов Соломатин А.Б., управляя автомашиной МАН 18413 №, принадлежащим Лыткину А.В., на трассе Хлевное – Липецк, 37 км Липецкого района не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГАЗ 31105 №, не справился с управлением и допустил с ним столкновение. Данное правонарушение квалифицировано инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья считает установленным, что ДТП 14 сентября 2010 года произошло по вине Соломатина А.Б., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Соломатина А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями Жучкова В.С., протоколом об административном правонарушении от 14.09.2010 г., схемой места совершения административного правонарушения от 14.09.2010 года, показаниями свидетелей Головина А.П., Пыркова А.И.

Так Пырков А.И. пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Липецкой области. 14.09.2010 года из ОБ ДПС ГИБДД по Липецкой области поступило сообщение, что на трассе Хлевное - Липецк произошло ДТП. Прибыв на место, он увидел автомобиль МАН 18413 и легковой автомобиль ГАЗ– 31105. Начали разбираться, составлять схему ДТП, дополнительно он вызвал исполняющего обязанности командира взвода, заместителя командира роты, чтобы впоследствии вынести правильное решение по данному ДТП. Было инкриминировано водителю автомобиля МАН 18413 нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершение им административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - несоблюдение дистанции впереди движущегося транспортного средства. Водитель автомобиля МАН 18413 объяснил, что он принял крайнее правое положение, то есть двигался по обочине. Водитель ГАЗ– 31105 двигался по своей полосе. 14.09.2010 года Пырков А.И. составил протокол об административном правонарушении, а 16.09.2010 года он вынес в отношении Соломатина А.Б. постановление по делу об административном правонарушении, с которым Соломатин А.Б. не был согласен. Однако в ДТП виновен Соломатин А.Б.

Свидетель Головин А.П. также подтвердил, что автомобиль под управлением Жучкова В.С. двигался по своей полосе, на встречную полосу не выезжал.

Доводы жалобы о том, что в ДТП виноват Жучков В.С., а не Соломатин А.Б. своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы заявителя не нашли. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судья не может признать в качестве доказательства вины Жучкова В.С. в ДТП, представленное представителем заявителя Переславцевым В.С., заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» от 24 сентября 2010 г., поскольку проведение экспертизы судьей не назначалось, эксперт Подлесных Р.И. об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Оставить без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области Пыркова А.И. от 16 сентября 2010 г., а жалобу Соломатина А.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Липецкий районный суд.

Судья А.А. Епихин