Дело  Номер обезличен/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2010 года с. Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области  Панченко Т.В., с  участием Повернова В.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в с. Доброе административный материал по жалобе Повернова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 20 августа 2010г., которым постановлено:

Повернова Вячеслава Викторовича привлечь к  административной ответственности по ст. 12.26. ч. 1   КоАП РФ, назначив наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Повернов В.В. 10.06.2010г. в 03 ч. 40 мин. на автодороге Лебедянь-Доброе, 13 км., управлял автомобилем ВАЗ-2109 р/н С208РЕ48 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

            Мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области 20.08.2010 года было вынесено постановление о привлечении Повернова В.В. к  административной ответственности по ч. 1  ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1  год 6  месяцев.

В жалобе Повернов В.В. просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не являлся водителем, а  находился на пассажирском месте, когда его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, управлял автомобилем его знакомый Фролов В., в  связи с  чем, он и  отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Требование работника милиции о  прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным.

В судебном заседании Повернов В.В. жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Выслушав Повернова В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением СМ РФ от 23.10.1993 г. водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что Повернов В.В. 10.06.2010г. в 03 ч. 40 мин. на автодороге Лебедянь-Доброе, 13 км., управлял автомобилем ВАЗ-2109 р/н С208РЕ 48 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Вывод мирового судьи о виновности Повернова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи, и оснований для признания их ошибочными не имеется.

 Довод Повернова В.В. о  том, что он не управлял автомобилем в  момент его остановки сотрудниками ГИБДД, был проверен мировым судьей и  правильно расценен как способ избежать административной ответственности, поскольку он опровергается доказательствами по делу, а  именно: протоколами 48 ВЕ № 131000 и 48 АС № 009034 от 10.06.2010 года об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Повернова В.В., актом  №  108 медицинского освидетельствования от 10.06.2010г., протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 801373 от 10.06.2010г., показаниями свидетелей  - сотрудников ОГИБДД по Лебедянскому району Красникова А.А. и  Гонышева А.В. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны и  согласуются с  другими материалами дела, доказательств незаконности действий данных свидетелей или нарушения порядка оформления административного материала, суду не представлено. Указанные сотрудники стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных взаимоотношениях с Поверновым В.В. не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре Повернова В.В. не установлено.

При этом, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Фролова В.В., Бирюля С.Е., Евлентьева Д.А. о том, что автомобилем управлял Фролов В.В., а не Повернов В.В., поскольку указанные показания имеют противоречия, и по мнению суда, в силу дружеских отношений указанных свидетелей и Повернова В.В. направлены на избежание последним административной ответственности. 

Мировым судьей правильно учтено и  то, что Фролов В.В. ни до, ни после оформления материалов не обращался в ГИБДД с заявлением о том, что автомобилем управлял он, а заявил об этом, только в мировом суде. Повернов В.В. письменные объяснения в протоколе о том, что автомобилем управлял Фролов В.В. не давал и  действия сотрудников ГИБДД, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении в связи с этим, не обжаловал. 

Каких-либо процессуальных нарушений в  ходе производства по делу об административном правонарушении в  отношении Повернова В.В. судом не установлено. 

С учетом изложенного суд полагает, что оснований, влекущих отмену постановления мирового суда и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от 20 августа 2010 года о привлечении Повернова Вячеслава Викторовича к  административной ответственности по ч. 1  ст. 12.26. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Повернова Вячеслава Викторовича без удовлетворения.

            Решение обжалованию не подлежит.

Судья Т.В.Панченко