РЕШЕНИЕ

    06 августа 2010 года г. Липецк

      Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А., 

рассмотрев жалобу Суховерова А.В. и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Суховерова Алексея Викторовича,

у с т а н о в и л:

 Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 от 19.07.2010 года Суховеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

 Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Суховеров А.В. обжаловал его в Липецкий районный суд. В жалобе указал, что алкогольное опьянение у него зафиксировано только на основании клинических признаков и положительных показаний приборов. Заявителю не было предложено сдать биологические анализы, поскольку врач – нарколог посчитал, что в этом нет необходимости. В то время, как сам Суховеров А.В. предлагал врачу взять у него биологические анализы.

 В суде Суховеров А.В. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку спиртные напитки он не употреблял. Данный факт подтверждается протоколом медицинского исследования от 12.06.2010 года №2167, произведенного в 14 часов 10 минут, в котором врачом сделано заключение, что Суховеров А.В. трезв.

 Выслушав объяснения Суховерова А.В., изучив материалы административного дела, судья считает необходимым оставить постановлением мирового судьи без изменения, а в удовлетворении жалобы Сухверова А.В. считает необходимым отказать по следующим основаниям.

  Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

        Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

          Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, Суховеров А.В. 12.06.2010 г. в 04 час. 40 мин. на ул. Котовского д.6, деревня Копцевы Хутора, Липецкого района Липецкой области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суховеров А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что 12 июня 2010 года в 04 часа 40 минут управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный номер К 315 ОС 48, двигался с п. Лев-Толстой в сторону г. Липецка. У него сильно болел зуб и в течение дня он полоскал рот спиртовым раствором шалфея. Последний раз он полоскал рот за 1 км до того как его остановили работники ГИБДД. Спиртные напитки он не употреблял. Его остановили работники ГИБДД, он подышал в трубку и работник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился пройти медицинское освидетельствование.    

В Липецком областном наркологическом диспансере, он дышал в приборы, биологически анализы у него брать отказались. Вину не признал, потому что был трезв, трое суток не спал, запах алкоголя во рту у него был из-за спиртовой настойки, которой он полоскал рот из-за зубной боли. В акте медицинского освидетельствования №2164 от 12.06.2010 г. не указана концентрация этилового спирта на один литр крови, следовательно, данный акт не может быть доказательством по данному делу.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Суховерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

           Согласно части 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушении, в отношении которого установлена его вина.

Вина Суховерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ №792331 от 12 июня 2010 г. следует, что Суховеров А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 48 ВЕ №151978 от 12 июня 2010 г. об отстранении от управления транспортным средством, Суховеров А.В. отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2164 от 12.06.2010 г. у Суховерова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование начато в 06 часов 15 минут, окончено в 06 часов 41 мин.

Мировой судья правомерно признал несостоятельным довод Суховерова А.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, состояние опьянения было вызвано тем, что он полоскал рот спиртовым раствором шалфея, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля врача нарколога Козырской Е.Г., показаниями свидетелей Есаяна В.В. 

Согласно представленного заявителем мировому судье протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №2167 от 12.06.2010 г. Суховеров А.В. трезв. Освидетельствование начато в 14 часов 10 минут.

Представленный протокол медицинского освидетельствования от 12.06.2010 г. в 14 часов 10 минут в отношении Суховерова А.В., мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку на момент управления транспортным средством и на момент первого освидетельствования у Суховерова А.В. установлено состояние опьянения, между первым и вторым освидетельствованием прошло более 7 часов. 

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Довод Суховерова А.В. о том, что если в акте медицинского освидетельствования №2164 от 12.06.2010 г. не указана концентрация этилового спирта на один литр крови, то данный акт не может быть доказательством по данному делу, мировой судья правильно посчитал несостоятельным, поскольку акт медицинского освидетельствования от 12.06.2010 г. оформлен в соответствии с требования законодательства, указаны наименования приборов, с помощью которых проходило освидетельствование, результаты освидетельствования. Врач-нарколог Козырская Е.Г. указала в заключении, что у Суховерова А.В. установлено состояние опьянения.

            При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Суховеровым А.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и с учётом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.     

           Оснований для удовлетворения жалобы Суховерова А.В. не имеется.

           Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

         Оставить без изменения постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 19.07.2010 года о привлечении Суховерова Алексея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а жалобу Суховерова А.В.  – без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и подлежит обращению к исполнению мировым судьёй, вынесшим обжалованное постановление.  

         Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.

Судья:                                                                                                               А.А. Епихин