Дело   № 12 - 28/2010г.                                  

         «30» июля 2010 г. г. Липецк

  Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А..

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Ишутина Н.А.

рассмотрев в г. Липецке материалы дела об административном правонарушении в отношении Ишутина Николая Александровича, 19.12.1984 года рождения, уроженца Липецкой области, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и жалобу Ишутина Н.А. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 18.05.2010 г. о наложении административного наказания,

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Таиной Е.И. от 18.05.2010 г. Ишутин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Ишутин Н.А. подал жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что мировым судьей 18.05.2010 года было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие, хотя он направил в суд телеграмму, в которой просил не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с нахождением на стационарном лечении. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела не было рассмотрено мировым судьей

В Липецком районном суде Ишутин Н.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи от 18.05.2010 года о наложении на него административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

           Выслушав объяснения заявителя, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства по делу, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ишутина Н.А. – прекращению по следующим основаниям.

  Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (что не относится к данному событию правонарушения), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ишутина Н.А. следует, что 17.05.2010 года мировому судье поступила по факсу телеграмма от Ишутина Н.А., из текста которой следует, что он просит о рассмотрении дела, назначенного на 18.05.2010 года в его отсутствие, ввиду его болезни.

18.05.2010 года мировым судьей принято постановление о привлечении Ишутина Н.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При подачи жалобы на постановление мирового судье Ишутин Н.А. представил справку ВТЭК об инвалидности, из которой следует, что он является инвалидом второй группы с детства, представил справку Лебедянской Центральной районной больницы, выписку из медицинской карты стационарного больного № 1920 от 18.06.2010 года, из которых следует, что Ишутин Н.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 17.05.2010 года по 27.05.2010 года.

Он пояснил, что с детства страдает такой болезнью, как астма. Он не употребляет спиртные напитки, У него имеется также аллергия, из-за этого его тело покрывается красными пятнами. Считает, что только из-за этого работники ДПС 03 мая 2010 года усомнились в его трезвости. 

В подтверждении доводов изложенных в жалобе, Ишутиным Н.А. суду представлена заверенная копия собственноручно написанной телеграммы с уведомлением, отправленной 17.05.2010 года в 14 час. 20 минут мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области. Из её текста следует, что Ишутин Н.А. просит дело об административном правонарушении, назначенное на 18.05.2010 года не рассматривать в его отсутствие, ввиду его болезни. Копия телеграммы заверена печатью и подписью работника почтового отделения г. Лебедянь 30.06.2010 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что работником почтового отделения, выполнявшим текст телеграммы Ишутина Н.А. 17.05.2010 года в адрес мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области, была допущена описка, в связи с чем, мировому судье поступила телеграмма от Ишутина Н.А. с текстом, имеющим противоположное значение тому тексту, собственноручно написанному Ишутиным Н.А. в телеграмме от 17.05.2010 года. Таким образом, работником почтовой связи был недостоверно выполнен текст телеграммы, поданной Ишутиным Н.А. 17.05.2010 года, в связи с чем, мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Ишутина Н.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью.

          Коль скоро, судьей установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Ишутин Н.А., действительно с 17.05.2010 года по 27.05.2010 года находился на стационарном лечении, и им была отправлена телеграмма мировому судье с просьбой об отложении рассмотрения дела в виду его болезни, Ишутин Н.А. реализовал свое право на участие в деле об административном правонарушении.

       Его ходатайство об отложении рассмотрении дела, но по не зависящим от мирового судьи и от него причинам не было рассмотрено мировым судьей, в виду ошибки работника почтового отделения г. Лебедянь при выполнении телеграммы.

      У судьи имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ истёк, то судья полагает возможным, отменив обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

          Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 18.05.2010 г., которым Ишутин Николай Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении, возбуждённому по протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ 728377 от 03.05.2010 г. в отношение Ишутина Н.А. прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Судья А.А. Епихин