ст. 18.8 ч. 1

Административное дело №12 -27/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2010 года г. Липецк Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,

рассмотрев жалобу Балаклиец Зинаиды Дмитриевны на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отделения УФМС по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Т.Л. по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 г. Балаклиец З.Д. была привлечена к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Балаклиец З.Д. обратилась в суд с жалобой. В жалобе указала, что привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку прибыла из Узбекистана в г. Липецк 28.06.2010 г., а в г. Москву 25.06.2010 г., и следующие два дня были выходными. В ст. 20 ФЗ «О миграционном учете…» №109 –ФЗ указано, что иностранный гражданин обязан встать на учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия на место пребывания, что и было сделано Балаклиец З.Д. В протоколе же неверно отражена дата пребывания - 25.06.2010 года.

В суд заявитель Балаклиец З.Д., представитель УФМС по Липецкой области в Липецком районе в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление начальника отделения УФМС по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Т.Л. по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 г. и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Согласно части 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ или в случае утраты таких документов и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо несоблюдение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а ровно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания-

влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 50 минимальных размеров оплаты труда с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья считает, что вина гражданина Узбекистана Балаклиец З.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ не доказана. Судья соглашается с доводами жалобы о том, что Балаклиец З.Д. обязана встать на учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия на место пребывания, что и было сделано Балаклиец З.Д. 30 июня 2010 года. Данный факт подтверждается представленными билетами, из которых следует, что в г. Липецк она прибыла 28 июня 2010 года, а постановлена на учет 30.06.2010 года, т.е. в течение трех рабочих дней.

Таким образом, в действиях Балаклиец З.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 18.8; 24.5; 30.6; 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения УФМС по Липецкой области в Липецком районе Рыбалкиной Т.Л. по делу об административном правонарушении от 30.06.2010 г. о привлечении Балаклиец Зинаиды Дмитриевны к административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Балаклиец З.Д. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: