Административный материал №12-6/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2011 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,

рассмотрев жалобу Евсюкова А.П. на постановление начальника МОБ ОВД по Липецкому району от 27 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Липецкому району от 27 декабря 2010 года Евсюков А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, 25 декабря 2010 г. в 23.00 часа на ул. 8 Марта с. Вешеловка Липецкого района Липецкой области Евсюков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушение было выявлено участковым ОВД по Липецкому району Домничевым С.В., который составил в отношении Евсюкова А.П. протокол об административном правонарушении 27.12.2010 г.

Не согласившись с вышеназванным постановлением о привлечении к административной ответственности от 27.12.2011 г., Евсюков А.П. подал на него жалобу, в которой указал, что 25.12.2010 г. он не употреблял спиртные напитки, что могут подтвердить свидетели.

В суде Евсюков А.П. просил удовлетворить его жалобу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не соответствует обстоятельствам дела и составлено с нарушением требований КоАП РФ, так как факт нахождения в нетрезвом состоянии не установлен, поскольку кроме протокола никаких данных не имеется, указанный протокол об административном правонарушении составлен 27.12.2010 г., а не 25.12.2010 г.

Судья, выслушав объяснения Евсюкова А.П., его защитника Пишикина О.А., показания свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, считает необходимым отменить постановление начальника МОБ ОВД по Липецкому району от 27 декабря 2010 года и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Как указано в протоколе от 27.12.2010 г., Евсюков А.П. 25.12.2010 г. в 23. 00 часов на ул. 8 Марта с. Вешеловка Липецкого района Липецкой области Евсюков А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта).

Как пояснил Евсюков А.П., 25.12.2010 года он вместе с женой ФИО1 и дочерью вечером были у Дома культуры в с. Вешеловка, где произошла драка, в которой Евсюкова А.П. избили, спиртные напитки в тот день он не употреблял, что могут подтвердить свидетели, которые были с ним в тот день ФИО1 и ФИО2

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что Евсюков А.П. 25.12.2010 г. вечером был вместе с ними у ДК в с. Вешеловка Липецкого района, спиртных напитков он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не был.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как пояснил заявитель, протокол об административном правонарушении в отношении него 27 декабря 2010 года составил участковый уполномоченный милиции Домничев С.В., который 25.12.2010 г. не был у ДК в с. Вешеловка и не мог видеть в каком состоянии находился Евсюков А.П.

Судья считает необходимым отменить постановление от 27.12.2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку данное постановление нельзя признать обоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника МОБ ОВД по Липецкому району от 27.12.2010 г. о привлечении Евсюкова А.П. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

На решение судьи может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней.

Судья: А.А. Епихин