Дело №12-8/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А., рассмотрев жалобу Моргачева Д.А., на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 16 декабря 2010 года, вынесенного в отношении Моргачева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2010 года инспектором ДПС БДПС г. Туапсе Завордевым А.В. в отношении Моргачева Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 16 декабря 2010 года Моргачев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Моргачев Д.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суде Моргачев Д.А. просил удовлетворить его жалобу, пояснив, что при совершении обгона, выехал из своего ряда через прерывистую линию дорожной разметки. Знаков, запрещающих обгон, не было. Умысла совершать правонарушение у него не было.

Выслушав объяснения Моргачева Д.А., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. И административное наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания

Согласно материалам дела, Моргачев Д.А. 15.11.2010 года в 02 час. 1 0мин. на автодороге Джубга – Сочи, 65 км + 150 м, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Моргачева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЖА № 624641 от 15.11.2010 г., Моргачев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, который пояснил, что заявитель не совершал административного правонарушения, поскольку свидетель - брат заявителя, и имеются основания полагать, что он заинтересован в исходе дела.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены тяжесть и общественная опасность совершённого правонарушения, данные, характеризующие личность виновного.

Постановление о привлечении Моргачева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Моргачеву Д.А. в пределах, установленных санкцией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких – либо оснований, для отмены, либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, предусмотренных законом, судья районного суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи от 16 декабря 2010 г. о привлечении Моргачева Д.А. к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Моргачева Д.А. без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.

Судья