Дело № 12-1/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Епихин А.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Буева Н.А. и жалобу Буева Н.А. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 30.11.2010 г.

установил:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 30.11.2010 г. Буев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На вышеуказанное постановление мирового судьи Буев Н.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения. Он указал, что 26.09.2010 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, обогнал грузовой автомобиль, двигавшийся со скоростью менее 30 км/час, с которого сыпался мусор. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суде Буев Н.А. просил удовлетворить его жалобу, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он пояснил, что 26 сентября 2010 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался с женой и дочерью со стороны с. Доброе в сторону г. Липецка. В районе автозаправки им совершен обгон автомобиля <данные изъяты>, груженого строительным мусором с выездом на полосу встречного движения на прерывистой линии дорожной разметки. Обгон был начат и закончен на прерывистой линии дорожной разметки. Он был вынужден совершить маневр обгона, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> ехал со скоростью не более 10км/час.

Выслушав объяснения заявителя, свидетеля Буеву Ю.Н., изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Буева Н.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Буев Н.А. 26.09.2010 года в 17 часов на автодороге Липецк - Доброе, 9 км, с. Воскресеновка, Липецкого района, Липецкой области, управляя автомобилем, совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ (далее ПДД) действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, в том числе, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

У мирового судьи Буев Н.А. вину не признал и пояснил, что он был вынужден обогнать тяжелогруженый автомобиль. Встречная полоса была свободная, видимость была хорошая. Ему необходимо было принимать лекарства. Он писал объяснения в протоколе об административном правонарушении и подписывал схему места совершения административного правонарушения, подписал их, так как очень спешил.

Свидетель Буева Ю.Н. пояснила, что является дочерью Буева Н.А. и сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Тайота Камри, управляемого Буевым Н.А. Впереди них двигался грузовой автомобиль, груженный строительным мусором. Отцу было плохо, он спешил домой принять лекарства. Он совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения, но не на сплошной линии дорожной разметки, а на прерывистой.

Судья районного суда считает, что мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Буева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Буева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу № № от 26.09.2010 г., составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Аничкиным П.П., Буев Н.А. 26.09.2010 года в 17 час. 00мин. на автодороге Липецк-Доброе 9км район с. Воскресеновка Липецкого района Липецкой области, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. В данном протоколе имеются объяснения Буева Н.А. «Являюсь инвалидом 2 группы, плохо почувствовал, спешил домой принять таблетки».

Судья относится критически к показаниям свидетеля Буевой Ю.Н., поскольку она - дочь заявителя, и имеются основания полагать, что она заинтересована в исходе дела. Её показания опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод Буева Н.А. о том, что обгон им был начат и закончен на прерывистой линии дорожной разметки опровергается имеющейся в деле схемой к протоколу об административном правонарушении.

Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что Буев Н.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки и имеется отметка Буева Н.А. о том, что он согласен с данной схемой.

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги Липецк-Доброе-Чаплыгин 8-10 км видно, что на 9 км имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1.

Вина Буева Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Аничкина П.П., Тарасова Н.Н., схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и другими письменными материалами дела.

При назначении Буеву Н.А. меры наказания мировым судьёй были учтены тяжесть и общественная опасность совершённого правонарушения, данные, характеризующие личность виновного. Мировым судьёй было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Тагиной Е.И. от 30.11.2011 г. – оставить без изменения, а жалобу Буева Н.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. Решение судьи районного суда и постановление мирового судьи может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ председателем Липецкого областного суда по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности или по протесту прокурора Липецкой области.

Судья