П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
Пос. Лиман 02 ноября 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куроедова В.А., осужденного Бальдяева Ва.
С участием частного обвинителя- потерпевшей Ч.
с участием осужденного Бальдяева Ва., оправданного Бальдяева Вл.
Защитника Куроедова В.А.
при секретаре Степанюк Л.П.
Уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куроедова В.А. и осужденного Бальдяева Ва. на приговор _____ 2010 года мирового судьи судебного участка Лиманского района Астраханской области, которым Бальдяев Вл.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 4 000 рублей;
У с т а н о в и л:
Приговором от ____2010 года мирового судьи судебного участка Лиманского района Астраханской области Бальдяев Вл., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к штрафу в сумме 4 000 рублей;
Судом установлено, что 01 июня 2010 г. 22 час.50 мин. Бальдяев Ва. в состоянии алкогольного опьянения на огромной скорости подъехал к дому потерпевшей Ч. с. на автомобиле, резким торможением, визгом тормозов, разбудил всю семью, детей, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ч. и членов ее семьи, выраженной в неприличной форме.
Подсудимый Бальдяев Ва. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 01.06.2010г. около 22-23 часов приехал с работы в с. «…». Около 23час.30мин. брат Бальдяев Вл. привез его и тетю С.М. в с. «…». Ближе к двенадцати он с С.М. приехали домой с.П. По дороге он встретил Ш., с которым до 02 часов ночи пили пиво и смотрели телевизор. Никаких противоправных действий, оскорблений в отношении Ч. он не совершал.
В апелляционной жалобе адвокат Куроедов В.А. и осужденный Бальдяев Ва. ставит вопрос об отмене приговора от «…» 2010 года и оправдании по делу Бальдяева Вл. ввиду отсутствия вины Бальдяева Ва., поскольку считает приговор незаконным и необоснованным ввиду односторонней оценки доказательств и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Основания незаконности и необоснованности адвокат и осужденный Бальдяев Ва. считают следующими :
Так в нарушении п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года « О судебном приговоре» мировой суд не указал, почему он одни доказательства признал достоверными, а другие им были опровергнуты.
Судья в нарушении п.4 данного Пленума постановил приговор на предположениях.
Судья нарушил при вынесении приговора ст.302 УПК РФ, нарушив принцип презумпции невиновности, поскольку противоречия в суде не были устранены, а все сомнения должны были толковаться в пользу осужденного.
В нарушении п.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части не верно указано время совершения преступления, а именно указано, что преступление было совершено в 22 часа 50 минут 01 июня 2010 года, поскольку частный обвинитель- потерпевшая указала на данное время. Указанное время ставит под сомнение осужденный Бальдяев, он считает, что его в указанное время потерпевшей около дома Ч. не было. Бальдаяев В.А. ставит под сомнение показания потерпевшей Ч., и считает, что она его оговорила. Бальдяев В.А. подверг сомнению показания М., сожителя Ч., считает, его заинтересованным в исходе дела.
Осужденный Бальдяев В.А., свидетели Ш., Б.Х. в суде дали последовательные и непротиворечивые показания, оправдывающие Бальдяева В.А. в совершении указанного преступления.
Кроме того, суд, оправдывая Бальдяева Вл. за отсутствием в его действиях состава преступления, не учел того, что Бальдяев Ва. и Бальдяев Вл. связаны единым обвинением в групповых действиях и частный обвинитель не отказался от обвинения в отношении каждого из них.
Кроме того, мировой судья в приговоре сослалась на недопустимые доказательства, указанные в с. 75 УПК РФ, так в качестве недопустимых доказательств привела постановление о передаче по подследственности сообщения от «…» 2010 года, участкового РОВД, из которых следует, что хулиганские действия в отношении Ч. совершал Бальдяев В.А. Сама же Ч. в своем заявление указала на виновное лицо- Бальдяева Вл. В приговоре отсутствуют указания о доказанности судом мотивах совершенного подсудимым преступного деяния.
В судебном заседании адвокат Куроедов В.А. и подсудимый Бальдяев В.А. поддержали жалобы в полном объеме.
Частный обвинитель- потерпевшая Ч. в суде просила оставить приговор мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав доводы адвоката Куроедова В.А., подсудимого Бальдяева В.А., частного обвинителя- потерпевшую Ч., исследовав письменные доказательства по делу, находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор не подлежащим отмене по следующим основаниям :
Приговор от «…» 2010 года мирового судьи судебного участка Лиманского района вынесен законно и обоснованно, вывод мирового судьи судебного участка соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Как видно из материалов дела, судья вопреки доводам адвоката Куроедова и Бальдяева В.А. обоснованно пришла к выводу о виновности Бальдяева В.А. по ст. 130 ч.1 УК РФ – в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Данные выводы мирового судьи построены на основе полного и всестороннего анализа и оценке всех собранных и исследованных ею в судебном заседании доказательств, а именно нижеследующих:
Из показаний частного обвинителя- потерпевшей Ч., данных в судебном заседании, согласно которых следует, что она поддержала обвинение в отношении Бальдяева Ва. и пояснила, что 30.05.2010г. у нее произошел конфликт с Бальдяевыми. 01.06.2010г. примерно в 22 часа 50 минут возле ее дома резко затормозила машина. Посмотрев в окно через сетку она увидела, что возле палисадника стояла автомашина белого цвета, которая принадлежит Бальдяевым. Бальдяев Ва. стоял возле палисадника, а Бальдяев Вл. сидел за рулем автомашины. Бальдяевы кричали : «Выходите! Мы будем Вас убивать». Все действия сопровождались грубой нецензурной бранью. Ч. позвонила в милицию, вызвала участкового. С Бальдяевыми был Ш. Он стоял в стороне. Нецензурная брань был обращена в ее адрес и в адрес ее семьи. Все высказывания были оскорбительными, унизительными.
Показаниями свидетеля М., установлено, что с 01.06.2010г. на 02.06.2010г. он находился дома. Он услышал, как к дому подъехала машина и резко затормозила. Бальдяев Ва. стоял у палисадника, а Вл. Бальдяев сидел в машине. У Бальдяева Вл. блестели очки. Голоса Бальдяевых он знает, так как у них имеется дефекты в речи. С Бальдяевыми был Ш. еще кто-то третий. Нецензурная брань исходила от всех и была адресована Ч. и ему.
Из показаний свидетеля С.П. следует, что 01.06.2010г. ему позвонили из дежурной части РОВД около 22-23 часов и сообщили, что Бальдяевы учинили хулиганские действия в отношении Ч. Он прибыл к месту жительства Ч., отобрал объяснения. Ч. рассказала ему, что подъезжала машина Бальдяева Ва., Бальдяев кричал, стучал в калитку, высказывал угрозы и нецензурную брань в адрес Ч. и ее семьи. Бальдяевых по селу он не нашел. Через два часа ему вновь позвонили из дежурной части, и сообщили, что повторно звонила Ч., по факту хулиганских действий Бальдяевых. Проходя мимо дома Бальдяевых, в гараже увидел Ва.Бальдяева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ва. пояснил ему, что ходил в эту ночь два раза разбираться к Ч. и М., так как М. порезал ухо его брату Бальдяеву Вл. Бальдяев Вл. ему пояснил, что в ту ночь он был дома.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, но факт обращения с сообщением Ч. в РОВД по факту оскорблений имел место быть.
Показаниями подсудимого Бальдяева Ва., данными им в судебном заседании 27.08.2010г., (протокол судебного заседания (л.д.67-68), согласно которым 01.06.2010г. около 23час.30мин. он приехал с работы, завез брата домой. Подъезжая к своему дома высадил тетю С., стал разворачиваться, остановившись у дома Ш., он подошел к калитке М. и стал стучать, выражался нецензурной бранью в адрес М, они не вышли. С Ш. смотрели телевизор. После 12 часов ночи он выходил курить и снова пошел к М. Стучал, звал М., просил их выйти и выражался нецензурно. Ч. говорила, что вызовет милицию, и он ушел. Позже у него села зарядка на телефоне, и он пошел за ней в гараж. Приходил С-в, и расспрашивал про случившееся. Он пояснял, что ходил к М. два раза.
Заявлением потерпевшей Ч. (л.д. 2 материала проверки), согласно которому Ч. просит принять меры к Бальдяеву В.А, который 01.06.2010г. в состоянии алкогольного опьянения приехал к ее дому в 22час.50мин., громко выражался грубой нецензурной бранью.
Протоколом осмотра (л.д.3 материала проверки), при исследовании которого установлено, что осмотрена «адрес» Ширина улицы 7 метров. Следов, представляющих оперативный интерес не обнаружено.
Постановлением о передачи сообщения о преступлении по подследственности от 02.06.2010г., согласно которому УУМ ОВД С-в. установлено, что 01.06.2010г. около 22час.50мин. Ч.. находилась дома. Она услышала, что около ее дома остановилась машина. Ч. увидела, что это был Бальдяев В.А., который стал кричать, оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Свидетель С-в. суду пояснил, что при вынесении постановления им указаны инициалы Бальдяев В.А., которые относятся к Бальдяеву Ва., поскольку при проведении проверки была установлена вина именно Ва. Бальдяева.
Копией журнала сообщений, поступивших в ОВД, согласно которым ___ от 01.06.2010г. в 23 часа 00 минут зафиксирован звонок Ч.. в ОВД по факту хулиганских действий Бальдяева В.А.
Копией постановления судьи Лиманского районного суда от 23.07.2010г. (л.д.82-84), при исследовании которой установлено, что уведомления участкового инспектора С-в. о передаче преступления по подследственности прокурору Лиманского района Астраханской области и рекомендации Ч. об обращении в порядке частного обвинения в мировой суд является мотивированным и обоснованным.
Суд отклонил как несостоятельные показания Бальдяева Ва., данные в судебном заседании 23.09.2010г. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей Ч., свидетелей М., С-ва. , письменными материалами дела. Мировой судья правильно не принимает доводов Бальдяева Ва. о том, что он ранее давал признательные показания, так как хотел взять вину брата на себя, поскольку установлено, что в тот день 01.06.2010г. он не видел брата Бальдяева Вл. после 23час.30мин., по телефону с ним не общался, а потому не мог знать, за что брать вину брата на себя. Кроме того, объяснения Бальдяева Ва. (л.д.6 материала проверки) были даны им непосредственно после случившегося. Мировой судья правильно считает, что показания Бальдяева Ва. продиктованы стремлением избежать ответственности за содеянное, а потому считает достоверными и в основу обвинения суд кладет показания подсудимого Бальдяева Ва., данные им в судебном заседании 27.08.2010г.
Суд критически оценивает показания свидетеля С.М., пояснившей в судебном заседании, что Бальдяев Ва. никуда из дома не выходил, поскольку указанные показания опровергаются показаниями подсудимого Бальдяева Ва., данными им в судебном заседании 27.08.2010г. о том, что он два раза приходил к дому М. и Ч.: свидетеля Ш.Ф. пояснившему, что Бальдяев Ва. выходил из дома в гараж за зарядкой к телефону; показаниями свидетеля С-ва, показавшего, что около двух часов ночи 02.06.2010г. он общался с Бальдяевым Ва. в гараже.
Давая оценку показаниям свидетеля Ш.Ф., о том, что Бальдяев Ва.01.06.2010г. к дому Ч. и М. не ходил, суд считает, что показания данного свидетеля носят защитительный характер, продиктованы стремлением помочь подсудимому, и как установлено судом другу, уйти от ответственности, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей потерпевшей Ч., М., С-ва., самого подсудимого, данные им в судебном заседании 27.08.2010г., которые суду показали, что Бальдяев Ва. 01.06.2010г. приходил к дому Ч. и М. два раза.
В судебном заседании установлено, что оскорбления Бальдяева Ва. адресованы конкретному лицу Ч., и восприняты ее, как адресованные ей лично, выражены в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, манерам общения между людьми.
Мировым судьей была дана правильна оценка показаниям потерпевшей Ч., свидетелей М., С-ва, П. и оценка исследованных письменных материалов дела: Суд правильно установил, что показания потерпевшей Ч., свидетелей М., С-ва, П. последовательны и непротиворечивы. Судом правильно было установлено, что не было оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей.
Судья также правильно дала анализ свидетелям С.Г. и Ш.Ф., а именно С.Г., пояснившей что Бальдяев Ва. никуда из дома не выходил, поскольку указанные показания опровергаются показаниями подсудимого Бальдяева Ва., данными им в судебном заседании 27.08.2010г. о том, что он два раза приходил к дому Митрофанова и Ч.: свидетеля Ш.Ф. пояснившему, что Бальдяев Ва. выходил из дома в гараж за зарядкой к телефону; показаниями свидетеля С-ва, показавшего, что около двух часов ночи 02.06.2010г. он общался с Бальдяевым В. в гараже. Судья правильно пришла к выводу, что показания С.Г. носят защитительный характер.
Давая оценку показаниям свидетеля Ш.Ф., о том, что Бальдяев Ва. 01.06.2010г. к дому Ч. и М. не ходил, суд считает, что показания данного свидетеля носят защитительный характер, продиктованы стремлением помочь подсудимому, и как установлено судом другу, уйти от ответственности, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей потерпевшей Ч., М., С-ва., самого подсудимого, данные им в судебном заседании 27.08.2010г., которые суду показали, что Бальдяев Ва. 01.06.2010г. приходил к дому Ч. и М. два раза.
Мировым судьей также правильно была дана оценка показаниям Бальдяева Ва., данные в судебном заседании 23.09.2010г. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей Ч., свидетелей М., С-ва., письменными материалами дела. Судья правильно не принимает доводов Бальдяева Ва. о том, что он ранее давал признательные показания, так как хотел взять вину брата на себя, поскольку в судебном заседании установлено, что в тот день 01.06.2010г. он не видел брата Бальдяева Вл. после 23час.30мин., по телефону с ним не общался, а потому не мог знать за что брать вину брата на себя. Кроме того, объяснения Бальдяева Ва. (л.д.6 материала проверки) были даны им непосредственно после случившегося. Судья считает, что показания Бальдяева Ва. продиктованы стремлением избежать ответственности за содеянное, а потому считает достоверными и в основу обвинения суд кладет показания подсудимого Бальдяева Ва., данные им в судебном заседании 27.08.2010г. Мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу, что доводы Бальдяева В.А. были опровергнуты вышеизложенными доказательствами. Мировой судья правильно пришел к выводу, что данные показания продиктованы стремлением Бальдяева В.А. избежать ответственности. А потому мировой судья обоснованно опроверг данные доводы Бальдяева В.А. как несостоятельные.
Все доводы адвоката Куроедова В.А. и осужденного Бальдяева В.А. были проверены в судебном заседании, но не подтвердились, поэтому были обоснованны отвергнуты по основаниям указанным в приговоре. Не подтверждены доводы адвоката Куроедова о том, что судом не устранены противоречия в показаниях Ч., поскольку она указывала, что были оба брата Бальдяевы, а суд признал одного брата виновным, а второго брата оправдал по данным же доказательствам. Мировой судья правильно установил, что показания потерпевшей Ч., свидетелей М.и С-ва последовательны и непротиворечивы именно в части обстоятельств совершения Бальдяевым Ва. вышеуказанного преступления, не являются существенными противоречиями их показания, в части того, приехал или пришел Бальдяев Ва. к дому Ч., поскольку они никаких фактов не подтверждают и не опровергают. Сама же Ч. пояснила, что она спала, проснулась от криков, услышала в свой адрес оскорбления Бальдяевых, была в шоковом состоянии, сразу позвонила в милицию. Поэтому и говорила о братьях не разграничивая того, что конкретно из окна своего дома видела Бальдяева Ва., который стоял и оскорблял конкретно ее и семью.
Судья не принимает доводов Бальдяева Ва. о непричастности к совершению преступления, позиции адвоката Куроедова В.А. об оправдании Бальдяева Ва., поскольку виновность Бальдяева Ва. подтверждена доказательствами, которые приведены выше. Данные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.
Анализ доказательств, приведенных мировым судьей в приговоре, свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно вынесла обвинительный приговор в отношении Бальдяева Ва., признав его виновным по ч.1 ст.130 УК РФ.
Доказательства, на основании которых вынесен приговор, являются допустимыми и получены в соответствии с законом. Дело рассмотрено мировым судьей полно и объективно.
Мировым Судьей нарушений УПК РФ при производстве по данному делу не допущено.
В судебном заседании установлено, что оскорбления Бальдяева Ва. адресованы конкретному лицу Ч.., и восприняты ее, как адресованные ей лично, выражены в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, манерам общения между людьми.
Кроме того, мировым судом установлено, что согласно заявлению 01 июня 2010 г. 22час.50мин. Бальдяев Вл. в состоянии алкогольного опьянения на огромной скорости подъехал к дому потерпевшей Ч. на автомобиле, резким торможением, визгом тормозов, разбудил всю семью, детей, соседей, громко выражался грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, расправой, громко колотил по забору и калитке, сломав при этом запор калитки.
Подсудимый Бальдяев Вл. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 01.06.2010г. после 23час. привез брата и тетю С.Г. из «…». Поужинав Бальдяев Ва.и С.Г. уехали по адресу «…». Он остался дома с женой, смотрел телевизор. Брата Бальдяева Ва. увидел 02.06.2010г. ближе к вечеру, по телефону с ним не общался. Давал показания С-ву. Никаких хулиганских действий, оскорблений в отношении Ч. не совершал.
Мировой судья, допросив частного обвинителя - потерпевшую Ч., подсудимого Бальдяева Вл., Бальдяева Ва., свидетелей обвинения М., С-ва., П., свидетелей защиты: С.Г., Ш.Ф., Б.Х., исследовав письменные материалы дела, правильно считает, что, вина Бальдяева Вл. в оскорблении Ч. т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме не нашла своего подтверждения, исходя из следующего:
Согласно ч.5 ст.43 УПК РФ частный обвинитель обязан представить судье доказательства по предъявленному обвинению.
Свидетель М. услышал, как к дому подъехала машина и резко затормозила. Бальдяев Ва. стоял у палисадника, а Вл. Бальдяев сидел в машине. У Бальдяева Вл. блестели очки. Голоса Бальдяевых он знает, так как у них имеется дефекты в речи. С Бальдяевыми был Ш. и еще кто-то третий. Нецензурная брань исходила от всех и была адресована Ч. и ему.
Свидетель С-в. в судебном заседании показал, что 01.06.2010г. ему позвонили из дежурной части РОВД около 22-23 часов и сообщили, что Бальдяевы учинили хулиганские действия в отношении Ч. Он прибыл к месту жительства Ч., отобрал объяснения. Ч. рассказала ему, что подъезжала машина Бальдяева Ва., Бальдяев кричал, стучал в калитку, высказывал угрозы и нецензурную брань в адрес Ч. и ее семьи. Бальдяев Вл. ему пояснил, что в ту ночь он был дома.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, но факт обращения с сообщением Ч. в РОВД по факту оскорблений имел место быть.
Показаниями подсудимого Бальдяева Ва., данными им в судебном заседании 27.08.2010г., (протокол судебного заседания (л.д.67-68), согласно которым 01.06.2010г. около 23час.30мин. он приехал с работы. Завез брата домой. Подъезжая к своему дома высадил тетю С-ву, стал разворачиваться, остановившись у дома Ш.Ф., он подошел к калитке М. и стал стучать, выражался нецензурной бранью в адрес М. М. не вышли. Бальдяева Вл. с ним не было.
Мировой судья правильно указал в приговоре, что частным обвинителем – потерпевшей Ч. не представлены в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Бальдяева Вл. по факту оскорблений, имевших место 01.06.2010г.
Показания потерпевшей Ч. относительно участия Бальдяева Вл. в событиях 01.06.2010г. опровергаются показаниями самого подсудимого Бальдяева Вл., свидетеля Б.Х.., согласно которым Бальдяев Вл. в указанный период времени (01.06.2010г. в 22час.50мин) находился дома. Подсудимый Бальдяев Ва., свидетель С.Г. суду показали, что Бальдяева Вл. остался дома и по адресу «…» 01.06.2010г. не находился. Свидетель Ш.Ф. подтвердил показания Бальдяева Ва. и С.Г. Потерпевшая, свидетель М. в судебном заседании пояснили, что около палисадника стоял Бальдяев Ва., в то время как Бальдяев Вл. находился в машине. Нецензурная брань исходила от обоих братьев Бальдяевых. Мировой судья правильно оценил данные показания критически и указал, что данные показания не могут служить доказательствами вины Бальдяева Вл.
При таких обстоятельствах, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толковании всех сомнений в пользу подсудимого, на основании п.3 ч.2 ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления.
При назначении наказания подсудимому Бальдяеву В.А. мировой судья учла степень общественной опасности, характер совершенного им преступления, личность подсудимого.
Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета, является участником боевых действий на территории СКР РФ.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики.
Отягчающие обстоятельства не установлены.
С учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствие отягчающих, мировой судья признает исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа с применением ч.1 ст. 130 УК РФ.
Наказание Бальдяеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, является справедливым.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка Лиманского района Астраханской области от «____» 2010 года в отношении Бальдяева Ва. и Бальдяева Вл. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Куроедова В.А., осужденного Бальдяева Ва. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.