П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,апелляционной жалобы без удовлетворения Пос.Лиман 11 июля 2011года Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А. Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Галуткин А.А.,адвоката Мязина А.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К. Осужденного Галуткин А.А. Защитника Мязина А.А., представившего <данные изъяты> При секретаре Суренкове А.В. Потерпевшей ГОВ Уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галуткина А.А.,защитника Мязина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>,которым Галуткин А.А.,обвиняемый в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.119УК РФ осужден по ч.1ст.119УК РФ ( в редакции ФЗ от7марта2011года № 26-ФЗ) к лишению свободы на06месяцев с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком на01год, У с т а н о в и л: Приговором от 08июня2011года мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Галуткин А.А. был осужден по ч.1ст.119УК РФ( в редакции ФЗ от7марта2011года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на6 ( шесть) месяцев,с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком1 ( один) год. Судом установлено, что Галуткин А.А. 20.02.2011г. примерно в21час.20мин.в домовладении по <данные изъяты> на почве конфликта и неприязненных отношений, держа в руке штыковую лопату,направил ее в сторону потерпевшей ГОВ,высказывая в ее адрес угрозу убийством.У потерпевшей Галуткин А.А. были все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый Галуткин А.А.вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил,что, убийством лопатой Галуткин А.А. не угрожал,20.02.2011г. он был пьян,была проблема с электричеством в доме,с Галуткин А.А. произошел очередной скандал.Он выходил на улицу покурить,входную дверь открыл,чтобы видеть,что в его комнату никто не зашел.Где находилась лопата в тот момент,он не знает. В его комнате произошло замыкание из-за того,что в удлинитель было подключено9 электроприборов одновременно. В апелляционной жалобе осужденный Галуткин А.А.ставит вопрос об отмене приговора от 08июня2011года и прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления,поскольку считает приговор незаконным и необоснованным ввиду односторонней оценки доказательств и несоответствии выводов суда,изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела,установленным в судебном заседании,нарушением уголовно процессуального закона,неправильным применением уголовного закона. Данные основания осужденный Галуткин А.А.считает следующими: В судебном заседании он не признал себя виновным,считает,что уголовное дело было сфабриковано. В данном деле все обвинение строится на показаниях лиц,состоящих с ним в неприязненных отношениях,бывшей тещи МЛП и бывшей жены Галуткин А.А.,заинтересованных в признании его виновным,для того,чтобы выжить его из дома,и получить в дальнейшем возможность оказывать давление при реальном разделе дома. Из обвинительного акта следует,что он20февраля2011года угрожал убийством Галуткин А.А..Однако только22.02.2011года,то есть через два дня,ни потерпевшая Галуткин А.А.,а бывшая теща МЛП идет к начальнику <данные изъяты> РОВД и пишет заявление.Заявление Галуткин А.А. написано не сразу и не ей лично. Из показаний свидетеля Чв судебном заседании,следует,что он20.02.2011года приехав по вызову потерпевшей,отобрал у нее объяснение по факту замыкания эл.проводки и словесного скандала между ним и бывшей женой.С его слов в этот день про угрозу убийством лопатой,что она в дом занесла лопату,не было ничего сказано.В материале проверки также об этом ничего не было отмечено.Кроме того,потерпевшая Галуткин А.А. в суде поясняла,что она не помнит,читала ли объяснение,которое у нее отбирал Ч.Заявление,которое она написала22.02.2011года идентично заявлению от20.02.2011года,но в заявлении от22.02.2011года добавлена уже лопата.Показания потерпевшей в части лопаты противоречат показаниям свидетелей Ч и ГДА.Так,свидетель ГДА пояснил,что когда приехал по вызову МЛП,лопата стояла уже на пороге,где он ее и сфотографировал,в это же время потерпевшая написала ему заявление об угрозе убийством. Мировым судом ошибочно указано время совершения данного преступления.В приговоре указано,что свидетель Машмакаева не состоит с ним в неприязненных отношениях и не имеет оснований для оговора,что не является действительностью.Свидетели Галуткин А.А. А и АЛ морально и материально зависимы и действую по указке взрослых.Показания потерпевшей ГОВ непоследовательны,противоречивы,не подтверждаются показаниями свидетелей Ч и ГДА. В апелляционной жалобе защитник Мязин А.А.ставит вопрос об отмене приговора от 08июня2011года и вынесении оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления,поскольку считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствии выводов суда,изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела,установленным в судебном заседании,нарушением уголовно процессуального закона. Данные основания защитник Мязин А.А.считает следующими: В деле все обвинение построено на показаниях потерпевшей ГОВи детей.При этом,показания потерпевшей не соответствуют фактическим обстоятельствам,установленным в ходе судебного заседания.Кроме того,они противоречат другим доказательствам по уголовному делу. Так,согласно первоначальным показаниям ГОВ,которые она давала в тот день,который по приговору суда Галуткин угрожал ей лопатой,ни о какой лопате,ни в заявлении,не в ее показаниях не указано.Галуткина поясняет о том,что Галуткин А.А.ей угрожал словесно.Заявление написано не потерпевшей,а другим лицом и лишь спустя два дня после случившегося,при этом сотрудники милиции приезжали в день,который вменяется Галуткину А.А.и не о какой лопате речи не было. Также,показания потерпевшей противоречат показаниям сотрудников милиции,а именно показания свидетеля Чи свидетеля ГДА Потерпевшей ГОВподтасованы факты ( доказательства по делу ),а именно,поставлена ли лопата на место происшествия,которую как она сама говорила,убрала,но и в этой части ее показания противоречат свидетелям,однако судом данные противоречия не взяты во внимание. Кроме того,судом не правильно оценены отношения потерпевшей,свидетелей с Галуткиным А.А.,а именно в судебном заседании установлено и подтверждено свидетелями то,что между ними были неприязненные отношения в связи с чем,они периодически вызывали сотрудников милиции и писали друг на друга заявления о привлечении к уголовной ответственности.Однако в приговоре суда указано,что между ними неприязненных отношений не было.А данное обстоятельство играет огромное значение по делу. В судебном заседании адвокат Мязин А.А.и подсудимый Галуткин А.А. поддержали жалобы в полном объеме. Государственный обвинитель Пересекин Д.К.и потерпевшая ГОВв суде просили оставить приговор мирового судьи без изменения. Суд, выслушав доводы адвоката Мязина А.А.,подсудимого Галуткина А.А..,потерпевшую Галуткин А.А., государственного обвинителя, исследовав письменные доказательства по делу,находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению,а приговор не подлежащим отмене по следующим основаниям: Приговор от08июня2011года мирового судьи судебного участка <данные изъяты>вынесен законно и обоснованно, вывод мирового судьи судебного участка <данные изъяты>соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств,мировой судья дал им надлежащую оценку в приговоре,как каждому в отдельности,так и в их совокупности.Как видно из материалов дела,судья <данные изъяты>вопреки доводам подсудимого Галуткина А.А.и адвоката Мязина А.А. обоснованно пришла к выводу о виновности Галуткина А.А. по ст.119ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от7марта2011года №26-ФЗ ) - в угрозе убийством ГОВ,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные выводы мирового судьи <данные изъяты>построены на основе полного и всестороннего анализа и оценке всех собранных и исследованных ею в судебном заседании доказательств,а именно нижеследующих: -показаниях потерпевшей ГОВ, о том,что вечером около21час.20.02.2011г.в комнате Галуткина заискрило.Она пошла в его комнату с дочерью и сыном,увидела на полу тройник,в который были воткнуты гвозди,перемкнутые отверткой. Она сделала мужу замечание,тот стал ругаться. Потом Галуткин вышел из комнаты на улицу и открыл входную дверь.Она пошла закрывать дверь,дочь пошла следом за ней,сын тоже пошел с ними. Галуткин стоял возле входной двери с лопатой и сказал,чтобы она к двери не подходила. Она потянулась за дверью,Галуткин,поднял лопату на уровне плеча и сказал,что если она еще шаг сделает,он зарубит ее.Угрозу убийством она восприняла реально.Вызвала милицию.Приехал участковый Ч,принял объяснения от нее,детей и матери.Она поясняла Ч,что Галуткин угрожал ей убийством лопатой. -показаниях свидетеля Галуткин А.А.,пояснившей о том, что 20.02.2011г. вечером в комнате у отца что-то заискрило.Отец был пьян. Она,мама и брат пошли посмотреть в комнату отца.Мама светила свечей,они увидели в удлинителе,который лежал на полу,воткнутые железки.Мама сказала отцу,чтобы он их вытащил.Отец вытолкнул их из комнаты,выскочил на улицу и оставил входную дверь открытой.Мама пошла закрывать дверь,она пошла за ней.Отец стоял на пороге дома.Мама потянулась,чтобы закрыть дверь,отец сказал ей,что если она сделает еще шаг, он ее заколет или зарежет,и замахнулся на нее лопатой.Штык лопаты был направлен на маму. Расстояние между ними было1метр.Мама испугалась и пошла звонить в милицию. -показаниях свидетеля Галуткин А.А.,пояснившего в судебном заседании,что 20.02.2011г.вечером,когда мама включила счетчик,у отца в комнате,что -то заискрило. Они зашли в комнату отца и увидели гвозди в удлинителе, между гвоздями была отвертка.Мама сделала замечание отцу,он стал выгонять их из комнаты. Потом отец вышел на улицу и оставил открытой входную дверь.Мама пошла закрывать дверь, он пошел к двери.Увидел,как мама тянется за дверью,чтобы ее закрыть,отец поднял лопату и направил штыком на нее,сказал маме,что если она сделает еще один шаг, он ее зарубит.Они все убежали в свою комнату,и мама стала вызывать милицию.Когда приехала милиция, мама пошла за лопатой и занесла ее в дом и положила под кровать,чтобы отец не спрятал лопату. Ч они поясняли,что папа угрожал маме лопатой. -показаниях свидетеля МЛП,пояснившей в судебном заседании,что 20.02.2011г.,когда стемнело,у Галуткина в комнате что-то заискрилось. Дочь с детьми пошла в комнату Галуткина,начались крики.Она вышла из своей комнаты,дочь стала говорить,чтобы Галуткин все вытащил из розетки. Галуткин вышел на улицу,оставил открытой входную дверь.Дочь пошла закрывать дверь,внучка за ней.Она услышала,как Галуткин крикнул,что если она сделает шаг,он ее зарубит.Дочь прибежала в комнату и рассказала,что Галуткин бросился на нее с лопатой. Дочь вызвала сотрудников милиции.При участковом Ч дочь занесла лопату и положила под кровать.Дочь поясняла Ч,что Галуткин угрожал ей убийством лопатой. -показаниях свидетеля ГДА,пояснившего,что по указанию начальника РОВД в с вязи с обращение МЛП по факту угрозы Галуткиным убийством жене в конце февраля2011г.он совместно с участковым Ч выехал на ул.Лесная,50кв.2. Дома находились МЛП,Галуткин,Галуткина и их дети.Галуткина написала заявление об угрозе убийством лопатой,показала место,где Галуткин угрожал убийством,куда убрала лопату.Был произведен осмотр места происшествия,в ходе которого была изъята лопата.Галуткин от дачи объяснений отказался,был в состоянии алкогольного опьянения. Галуткин А.А. пояснила,что два дня назад в доме произошел скандал из-за электричества,в комнате Галуткина были обнаружены гвозди или отвертка в розетке.Галуткин вышел на улицу,оставил открытой входную дверь.Галуткина пошла закрывать ее,потянулась за ручкой и увидела Галуткина с лопатой. Галуткин поднял лопату над собой и сказал Галуткин А.А.,что убьет ее.ГОВ восприняла угрозу убийством реально,испугалась за себя и детей. -показаниях свидетеля Ч,пояснившего в судебном заседании,что в конце февраля2011г. в начальнику РОВД пришла МЛП,он дал распоряжение выехать по месту жительства и разобраться. Он с ГДА выехал по месту жительства <данные изъяты>Потерпевшая пояснила,что2дня назад Галуткин угрожал ей убийством лопатой.Он опросил МЛП,детей,которые пояснили,что произошел скандал между потерпевшей и подсудимым по поводу электрического замыкания. Галуткин вышел на улицу при этом не закрыл входную дверь.ГОВ пошла закрывать дверь,Галуткин в этот момент стал угрожать ей расправой.В руках у него была лопата. -заявлением ГОВот22.02.2011г.л.д.4,согласно которому просит принять меры к Галуткину А.А.,который 20.02.2011г.примерно в21час.20мин. при помощи штыковой лопаты угрожал ей убийством. Угрозу убийством она восприняла реально. -протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011г.л.д.5подтверждено,что в присутствии понятых ЛОВи ЛТН ГОВпояснила,что20.02.2011г.примерно в21час.20мин.,когда она пыталась закрыть входную дверь в дом,которая была открыта в сторону пристроя,Галуткин А.А.намахнулся на нее штыковой лопатой и стал угрожать убийством.С места происшествия изъята лопата. Мировым судьей <данные изъяты> дана правильна оценка показаниям потерпевшей,свидетелям МЛП,А,ГАГДА,ЧМировым судом правильно установлено,что показания потерпевшей последовательны,аналогичны показаниям свидетелей МЛП,АГА.,очевидцами произошедшего, согласуются с показаниями свидетеля ГДА,с показаниями свидетеля Ч в той части,как они изложены в приговоре. Свидетели <данные изъяты> не состоят с подсудимым в неприязненных отношениях,а потому оснований для оговора подсудимого не имеют. С учетом собранных по делу доказательств и исследованных их в судебном заседании мировым судом судебного участка <данные изъяты> правильно установлено, что у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством,поскольку Галуткин находился в состоянии алкогольного опьянения,намахнулся лопатой на потерпевшую,угрожая словесно убийством,находясь при этом на расстоянии от потерпевшей1 м. Мировым судьей также правильно была дана оценка показаниям Галуткина А.А. Судья законно и обоснованно пришла к выводу,что доводы Галуткина о том,что он не угрожал Галуткин А.А. убийством лопатой, были опровергнуты вышеизложенными доказательствами. Мировой судья правильно пришел к выводу, что данные показания продиктованы стремлением Галуткина А.А.избежать ответственности. А потому мировой судья обоснованно опровергла данные доводы Галуткина А.А.как несостоятельные. Суд считает,что показания подсудимого носят защитительный характер,направлены на то,чтобы уйти от ответственности за содеянное. Суд не согласился с позицией адвоката Мязина А.А.об оправдании подсудимого,обосновывающего свою позицию тем,что в заявлении от20.02.2011г.ГОВ.не содержится указаний на угрозу убийством,согласно показаниям Ч20.02.2011г.потерпевшая Галуткин А.А. не поясняла ему о том,что Галуткин угрожал ей убийством лопатой,20.02.2011г.им был собран материал по факту замыкания электропроводки. Мировой Суд правильно установил,что в письменных объяснениях Галуткин А.А. от20.02.2011г.л.д.11материала проверки не содержится указаний на угрозу убийством лопатой,в них указано,что Галуткин угрожал словесно физической расправой.В судебном заседании,исходя из показаний Галуткин А.А. установлено,что Галуткин А.А. поясняла Ч.02.2011г.по поводу угрозы убийством лопатой, при подписании объяснений она их толком не читала,и не обратила внимание на то,что Ч в объяснениях не указал это. Показания свидетеля Чв части того,что потерпевшая Галуткин А.А. не поясняла ему20.02.2011г. об угрозе убийством лопатой, проверялись и не нашли своего подтверждения.Об этом пояснили свидетели МЛП,Галуткин А.А.,что20.02.2011г.потерпевшая Галуткин А.А. при сотруднике полиции занесла в дом лопату и положила ее под кровать,они ему поясняли,что Галуткин угрожал потерпевшей убийством лопатой,а потому мировой суд обоснованно отклонил показания Ч в этой части. Суд не соглашается с доводами адвоката о том,что судом не установлено время совершения преступления,поскольку,исходя из показаний потерпевшей,Галуткин угрожал убийством 20.02.2011г., около21час.,в заявлении Галуткин А.А. л.д.4 указано время совершения преступления-20.02.2011г.21час.20мин.,данное заявление написано незадолго после случившегося,а потому мировой суд правильно установил,что преступление Галуткиным совершено в 21час.20мин.20.02.2011г. Мировым судом правильно установлено,что законных оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от22.02.2011г. л.д.5 не имеется,поскольку протокол осмотра составлен в соответствие с требованиями ст.166УПК РФ. Все доводы, указанные в апелляционной жалобе Галуткина А.А.и адвоката Мязина А.А.были проверены в судебном заседании,но не подтвердились,поэтому были обоснованны отвергнуты по основаниям указанным в приговоре.Не подтверждены доводы осужденного Галуткина А.А.и адвоката Мязина А.А. о том,что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей МЛП,несовершеннолетним детям Галуткин А.А. <данные изъяты>, которые были заинтересованы в данном деле,показания данных свидетелей ничем не подтверждены. Мировой суд правильно установил,что показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы,показания данных свидетелей подтверждены показаниями потерпевшей,свидетеля ГДА,письменными материалами дела. Мировым судьей все эти доводы были оценены,и в приговоре дана надлежащая оценка.Доводы Галуткина А.А.о том,что мировой судья неверно сделал вывод о том,что у свидетелей,детей <данные изъяты>, нет к нему непривязанных отношений,также не соответствуют действительности,поскольку мировым судьей было установлено из показаний вышеуказанных свидетелей,письменных материалов дела,что у данных свидетелей,а именно детей <данные изъяты>неприязненных отношений не было,работников милиции они вызывали только в результате неправомерного поведения Галуткина,наоборот,у Галуткина А.А. к свидетелям имелись неприязненные отношения,поэтому он устраивал скандалы. Анализ доказательств,приведенных мировым судьей в приговоре,свидетельствует о том,что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно вынес обвинительный приговор в отношении Галуткина А.А.,признав его виновным по ч.1ст.119УК РФ( в редакции ФЗ от7марта2011года №26-ФЗ ). Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение. Доказательства,на основании которых вынесен приговор,являются допустимыми и получены в соответствии с законом. Дело рассмотрено мировым судьей <данные изъяты>полно и объективно. Судьей нарушений УПК РФ при производстве дознания по данному делу не установлено. При назначении наказания подсудимому Галуткину А.А.мировой судья <данные изъяты> учла степень общественной опасности,характер совершенного им преступления,личность подсудимого. Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. К смягчающим обстоятельствам суд относит:совершение впервые преступления небольшой тяжести,наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного,суд считает возможным назначить наказание,лишение свободы,условно. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом приведенных обстоятельств,личности подсудимого,влияния назначенного наказания на исправление осужденного Галуткина А.А., мировой судья <данные изъяты>обоснованно назначила наказание - условное лишение свободы, Наказание Галуткину А.А.назначено в соответствии с требованиями закона,с учетом данных о его личности,является справедливым. На основании изложенного,руководствуясь ст.367УПК РФ, П о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>от 08июня 2011 года в отношении Галуткина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Галуткина А.А.и адвоката Мязина А.А. -без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10суток. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья Пуртова Р.А.