П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И

п.Лиман                                                                                             30марта2012года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя-старшего помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Умерова Р.Х.

Осужденного Максяшина Н.В.

Защитника Шарошкиной Л.А.

При секретаре Суренкове А.В.

Уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Секина А.Г. на приговор мирового судьи Судебного участка № 2Лиманского района Астраханской области Иноземцевой Н.С.от29.02.2012года,которым

Максяшин Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженец <адрес>,<данные изъяты> не судимый, проживающий <адрес>,<данные изъяты>,осужден по п.б, ч.1ст.258УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от06.05.2010г.) к обязательные работам на срок180 ( сто восемьдесят) часов,

                                                     У с т а н о в и л:

     Максяшин Н.В.совершил незаконную охоту ондатры при следующих обстоятельствах:

     Максяшин Н.В.03.02.2011г.примерно в11час.00мин. не являясь охотником,и не имея разрешения на добычу ондатры в нарушение ст.8ФЗ№29 от17.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,п.6и п.7Правил добывания объектов животного мира,отнесенных к объектам природы,утв. Постановлением Правительства РФ №18от10.01.2009г.,прибыл на <данные изъяты>, <адрес>,входящего в территорию воспроизводственного участка <данные изъяты> где, незаконно,не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов,проткнул стальной пикой,длиной222см.и вскрыл до степени уничтожения четыре хатки ондатры.Данный способ и орудие охоты не входит в перечень разрешенных,что является браконьерством.Согласно заключению судебной технологической экспертизы примененное орудие и способ производства охоты является способом массового уничтожения зверей.. 03.02.2011г. в11час.45мин. егерями Лиманской районной общественной организации охотников и рыболовов на <данные изъяты> был задержан Максяшин Н.В.,при этом ондатры им добыто не было.

По данному преступлению мировым судьей был осужден по п.б, ч.1ст.258УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от06.05.2010г.) к обязательным работам на срок180 часов.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление,в котором он просит изменить приговор мирового судьи,мотивируя следующим:в соответствии с п.3ч.1ст.369УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона,в случаях,предусмотренного ст.382УПК РФ.Мировым судом применена редакция действующего ФЗ № 81от06.05.2010года.

Согласно ч.1ст.10УК РФ уголовный закон,устраняющий преступность деяния,смягчающий наказание или иным образом улучшающим положение лица,совершившего преступление,имеет обратную силу,то есть распространяется на лиц,совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу,в том числе лиц,отбывающих наказание или отбывающих наказание,но имеющих судимость.Уголовный закон,устанавливающий преступность деяния,усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,обратной силы не имеет.

Преступление осужденным Максяшиным Н.В.совершено03.02.2011года в период действия редакции УК РФ от06.05.2010года,которая ухудшает положение осужденного,то есть нижний предел ареста начинается от четырех месяцев до6месяцев,а в редакции ФЗ № 26от07.03.2011года нижний предел ареста исключен.

Таким образом,необходимо было назначить наказание осужденному в редакции ФЗ № 26от07.03.2011года,которая улучшает положение осужденного.Суд должен был применить редакцию ФЗ № 26от07.03.2011года вступившего в законную силу после совершения преступления и улучающего положение осужденного,то есть на ФЗ от 07.03.2011года № 26.

Проверив материалы уголовного дела,обсудив доводы апелляционного представления,мнение государственного обвинителя и адвоката,суд считает,что приговор от29.02.2012года мирового судьи судебного участка № 2Лиманского района Астраханской области Иноземцевой Н.С.подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме,поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела,подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Суд,удостоверившись в том,что требования законодательства,предусмотренные главой40 УПК РФ,выполнены в полном объеме,считает,что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства,поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом,инкриминируемое ему деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Кроме того,суд приходит к выводу о том,что обвинение,предъявленное подсудимому,является обоснованным,и подтверждается доказательствами,собранными по делу.С учетом мнения участников процесса,согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства, дело рассматривается в порядке особого производства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.б ч.1ст.258УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от07.03.2011г.) как незаконная охота,если это деяние совершено с применением иного способа массового уничтожения зверей.

Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение - примененное орудие и способ производства охоты согласно заключению эксперта является способом массового уничтожения зверей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности,характер совершенного преступления,личность подсудимого.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства.К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит:признание вины,совершение впервые преступления небольшой тяжести.Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом личности подсудимого,влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи,суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.7ст.316УПК РФ и ст.62ч.5УК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренное за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: стальную пику,принадлежащую и используемую Максяшиным Н.В.для незаконной охоты,таким образом,являющуюся,согласно ст.81УПК РФ,орудием совершения преступления - на основании п.1ч.3ст.81УПК РФ подлежит уничтожению.

Учитывая,что в соответствие с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки,предусмотренные ст.131УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат,суд считает возможным освободить Максяшина Н.В.от уплаты процессуальных издержек в виде суммы,выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.367,368,371УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2по Лиманскому району Астраханской области от 29.02.2012 года изменить.

Признать МАКСЯШИНА Н.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного п.б ч.1ст.258УК РФ( в редакции ФЗ №26 от07.03.2011) и назначить наказание - обязательные работы на срок180 ( сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбытием наказания Максяшина Н.В. возложить на филиал по Лиманскому району ФКУ УИИ УФСИН Астраханской области.

В соответствие с п.1ч.3ст.81УПК РФ вещественные доказательства по делу-стальную пику длиной222см.,находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРПЭН ООД УМВД России по Астраханской области- уничтожить.

В соответствие с п.3ч.1ст. 309,ч.10 ст.316УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом Максяшина Н.В. в ходе дознания адвокатом Булатовой Р.Р.-895руб.12коп.,в ходе судебного разбирательства дела адвокатом Шарошкиной Л.А.-656руб. 40коп.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                            Р.А.Пуртова