ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Лиман 03 марта 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К.,
подсудимого FIO1,
защитника Шарошкиной Л.А.,
потерпевшего FIO3,
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ст...., ..., не судимого, проживавшего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;
У с т а н о в и л:
FIO1 Дата обезличена года примерно в 15.30 часов, находясь около гаража, принадлежащего FIO3, расположенного около дома Номер обезличен по ... в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих деяний, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа, открыл находящуюся около гаража сумку для документов - барсетку и вытащил из нее денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую FIO3, во время открытого хищения чужого имущества FIO1 на законные требования FIO7 прекратить преступные действия не отреагировал и продолжал свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, взял в левую руку сумку для документов - барсетку стоимостью 290 рублей, принадлежащую FIO3, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа 2310» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие FIO5, после чего FIO1 стал убегать с места происшествия. Во время открытого хищения FIO1 на неоднократные законные требования FIO7, FIO6 и FIO3 о прекращении преступных действий не реагировал. После чего с похищенным имуществом пытался скрыться с места происшествия. FIO7 и FIO6 своими действиями помешали FIO1 скрыться с места преступления с похищенным имуществом. FIO1 был остановлен ими в близи шиномонтажной мастерской, расположенной на ... в .... FIO1 бросил похищенное им имущество и скрылся. Своими действиями FIO1 причинил потерпевшему FIO5 материальный ущерб в сумме 17790 рублей
В судебном заседании потерпевшим FIO3 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении FIO1 в связи с их примирением, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый FIO1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Шарошкина Л.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшей, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновный загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель Пересекин Д.К. не возражает против прекращения дела.
Суд, заслушав стороны, считает, что FIO1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, то есть он не имеет судимости и не состоит под следствием и судом. Кроме того, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении FIO1 необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении FIO1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения FIO1 - содержание под стражей отменить, освободив его немедленно из зала суда.
Вещественные доказательства: телефон «Нокиа 2310», паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, деньги в сумме 13200 рублей, находящиеся под распиской у потерпевшего FIO3, возвратить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья: КОПА Д.В.