П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лиман 15 июля 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К.,
подсудимого Еплова Е.В.,
защитника Каширской О.К.,
при секретаре Мугушеве П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еплова Е.В., судимого 25.03.2010 года Мировым судом судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области по п. «б,в» п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
25 мая 2010 года примерно в 21 час 30 минут в п. Л. Лиманского района Астраханской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бара «…», расположенном по ул. М., а именно за барной стойкой, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил кражу сотового телефона марки «NOKIA 7100s-2»,, стоимостью 2500 рублей, принадлежащего С., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 2500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
По предъявленному обвинению Еплов Е.В. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Еплов Е.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что он совершила кражу сотового телефона у С., при вышеописанных обстоятельствах, с суммой ущерба согласен.
Суд полагает, что Еплов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
По ходатайству Еплова Е.В., с согласия потерпевшей С., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Еплову Е.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Еплова Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Еплову Е.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, преступление относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Оценив обстоятельства дела, суд, учитывая и тот факт, что подсудимый имеет постоянное места работы, пришел к убеждению, что исправление подсудимого Еплова Е.В. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным и целесообразным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ.
Еплов Е.В. судим 25.03.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области по п. «б,в» ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Еплова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
По основаниям ч.1 ст.256 УК РФ от 25.03.2010года.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказания Еплову Е.В. путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 25.03.2010 года и окончательно назначить к отбытию 01 (один) год 07 (семь) месяцев лишения свободы.
По основаниям ст.73 УК РФ данное наказание у осужденного Еплова Е.В. считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
Контроль за исполнением наказания осужденного Еплова Е.В. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию Лиманского района Астраханской области. Обязать осужденного в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно проходить регистрацию в инспекции, без письменного уведомления инспекции не менять места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному Еплову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 7100s-2», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей С., возвратить потерпевшей С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья Д.В. Копа