П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лиман 28 июня 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственных обвинителей – прокурора Лиманского района Астраханской области Мухлаева А.А., помощников прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С. и Калматова Б.М.,
подсудимого Андреева М.В.,
защитника Каширской О.К.,
потерпевшей А.,
при секретаре Мугушеве П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреева М.В., судимого 29.09.2004 года Лиманским районным судом Астраханской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 03.10.2008 года условно-досрочно освобожденного из ИК-10 г.Астрахани с не отбытым сроком наказания 5 месяцев 4 дня, проживающего с.Оля, ул.Октябрьская, д.39, Лиманского района Астраханской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Андреев М.В. совершил преступление по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:
18.03.2010 г. около 10:00 часов Андреев М.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории вещевого рынка, расположенного в с.О. Лиманского района Астраханской области, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, рассчитывая на то, что А., боясь за то, что к ней будет применено физическое насилие, передаст ему требуемое количество денежных средств, стал незаконно требовать с А. передачи ему денег в сумме 100 рублей, при этом Андреев М.В. высказывал в адрес А. угрозы применения физического насилия.
Продолжая свой преступный замысел направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, Андреев М.В. рассчитывая на то, что А. боясь за то, что к ней будет применено физическое насилие, передаст ему требуемое количество денежных средств, схватил с прилавка кухонный нож, угрожая и размахивая им перед лицом А., высказывая в ее адрес угрозы физического насилия, вновь стал требовать передачи денег в сумме 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Андреев М.В. вину в содеянном не признал и суду показал, что он 18 марта 2010 года, находясь в алкогольном опьянении, пришел на рынок с. О. с целью занять денег на спиртное. Подойдя к А., которую он ранее не знал, он спросил у той 100 рублей, на что последняя ответила отказом. Тогда он стал выражаться в адрес А. нецензурной бранью, так как был сильно пьян, после чего, с целью вызвать у А. жалость, он взял лежащий на прилавке нож и порезал себе палец руки, из которого пошла кровь. В это время кто-то сказал, что подошел рейсовый автобус. Он, бросив на прилавок нож, пошел к водителю автобуса, у которого занял 100 рублей. Показания, которые он давал сотрудникам милиции в явке с повинной и его объяснении, он не подтверждает, потому что такого не говорил, был сильно пьян и не помнит что говорил, данные документы подписывал не читая.
Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Андреева М.В., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая А., и чьи показания данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ было оглашены в судебном заседании л.д.33-36, 116-117), полностью их подтвердила и суду показала, что 18 марта 2010 года она находилась на рынке с.О., где осуществляет предпринимательскую деятельность. Около 10.00 часов к ней подошел ранее незнакомый ей Андреев М., который сначала спросил у нее нижнее женское белье большого размера, а затем стал требовать 100 рублей, но что она ответила отказом. Тогда Андреев стал оскорблять ее нецензурной бранью, продолжая требовать 100 рублей. Андреев находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение у него было неадекватное, она его испугалась. Затем Андреев схватил с прилавка нож, которым она до этого вместе с П., К. и Ш. резали сало, когда пили чай. Продолжая выражаться нецензурной бранью и требуя 100 рублей, Андрев стал размахивать ножом, демонстрируя его, а затем надрезал палец руки, из которого стал выдавливать кровь на прилавок, заявив, что с ними, то есть с продавцами, будет тоже самое, если они ему не дадут 100 рублей. В это время подошла П1. и сказала, что подъехал С. на рейсовом автобусе, Андреев воткнул нож в прилавок с силой, от чего сломалась рукоять, и пошел в сторону автобуса.
Аналогичные показания в суде дала свидетель П1., которая подтвердила обстоятельства требования Андреевым М.В. денежных средств в размере 100 рублей у А.., и чьи показания данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании л.д.27-29). Кроме того, когда она пошла к А., Андреев стоял перед ней с ножом в руке, ругался нецензурной бранью и требовал 100 рублей. Она ему сказала, что вызовет милицию, но Андреев не реагировал. В это время подъехал рейсовый автобус, и она, чтобы напугать Андреева, сказала, что подъехал С., после чего Андреев бросив нож, направился к автобусу. А. была напугана. Нож затем забрала директор рынка К., которой они рассказали о происшедшем, сказав при этом, что нож она выдаст сотрудникам милиции.
Свидетель К1., в судебном заседании подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены, подтвердив обстоятельства происшедших 18 марта 2010 года на рынке с. О. действий Андреева, который находясь в нетрезвом состоянии требовал у А. 100 рублей, говоря при этом «Гони стольник». Когда Андреев направился к подъехавшему автобусу, она подошла к А., та была сильно взволнована и испугана. На прилавке она увидела воткнутый нож, которым они ранее резали сало, и кровь. Как в разговоре они поняли, что Андреев угрожал зарезать А., если она не даст ему 100 рублей. Также они подумали, что когда Андреев размахивал ножом перед А. и требовал 100 рублей, то после этого он подойдет к ним и также будет требовать деньги.
Свидетель Ш1., допрошенная в суде, и чьи показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ было оглашены в судебном заседании л.д.40-42), полностью их подтвердила и суду показала, что 18 марта 2010 года она находилась на рынке с.О., где осуществляет предпринимательскую деятельность. Около 10.00 часов она, А., К1 и П1 на рабочем месте А. пили чай с салом, которое резали небольшим ножом. В это время подошел ранее незнакомый ей Андреев, который находился в нетрезвом состоянии. Андреев спросил у А. нижнее белье, а затем стал требовать 100 рублей, схватил с прилавка нож. Ей стало страшно и она отошла к себе за прилавок. Когда Андреев ушел она вернулась к А., та была испугана. Из разговора она узнала, что Андреев размахивая ножом, требовал 100 рублей, ругался нецензурной бранью, затем порезал себе палец руки. Затем пришла К. и забрала нож.
Свидетель К., чьи показания данные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании л.д.80-82), суду показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность в с.О. Около ее магазина несколько женщин торгуют вещами. 18 марта 2010 года ей позвонили и сообщили, что она рынке произошел инцидент и необходимо срочно придти. На рынке она узнала, что приходил пьяный Андреев М., житель с.О., с ножом в руках, требовал деньги на спиртное, порезал себе палец, при этом говорил что с ними (продавцами) будет тоже самое. Нож она забрала чтобы тот не потерялся, а затем выдала его сотрудникам милиции. Затем в доме быта с.О., она увидела жену Андреева – М., которой сообщила о происшедшем, при этом показывала той нож.
Свидетель М. суду показала, что с Андреевым они сожительствуют с 1983 года, имеют взрослого сына. 18 марта 2010 года она была в доме быта с.О., где ей К. сообщила, что Андреев пьяный что-то натворил на рынке. Утром когда она уходила Андреев спал. Она позвонила в милицию. Когда она вернулась домой, то Андреев уже сидел в милицейской машине, сотрудники милиции его забрали и отпустили через 5 дней. О происшедшем на рынке ей ничего не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля С., суду показал, что работает водителем автобуса. 18 марта 2010 года он подъехал около 10.00 часов к остановке рядом с рынком в с.О. К нему с рынка подошел Андреев, который находился в нетрезвом состоянии, и стал настойчиво требовать 100 рублей. Чтобы не было конфликта, так как он видел, что Андреев пьян, он дал тому требуемую сумму, после чего тот ушел.
Допрошенный в качестве свидетеля Н., суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Лиманскому району. 18 марта 2010 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в с.О., где на вещевой рынке Андреев угрожал продавцам ножом и требовал деньги. Следователь стал проводить осмотр места происшествия, а он поехал опрашивать водителя автобуса, у которого Андреев также требовал деньги. Когда он вернулся в участковый пункт милиции с.О., Андреев находился уже там, был в нетрезвом виде, угрожал расправой. Оперуполномоченным Л. у Андреева была принята явка с повинной, после чего он отобрал у Андреева объяснение, в котором тот пояснял, что заходил на базар, схватил нож и требовал 100 рублей. Андреев был выпивши, но разговаривал нормально, явку с повинно и объяснение давал добровольно никакого насилия к нему не применялось.
Аналогичные показания в суде дала свидетель оперуполномоченный ОУР ОВД по Лиманскому району Л., который подтвердил обстоятельства задержания Андреева М.В. и принятия у него явки с повинной. Из пояснений продавцов на рынке ему известно, что Андреев пьяный пришел на рынок, где стал требовать у А. 100 рублей, схватил нож, порезал себе палец, угрожая что с ними (продавцами) будет тоже самое если ему не передадут требуемую сумму. Затем увидев подошедший автобус, пошел к водителю, у которого взял 100 рублей. При получении явки с повинной, Андреев уже отошел, показания давал добровольно. Андреева он знает давно, тот был ранее судим по ст.162 УК РФ, состоит на спецучете. Когда трезвый характеризуется положительно, но когда выпьет становиться агрессивным.
Кроме того вина Андреева В.М. подтверждается и письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:
- протоколом допроса свидетеля Ч. л.д.78-79), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которого следует, что ее дочь – М. сожительствует с Андреевым. От дочери ей стало известно, что Андреев в нетрезвом виде что-то натворил на рынке в с.О., подробности ей не известны.
- протоколом допроса свидетеля Э. л.д.84-85), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которого следует, что 18 марта 2010 года на рынке с.О. к ней подошел Андреев и предложил купить ей яблок. У Андреева были деньги – 2 купюры по 50 рублей. Затем на рынке продавцы ей рассказали, что Андреев приходил на рынок, угрожал ножом и требовал деньги.
- заявлением А. с просьбой привлечь к ответственности Андреева М.В., который 18 марта 2010 года на рынке в с.О., требовал у нее 100 рублей, угрожал при этом ножом. л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2010 года, с прилагаемой схемой рынка с.О. л.д.5-7)
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2010 года, в ходе которого К. выдала нож, которым Андреев угрожал А. л.д.12)
- протоколом явки с повинной Андреева М.В. и его объяснением, согласно которых он 18 марта 2010 года в нетрезвом виде пришел на рынок в с.О. где подойдя к 4-м женщинам стал вымогать у них по 100 рублей, при этом схватив с прилавка нож, и угрожая им, что если не дадут ему деньги, то он их всех порежет и будет выжимать из них всю кровь, порезав при этом себе палец. л.д.18-19)
Суд в качестве доказательств вины берет данные протокол явки с повинной и объяснение Андреева М.В., поскольку они получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
- протоколом очной ставки между А.и Андреевым, в ходе которой А.подтвердила свои показания, данные ранее при допросе в качестве потерпевшей. л.д.92-95)
- протоколом очной ставки между Л. и Андреевым, в ходе которой Л. подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля. л.д.96-99)
- протоколом очной ставки между Н. и Андреевым, в ходе которой Н. подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля. л.д.100-103)
- заключением судебной биологической экспертизы, где указано, что в соскобе дерева обнаружена кровь человека. л.д.107-108)
- протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему, где указаны индивидуальные особенности изъятых предметов, которые приобщены к материалам уголовного дела. л.д.111-115, 118)
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреева М.В. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ.
Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.
Признаки вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия подтвержден показаниями самого подсудимого Андреева М.В., а также потерпевшей А. пояснившей в суде, что угроза применения насилия была обозначена в будущем, а не в момент требования передачи денежных средств, при этом угрозу она воспринимала реально и сильно испугалась.
Действия подсудимого были умышленными и направленными на безвозмездное получение чужого имущества, при этом Андреев М.В. при даче явки с повинной пояснял, что, подойдя к 4-м женщинам, стал вымогать у них по 100 рублей, при этом схватив с прилавка нож, и угрожая им, что если не дадут ему деньги, то он их всех порежет и будет выжимать из них всю кровь, порезав при этом себе палец, то есть угроза применения насилия была реальной и подтверждалась соответствующими действиями подсудимого.
Суд пришел к выводу, что все доказательства, которые судом положены в основу доказательств, изобличающих Андреева М.В. в совершении преступления, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевших и свидетелей, как недостоверных, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре. У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого Андреева, так как ранее в неприязненных отношениях с ним не были. Кроме того в последнем слове сам подсудимый Андреев М.В. заявил, что признает свою вину в том, что просил деньги, выражался нецензурной бранью, при этом брал в руки нож, которым порезал себе палец, раскаивается, просит строго не наказывать.
Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не требовал, а только просил в долг, деньги у А., не угрожал А. применением насилия, а пытался вызвать у нее жалость, и что у него не было умысла на вымогательство, считает их несостоятельными, и отклоняет их, поскольку они опровергнуты всеми исследованными материалами уголовного дела, изложенными выше и подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления и выводы суда о его виновности.
Суд не может согласиться с доводами защитника Каширской О.К. об оправдании Андреева М.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку виновность подсудимого полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Андреевым М.В. совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеристики по месту проживания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева М.В. является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учел мнение потерпевшей А. не настаивающей на строгом наказании подсудимого Андреева М.В.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андреева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в 02 (два) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Андрееву М.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв Андреева М.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 28.06.2010 года.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лиманскому району л.д.118) и бумажный пакет с соскобом дерева, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья: Д.В.Копа