П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Лиман 13 июля 2010 года.
Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Калматова Б.М., помощника прокурора Кудабаева Д.И.
Подсудимого Батищева А.Ф.
Защитника Кимаевой И.М.
при секретаре Суренкове А.В.
Потерпевшего Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАТИЩЕВА А.Ф., судимого 02.06.2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.а,г ч.2 ст.158 УК РФ;
У с т а н о в и л:
Батищев А.Ф. 04.05.2010 года примерно в 19.00 часов в с. О. Лиманского района Астраханской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, зашел в помещение магазина хозяйственных товаров, расположенного по ул. К., принадлежащего Е., где путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием продавца, из кассового сейфа, находящегося на полке витрины, совершил тайное хищение денег в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Е., чем причинил Е. материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Однако действия Батищева А.Ф. были пресечены Р., вследствие чего преступление, совершенное Батищевым А.Ф., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Батищев А.Ф. в судебном заседании виновным себя признал и суду показал, что он 2 мая 2010 года со своими знакомыми приехал в с. О. 4 мая 2010 года около 19 часов он, подъехав со знакомыми к двум магазинам, по просьбе водителя, который намочил по неосторожности батарейку от пульта, пошел в магазин узнать о том, есть ли в магазине аналогичные батарейки. Он зашел в хозяйственный магазин, за прилавком продавца не было, покупателей также не было. Поскольку у него не было денег, он решил совершить кражу денег. Подойдя к прилавку, он перегнулся через него и увидел за ним на полке кассовый сейф, который был немного приоткрыт. Он из одной ячейки взял пачку денег, которые были купюрами по 1000 и 500 рублей. Данные деньги он положил в карман. В это же время из подсобки магазина вышел продавец. Батищев сразу же из кармана достал деньги, которые взял из кассового сейфа и все отдал продавцу, попросил у нее прощения. Она в это время закрыла входную дверь на щеколду и крикнула на улице мужчину. После чего прибежал мужчина и продавец с другого магазина, Батищев в их присутствии вывернул все карманы и показал им, что у него больше ничего нет. Они его отпустили из магазина. Затем на пирсе в с. О. он был задержан работниками милиции, которым он сознался во всем и написал добровольно явку с повинной. В содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшего в судебном заседании, просил строго не наказывать.
Кроме признания вины самим подсудимым, вина Батищева А.Ф., как она установлена в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего Е. данных суду, а также оглашенных его показаний в соответствии со ст.281 УПК, данными им в ходе предварительного следствия л.д. 96-98 ) в связи с противоречиями в части значительного ущерба, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются магазины по реализации хозяйственных товаров и продуктовый. В магазине хозяйственных товаров работает продавец Р. 4 мая 2010 года около 19 часов ему его тесть Ф. сообщил о том, что из его магазина неизвестный парень хотел украсть деньги, но его задержала продавец. Также сказал, что уже сообщил об этом участковому Б. После чего Е. поехал в магазин и забрал выручку в сумме 18000 рублей. Через некоторое время к нему приехали работники милиции и сообщили, что задержали парня, который пытался совершить кражу денег. После чего он вместе с сотрудниками милиции приехал к Р., которая рассказала, каким образом неизвестный ей парень пытался совершить кражу денег в сумме 18000 рублей, и которого она задержала и забрала похищенные им деньги. Деньги, которые он снял с кассы, сотрудниками милиции были отксерокопированы и возвращены ему. После чего ему сотрудники милиции предоставили парня по фамилии Батищев. Е. спросил у него о том, зачем он хотел совершить кражу денег и каким образом узнал, где кассовый сейф. Батищев ему пояснил, что на прилавке лежал калькулятор и он, Батищев понял, что за ним может находиться касса. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб для него незначительный, хотя об этом же самом в ходе допроса на предварительном следствии пояснил, что ущерб значительный, так как ежемесячный доход его семья имеет в размере 15000 рублей.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (л.д. 100-102 ) следует, что 4 мая 2010 года около 19.00 час, она находясь на работе в магазине хозяйственных товаров у предпринимателя Е., пошла в подсобное помещение за товаром, так как не было покупателей в тот момент. Находясь в подсобном помещении, она услышала, как хлопнула входная дверь в магазин, она подумала, что вошел покупатель. Когда она вышла из подсобного помещения, то увидела, что перед витриной, за которой находится кассовый сейф, стоит молодой парень, который, увидев ее, резко дернулся. У Р. возникло подозрение, она взглянула на кассовый сейф и увидела, что он открыт, не было дневной выручки в сумме 18 000 рублей купюрами по 1000 и по 500 рублей. После чего она не велела двигаться данному парню и закрыла дверь в магазине изнутри на замок. Данный парень остался стоять на месте. После этого она стала кричать брату, который был в соседнем магазине. Тем временем парень подошел к ней, и достал из кармана все деньги, которые похитил из сейфа. Она осмотрела все его карманы, денег у него не было. Этот парень просил у нее прощения, сказал, что у него нет денег, просил не вызывать работников милиции. Тогда она его отпустила, но тем временем в магазин зашел ее брат и продавщица соседнего магазина. Деньги она вновь убрала в сейф, позже к ней приехал Е. и сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся;
Свидетель Ф. суду показал, что в начале мая после 18 часов он подъехал к магазину хозяйственных товаров Е. Рядом с магазином стоял легковой автомобиль темного цвета. Он подошел к двери магазина, но она была заперта изнутри. В окно он увидел, что в магазине находится продавец Р., ее брат Л. и Батищев. Л. вывел Батищева из магазина и сразу сообщил Ф. о том, что данный парень пытался совершить кражу денег из магазина. О данном факте Ф. сообщил участковому.
Свидетель Ш., являясь участковым Лиманского РОВД, суду пояснил, что он с Л., оперуполномоченным Лиманского РОВД, работали по устному заявлению Е. о попытке кражи денег из его магазина в сумме 18 000 рублей. Ими был установлен Батищев, который пытался совершить данную кражу денег. Батищев написал добровольно явку с повинной о попытке кражи денег из сейфа магазина в с. О., никакого морально давления на него не было со стороны сотрудников милиции. Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.123-124 ) аналогичны показаниям свидетеля Ш.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 135-138 ) следует, что 04 мая вместе с друзьями, там был и Батищев, на легковой машине подъехали к хозяйственному магазину в с. О. Батищев пошел в данный магазин, чтобы купить батарейки. Находясь в машине, П. увидел, что из магазина следом за Батищевым вышли женщина и мужчина. Они закрыли изнутри дверь магазина и там оставались около пяти минут. Затем из магазина вышел Батищев и мужчина, подошли к машине, и мужчина сказал Батищеву о том, чтобы он больше не появлялся. В пути следования Батищев им сказал, что в отсутствии продавца из кассового аппарата похитил стопку денег.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 143-144 ) следует, что 4 мая 2010 года около 19 часов она услышал громкий разговор в соседнем отсеке магазина. Она увидела, что за прилавком стоит продавец Ряполова, перед ней стоит Л. Что они делали, она не видела. На следующий день от Е. ей стало известно, что парень пытался совершить кражу денег из кассы, но его задержала Р.
Вина Батищева А.Ф. подтверждена и письменными материалами уголовного дела:
Протоколом устного заявления Е. о попытке хищения 04.05.2010 года примерно в 19.00 час из кассы магазина в с. О. денежных средств в сумме 18000 рублей л.д. 2 );
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и светокопией денежных купюр - помещения магазина хозяйственных товаров, расположенного по ул. Кирова 37 с. О., где был осмотрен кассовый сейф, в котором находились деньги в сумме 18 000 рублей купюрами: 11 достоинством по 1000 рублей,14 достоинством по 500 рублей. Как пояснила во время осмотра Р. о том, что 04.05.2010 года примерно в 19.00 час из кассового сейфа неизвестный ей мужчина славянской национальности на внешний вид около 20 лет похитил деньги в сумме 18 000 рублей. После того, как она его задержала в помещение магазина, ключ входную дверь, он ей вернул деньги (л.д. 3-16 ).
Распиской Е. о получении им от работников милиции денежных средств в сумме 18 000 рублей (л.д. 17 );
Копией журнала ежедневных выручек магазина за период с 1.02.2010 по 4.05.2010 года, согласно которого дневная выручка 4.05.2010 года составила 18000 рублей, а средняя ежедневная выручка за указанный период составляет более 20000 рублей л.д.18 );
Протоколом явки с повинной Батищева А.Ф., согласно которой он показал, что 4 мая 2010 года примерно в 19.00 час он зашел в магазин в с. О., там никого не было. Подойдя к прилавку, он обратил внимания, что продавца нет. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи денег из кассы магазина. Он перегнулся через прилавок, касса была приоткрыта, он ее открыл дальше и увидел деньги достоинство по 1000 рублей и по 500 рублей купюры. Он взял из кассы все деньги в сумме 18 000 рублей. В этот момент из подсобного помещения вышла продавец, которой он сразу же отдал все похищенные им деньги. Похищенных денег было 11 купюр по 1000 рублей и 14 купюр по 500 рублей л.д. 25 ). В судебном заседании Батищев А.Ф. подтвердил данную явку с повинной. Пояснил, что дал ее добровольно работникам милиции;
Свидетельством о регистрации подтвержден факт, что Е. является индивидуальным предпринимателем.л.д. 99 ).
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Е. и свидетелей Р., Л., Ш., П., Ф., М. последовательны и непротиворечивы. До совершения данных преступлений потерпевший и свидетели Р., Л., Ш., Ф., М. не были знакомы с подсудимым, свидетель П. был в дружеских отношениях с подсудимым, потерпевший и свидетели не находились с подсудимым Батищевым А.Ф. в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, оценив их в совокупности, признавая доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Батищева А.Ф. в покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого Батищева А.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимого Батищева А.Ф. были умышленными, направленными на хищение имущества потерпевшего, индивидуального предпринимателя Е. Подсудимый тайным способом, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом, а именно деньгами в сумме 18000 рублей, однако был задержан продавцом Р. в магазине, где он отдал ей похищенные им деньги из кассового сейфа, поэтому не смог довести преступление до конца.
Государственный обвинитель Кудабаев Р.И. в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого Батищева А.Ф. с ч.3 ст.30, п. В ч.2 ст.158 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, имущественного положения потерпевшего Е. переквалифицировал действия подсудимого Батищева А.Ф. со ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. В УК РФ на ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено имущественное положение предпринимателя Е., который с 1995 года занимается предпринимательской деятельностью, в собственности имеет два торговых магазина, автомобиль « Газель» для предпринимательской деятельности, ежедневная выручка согласно документов, до совершения кражи из одного хозяйственного магазина составляла более 20000 рублей в день. В судебном заседании потерпевший Е. также заявил, что сумма в 18000 рублей не является значительным ущербом с учетом имущественного положения его семьи. А потому с учетом материального положения потерпевшего Е., суд пришел к выводу, что сумма ущерба в 18000 рублей не являлась значительным ущербом на момент совершения кражи денежных средств из магазина.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Батищеву А.Ф. суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Оценив обстоятельства дела, личность подсудимого Батищева А.Ф., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимого Батищева А.Ф., кроме того, суд учел и непогашенную судимость, суд учитывает и молодость подсудимого, а потому суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 или 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Суд решает судьбу вещественных доказательства в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ: деньги в сумме 18000 рублей, находящиеся по расписке на хранение у потерпевшего Е.л.д. 17,107 ) возвратить потерпевшему Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать БАТИЩЕВА А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Батищева А.Ф. время содержания под стражей с 12 мая 2010года и срок наказания Батищеву А.Ф. исчислять с 12 мая 2010 года.
Меру пресечения в отношении Батищева А.Ф. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствие со ст. 81,82 УПК РФ: деньги в сумме 18000 рублей, находящиеся по расписке на хранение у потерпевшего Е. л.д. 17,107 ) возвратить потерпевшему Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Батищевым А.Ф., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья ПУРТОВА Р.А.