П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лиман 15 июня 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,
подсудимого FIO5,
защитника Манцуровой О.И.,
потерпевшего FIO3.
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, имеющего ... ..., ..., ..., ... ..., судимого 12.08.2004г. Лиманским районным судом Астраханской области по п.«а, б» ч.2 ст.69 УК РФ к 03 (трем) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 с 18 ноября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
FIO5 06.04.2009г. около 00:00 часов в пос. ... ..., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к зданию ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен», расположенного по ..., где выставив стекла двух секций оконного проема через образовавшийся проем незаконно проник внутрь кабинета директора ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен», откуда совершил тайное хищение компьютерной техники, а именно: монитора «DELL», стоимостью 10100 рублей, системного блока -процессор «Intel Celeron», стоимостью 16320 рублей, клавиатуры, стоимостью 930 рублей, мышь, стоимостью 180 рублей, двух колонок, стоимостью по 550 рублей каждая на общую сумму 1100 рублей, сканера HP «Scanjet G2410», стоимостью 2810 рублей, причинив тем самым ОГОУ НПО «Профессиональное училище Номер обезличен» материальный ущерб в размере 31440 рублей. Похищенным имуществом FIO5 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
По предъявленному обвинению FIO5 полностью признал вину в содеянном, подтвердив, что он при вышеописанных обстоятельствах совершил кражу имущества, с ущербом согласен, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании FIO5 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству FIO5 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, FIO5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное FIO5 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Его действия по краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому FIO5 суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относиться к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, отрицательные характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого FIO5 суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Кроме того, FIO5 осужден 16.02.2010 года Лиманским районным судом Астраханской области по по п.«б» ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить FIO5 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении FIO5 - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания FIO5 время отбытия наказания по приговору суда от 16.02.2010 года и началом срока отбытия наказания считать 18 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви, фрагмент листа бумаги, оклеенный скотчем с отпечатком следа обуви, след тканевых перчаток на светлой дактопленке л.д. 70), хранящихся в КВД ОВД по Лиманскому району Астраханской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Д.В. Копа