П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 08 июня 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Иноземцева Д.Ю.,
подсудимого FIO1.,
потрепевшего FIO2.,
защитника Толстова С.А.,
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, ..., не судимого, ... проживающего ..., ..., ... кв. ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
20.08.2009 г. в период времени с 09:00 час. до 11:00 час. в ... района ... FIO1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы. применяя физическую силу сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение летней кухни домовладения по ... .... принадлежащего FIO2. где совершил тайное хищение раскладного ножа модели «USA SABER», стоимостью 144 рубля, причинив тем самым потерпевшему FIO2 материальный ущерб в размере 144 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании потерпевшим FIO2 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении FIO1 в связи с их примирением, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый FIO1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Толстов С.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновный загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.
Суд, заслушав стороны, считает, что FIO1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, то есть он не имеет судимости и не состоит под следствием и судом. Кроме того, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении FIO1 необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении FIO1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения FIO1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: раскладной нож модели «USA SABER», принадлежащий потерпевшему FIO2 и хранящийся в КВД ОВД по Лиманскому району Астраханской области, возвратить потерпевшему FIO2, два фрагмента крепежной детали для навесного замка, хранящиеся в КВД ОВД по Лиманскому району Астраханской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Д.В. Копа