П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 08 июня 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,
подсудимого FIO1,
защитника Каширской О.К.,
потерпевшей FIO3,
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гр-на РФ, ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
19 марта 2010 года примерно в 22 часа 10 минут FIO1, работая в должности сменного механика ОАО «... в период выполнения своих обя занностей, находясь на своем рабочем месте - на территории ЗАО «...» по адресу: ... ..., достоверно зная о нахождении в помещении склада-вагончика ОАО «...», расположенного в 1-м пионерном терминале, то есть на территории порта, акку муляторов, решил совершить их хищение.
С этой целью FIO1, зная о том, что вход в помещение склада-вагончика ос нащен навесным замком, ключ от которого находится в незапертом помещении инженерного вагончика ОАО «...», прошел в данное помещение, где завладел ключом. При помощи ключа FIO1 отперев замок, незаконно проник в помещение склада-вагончика ОАО «...», фактически являющееся хранили щем материальных ценностей, откуда тайно похитил аккумуляторы "FIRE BALL 60" в коли честве 2 штук. Похищенные аккумуляторы FIO1, погрузив на тягач «Терберг», в 22 часа 20 минут 19.03.2010 года вывез за территорию порта, где спрятал их в зарослях кустар ника.
В судебном заседании потерпевшим FIO3 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении FIO1 в связи с их примирением, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый FIO1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Каширская О.К. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновный загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.
Суд, заслушав стороны, считает, что FIO1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, не судим. Кроме того, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении FIO1 необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении FIO1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения FIO1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: аккумуляторы "FIRE BALL 60" в коли честве 2 штук, принадлежащие и переданные на ответственное хранение ОАО ...», передать ОАО «... л.д. 70, 73)
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Д.В. Копа