П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лиман 13 июля 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Калматова Б.М. и помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К.,
подсудимого Извозчикова А.В.,
защитника Куроедова В.А.,
при секретаре Мугушеве П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Извозчикова А.В., судимого: 24.09.2004 года Лиманским районным судом Астраханской области по ст.158 ч.2 п.п.«а, б», по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с присоединением приговора от 28.05.2003 года общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 27.10.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, находящегося под стражей с 07.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Извозчиков А.В., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны в крупном размере, для личного употребления путем курения, 17.08.2009 года примерно в 19.30 часов, на участке местности расположенном на восточном берегу канала «В», в 50-х метрах в южную сторону от туристической базы «Р» с.В., незаконно приобрел, путем срыва листьев с дикорастущей конопли, наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой 35,65 грамм, что относится к крупному размеру, которую незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 20.00 часов 17.08.2009 года, когда при задержании сотрудниками милиции данное вещество было изъято.
В судебном заседании подсудимый Извозчиков А.В. вину в содеянном не признал, и суду показал, что данное наркотическое средство принадлежит не ему. 17 августа 2009 года сотрудники милиции Ш. и З. задержали его и П. по жалобе родителей П. и отвезли их домой к П., где их отругали за то что П. взял без разрешения упаковку пива, которую он с ним в тот день выпили. После этого П. отпустили, а его посадили в машину и отвезли на «базу отдыха», где в вагончике-столовой на него оформили, как сказал Ш., «легонький материал за сбор конопли». Кроме него и сотрудников милиции при этом присутствовали Н.В. и Н.И. Никаких наркотических средств при этом не было и ему ничего не показывали, он подписал протокол и явку с повинной, после чего его отпустили. Понятых К. и О. при составлении материала не было. Документы он подписал так как боялся сотрудников милиции, которые ему угрожали, говорили «что не дадут житья». Он говорил Ш., что у него скоро будет суд за заявлению Б., но тот говорил, что ему ничего не будет. После того как его отпустили, он пошел домой к Б., где встретился с П.К., которому рассказал о произошедшем. Сотрудники милиции Ш. и З. и понятой К. его оговаривают, никаких наркотических средств около насосной станции он не собирал, растение конопля там не произрастает, К. и О. при составлении материала не было.
Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Извозчикова А.В., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОВД по Лиманскому району, и в его зону обслуживания входит с.В. В августе 2009 года он совместно с участковым уполномоченным с.В. З.находились в с.В., проводили мероприятия. На берегу канала между насосной станцией и базой отдыха «Р» ими был задержан Извозчиков, который собирал верхушечные части растения конопля в маленький полиэтиленовый пакет, который был заполнен примерно наполовину. Извозчиков пояснил, что собирает коноплю для личного употребления и показал место сбора. З. были приглашены понятые: К. и О., которые проезжали мимо в с.В. После составления протокола осмотра места происшествия, он отобрал у понятых объяснения, после чего те уехали, а им была принята явка с повинной у Извозчикова. Извозчиков протокол осмотра и явку с повинной подписывал добровольно, никаких мер принуждения к нему не применялось, пояснения в явке с повинной им написаны собственноручно. Все документы оформлялись на месте происшествия в машине, ни на какую базу отдыха они Извозчикова не возили. После этого он встречал Извозчикова в селе, в связи с жалобой П.К. на то, что его сын К. и Извозчиков постоянно употребляют спиртные напитки. Он и З. дома у П. проводили профилактическую беседу с ними, это было осенью в дневное время суток, присутствовали родители П.
Аналогичные показания в суде дал свидетель - участковый уполномоченный ОВД по Лиманскому району З., который подтвердил факт задержания Извозчикова и изъятия у него наркотических средств. После этого, осенью 2009 года, им и Ш. проводилась профилактическая беседа с П.К. и Извозчиковым по жалобе отца П. в связи с постоянным употреблением спиртных напитков. В августе 2009 года, когда ими был задержан с марихуаной Извозчиков, П.К. не присутствовал. К Н. на участок ими Извозчиков не доставлялся, все процессуальные документы оформлялись на месте.
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что в августе 2009 года он вместе с О. ехали по с. В., где их остановил участковый З. и пригласил их поучаствовать в качестве понятых. Они проехали на берег канала, где около насосной станции стояли сотрудник милиции Ш. и Извозчиков. Сотрудники милиции пояснили им, что Извозчиков был задержан при сборе конопли. У Извозчикова был пакет с листьями конопли, про которую он пояснил, что собрал для личного употребления и показал место сбора рядом с зарослями камыша. Извозчиков находился в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола все в нем расписались, пакет с листьями конопли был упакован и опечатан. Затем у него и О. были отобраны объяснения, после чего они уехали.
Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что он проживает в с.В., где строит дом. На участке у него 3 вагончика и недостроенный дом. Один вагончик сделан под столовую, во втором он живет сам, а в третьем живут рабочие. Извозчикова знает как жителя с.В. Про обстоятельства задержания Извозчикова сотрудниками милиции Ш. и З. за сбор наркотических средств ему ничего не известно. При нем Извозчикова к нему на участок для оформления документов сотрудники милиции не приводили.
Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является жителем с.Р. Лиманского района. Извозчикова и Н. знает как жителей с.В., которое находится недалеко от с.Р.. Примерно 14 августа 2009 года он подал на развод со своей женой и ушел из дома, стал жить в с.В. у своего дяди – Л., примерно две недели. Затем некоторое время он жил у Н. в вагончике. Ш. и З. знает как сотрудников милиции. 17 августа 2009 года он у Н. не проживал, и при нем Ш. и З. Извозчикова не привозили, и ему о задержании Извозчикова с наркотиками ничего не известно.
Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, показал, что осенью 2009 года, он попросил участкового З. провести профилактическую беседу с его сыном К. и Извозчиковым, по факту злоупотребления спиртными напитками. Он является предпринимателем и доверял ключи от склада своему сыну, который вместе с Извозчиковым брали оттуда пиво в больших количествах. З. и еще один сотрудник милиции привезли его сына и Извозчикова, которые находились в нетрезвом состоянии, к нему домой, где состоялась беседа. Время было около 15-16 часов. После беседы сотрудники милиции и Извозчиков ушли, а его сын лег спать и больше никуда не ходил. Около 19.00 часов он ходил закрывать магазин, когда пришел, сын был дома. После этого случая Извозчиков у них дома никогда не был, и о том, что Извозчикова задерживали с наркотиками его сын не рассказывал.
Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании, показал, что участковый З. на насосной станции, где он работает, хотел допросить Н., который отказался давать показания, заявив, что ему ничего не известно.
Свидетель И., допрошенный в судебном заседании, показал, что Извозчиков Александр является его родным братом. О задержании брата с наркотиками он узнал дома, когда пришел с работы на обед, дату не помнит.
Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания подсудимого Извозчикова А.В. в части того, что после того, как сотрудники милиции З. и Ш. провели с ними профилактическую беседу по просьбе его родителей, они забрали Извозчикова с собой, а когда он поздно вечером того же дня вновь встретил Извозчикова дома у Б., то тот ему рассказал, что его возили к Н., где составили «легонький протокол за сбор конопли».
Однако, данные показания свидетеля П. суд оценивает критически, как данные с целью облегчить участь своего друга, которые опровергаются непосредственно показаниями самого П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания л.д.67-68, 89-90), так и показаниями свидетелей, приведенными выше.
Кроме того вина Извозчикова подтверждается и письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:
- протоколом допроса свидетеля О. л.д.11-13), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которого следует, что 17 августа 2009 года она приезжала в с.В., пыталась устроиться на работу на туристическую базу. Около 19.30 часов она встретилась со своим знакомым К., который должен был забрать ее. По дороге их остановил сотрудник милиции З., который пригласил для участия в качестве понятых. Они проехали на берег канала «В.» в район насосной станции, где она увидела сотрудника милиции Ш. и незнакомого ей ранее Извозчикова, жителя с.В.. Ш. им объяснил, что им и З. задержан Извозчиков за сбор дикорастущей конопли. После этого Извозчиков добровольно пояснил, что сегодня около 19.30 часов собирал листья дикорастущей конопли и был задержан. При этом Извозчиков указал на место где собирал коноплю и показал прозрачный полиэтиленовый пакет с листьями конопли, которую он насобирал. После составления и оглашения протокола все присутствовавшие подписали его, пакет с коноплей опечатали. С нее и К. взяли объяснения, после чего они уехали. Никакого давления на Извозчикова не оказывалось.
- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2009 года, согласно которому осмотрен восточный берег канала «В» с.В., где около насосной станции в 50-ти метрах от туристической базы «Р» произрастают 20-30 кустов дикорастущей конопли. Как пояснил присутствующий Извозчиков А.В. на этом месте он собирал листья конопли для личного употребления путем курения. У Извозчикова изъят полиэтиленовый пакет с листьями конопля, который опечатан и подписан понятыми. л.д.3)
- протоколом явки с повинной Извозчикова А.В., согласно которому он 17 августа 2009 года около 19.30 часов на берегу канала «В» занимался сбором конопли для собственного употребления. Явку с повинной давал добровольно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. л.д.7)
Суд в качестве доказательств вины берет данные протокол явки с повинной, поскольку он получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
- заключением эксперта №1557 экспертно-криминалистического центра УВД по Астраханской области, согласного которого вещество, массой 35,65 грамма, изъятое у Извозчикова А.В., является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. л.д.22-23)
- протоколом осмотра предметов от 23.09.2009 года, согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены вещественные доказательства, их частные и общие признаки, а именно полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, которое согласно постановления от 23.09.2009 года признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. л.д.24-25, 26)
- протоколом очной ставки между подозреваемым Извозчиковым А.В. и свидетелем З., в ходе которой З. подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля. л.д.50-53)
- протоколом очной ставки между подозреваемым Извозчиковым А.В. и свидетелем Ш., в ходе которой Ш. подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля. л.д.54-56)
- протоколом очной ставки между подозреваемым Извозчиковым А.В. и свидетелем К., в ходе которой К. подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля. л.д.58-60)
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Извозчикова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.
Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.
Признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтвержден показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Крупный размер подтвержден постановлением правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которого наркотическое средство марихуана, массой свыше 10 грамм, является крупным размером, а Извозчиков А.В. незаконно приобрел и хранил 35,65 граммов марихуаны.
Суд пришел к выводу, что все доказательства, которые судом положены в основу доказательств, изобличающих Извозчикова А.В. в совершении преступления, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Ш., З., К., О., Н.В., Н.И., П.К., Т. и Извозчикова А.В., последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели не находились с подсудимым в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Извозчиковым А.В. вышеуказанного преступления.
Не основаны на материалах дела доводы подсудимого Извозчикова А.В. в судебном заседании, а также свидетеля П., которые являются близким другом подсудимого, о том, что сотрудниками милиции Ш. и З. сфабрикован материал по факту задержания Извозчикова, и отклоняет их как несостоятельные, поскольку ничем они не подтверждены, а наоборот опровергнуты всеми исследованными материалами дела. Суд, давая оценку показаниям подсудимого Извозчикова А.В. и свидетеля П., считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Суд не может согласиться с доводами защитника Куроедова В.А. об оправдании Извозчикова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку виновность подсудимого полностью установлена в судебном заседании.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Извозчиковым А.В. совершено преступление средней тяжести, данные о личности, отрицательные характеристики по месту проживания, смягчающие наказания обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Извозчикова А.В., является рецидив преступлений.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Извозчикова А.В. не возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Извозчиков А.В. осужден 27.10.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Однако, учитывая, что Извозчиков А.В. назначено условное наказание, и что он осуждается за преступление совершенное им до вынесения приговора, то приговор по настоящему делу и приговор от 27.10.2009 года подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Извозчикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Извозчикова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания Извозчикова А.В. время заключения под стражей с 07.07.2010 года и началом срока отбытия наказания считать 07.07.2010 года.
Приговор мирового суда судебного участка №2 Лиманского районного суда Астраханской области от 27.10.2009 года в отношении Извозчикова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – марихуаной, хранящийся в КВД ОВД по Лиманскому району л.д.26) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья: Д.В.Копа