П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 24 июня 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,
подсудимого Н.,
потерпевшего А.,
защитника Толстова С.А.,
при секретаре Мугушеве П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Н., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Н. 16.12.2009 года примерно в 18:00 часов, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления от дома № Х. по ул. М. в селе З. Лиманского района Астраханской области совершил угон автомобиля ВАЗ - 2107, после чего на данном автомобиле доехал до ильменя «Б», расположенного в 2 км. юго-западнее от села К. Лиманского района Астраханской области, где оставил угнанный автомобиль.
В судебном заседании потерпевшим А. письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Н. в связи с их примирением, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Толстов С.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновной впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновный загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.
Суд, заслушав стороны, считает, что Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, то есть он не имеет судимости и не состоит под следствием и судом. Кроме того, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении Н. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Н. – подписку и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный номер Х., возвращенный законному владельцу А. под сохранную расписку, возвратить законному владельцу А.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Д.В. Копа