П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 02 июня 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Иноземцева Д.Ю.,
подсудимого FIO1.,
потерпевшего FIO2,
защитника Кимаевой И.М.,
при секретаре FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO1, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего ..., ..., ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
FIO1 Дата обезличена года примерно в 15:00 часов, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих дея ний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступле ния от дома Номер обезличен по ... в ... района ..., путем сво бодного доступа совершил угон автомобиля ВАЗ - 2108 регистрационный номер ... ре гион, принадлежащего FIO2, после чего на данном автомобиле доехал до 4 км. автодо роги Лиман - Зензели, где был задержан сотрудниками ОВД по ...у.
В судебном заседании потерпевшим FIO2 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении FIO1 в связи с их примирением, подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый FIO1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Кимаева И.М. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновной впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновный загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела.
Суд, заслушав стороны, считает, что FIO1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, то есть он не имеет судимости и не состоит под следствием и судом. Кроме того, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении FIO1 необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении FIO1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения FIO1 - подписку и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: нет.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Д.В. Копа