П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лиман 7 июля 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Раздолгина Р.А.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Калматова Б.М. и помощника прокурора Кудабаева Д.И.,
подсудимого Марченко О.В. и его защитника Манцуровой О.И.,
при секретаре Бакаевой Б.А. и Кущенковой Н.Г.,
а так же потерпевшего П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАРЧЕНКО О.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ... ... ... ... ..., ранее судимого:
21.02.2007 года Лиманским районным судом Астраханской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Марченко совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имуществ с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Марченко Дата обезличена года около Дата обезличена в ... района ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе ... по ..., откуда совершил кражу имущества принадлежащего П., а именно: 5 кг. мяса (баранина) на сумму 750 рублей, рыбу частиковых пород - карася 3 особи на сумму 50 рублей и 2 кг филе щуки, стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему П. ущерб на общую сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Марченко О.В. виновным себя не признал и суду пояснил, что ни какой кражи он не совершал. Сотрудники милиции уговорили его взять кражу на себя и дать явку с повинной. Сказав при этом, что ему ничего за это не будет, а у них не будет «висяка». Действительно не отрицает, что давал явку с повинной, участвовал при проведении проверке показаний на месте, а также давал признательные показания в качестве подозреваемого, и обвиняемого но все это по просьбе сотрудников милиции, подписывая чистые бланки.
Не отрицает того факта, что был, что был в ..., приезжал за братом Ш., который живет с Н С., спал там, был невменяемый, в доме был Ш., Н а всего где -то человек восемь. Утром проснулся, все кушали, выпивали. Он тоже кушал, наверное то, о чем идет речь. А потом уехали все на мотоцикле в .... Больше он в ... не был. Просит не лишать его свободы, не наказывать строго.
Несмотря на то, что Марченко О.В. вину не признал в краже чужого имущества из холодильника в помещении летней кухни домовладения П., его вина подтверждается доказательствами собранными по делу.
- протоколом явки с повинной л.д. 42) от Дата обезличена года, согласно, которой Марченко, полностью себя признал в краже продуктов питания из холодильника потерпевшего П..
Явка с повинной данная Марченко подтверждается, протоколом допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена года с участием адвоката, протоколом проверки показаний на месте, и фототаблицами л.д. 95-99), с участием адвоката, протоколом допроса в качестве обвиняемого с участием адвоката, согласно которых Марченко полностью себя виновным признал в краже у потерпевшего П., и показал по обстоятельствам дела.
- потерпевший П. суду показал, что к какому празднику он уже не помнит, купил мяса в ... на 780 рублей, рыбу и филе рыбное. И все положил в холодильник. У него ночевали Б. и Д. в кухне, где стоял холодильник с продуктами. Потом он решил приготовить еду. Открыв холодильник он не обнаружил мяса, рыбы и филе. Он стал предъявлять претензии к Д. и Б., которые ночевали у него, но они сказали, что ничего не брали и сказали ему, что когда пришли домой, то молодежь которая у них находилась варили мясо и ели его. После этого он позвонил в милицию, приехала милиция, приняла у него заявление. А потом через некоторое время приехала вновь милиция, с ними Марченко, девушка, пригласили понятых. Все ходили по двору, заходили в кухню, где находится холодильник, подсудимый Марченко сам все показывал.
Показания П. в той части, что у него произошла кража, подтверждается его заявлением от Дата обезличена года л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена л.д. 6) домовладения по ... ..., согласно которого из холодильника в кухне со слов П. было похищено 5 кг. мяса (баранина), три карася и 2 кг. филе щуки.
- свидетель Ж. пояснил в судебном заседании, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний подсудимого Марченко. Марченко добровольно показывал, как из холодильника принадлежащего П. он брал рыбу и мясо. Вторым понятым была Б-ва.
-свидетель Б.. суду показал, что он работает ..., поступило заявление от П. о совершенной у него кражи из холодильника мяса, рыбы. Выехали на место и было установлено, что семья Б., Д. пояснили, что у них есть дочь Н, к которой Дата обезличена года приехали гости Марченко, Ш., Ю.. Они переночевали и со слов трех свидетелей С., Д. и Б. установили, что Марченко с Ю. ушли, так как не было в доме еды, сказав, что придут. Через некоторое время они вернулись с пакетом, в котором находилось мясо и буфало. Они заметили, что у одной буфалы был обрублен хвост. При допросе потерпевший сказал, что он определенным образом почистил рыбу у одной рыбы был обрублен плавник. Марченко сказал сварить мясо и пожарить рыбу. Что и было сделано. Марченко после того как узнал, что его разыскивают скрылся. Дома его не обнаружили. Потом в октябре Марченко задержали, он изъявил желание написать явку с повинной. После этого ездил на производство проверки показаний на место, вину признал полностью, сотрудничал со следствием. Явку с повинной от Марченко принимал он.
- свидетель Б., суду показала, что когда это было точно сказать не может. Ее дочь сожительствует с Ш., братом Марченко. К ним пришел Марченко в ..., вечером, ночевал у них. Л. с Марченко уходили куда -то. Потом где - то в Дата обезличена часов пришел один Марченко с сумкой, оттуда достал кусок мяса и рыбу- буфало, и начали у них варить. Потом подъехал мотоцикл из ..., приехало двое ребят, вытащили из кастрюли мясо на вилки, сели в мотоцикл и уехали. С Марченко у нее неприязненные отношения, так как она не хочет, чтобы ее дочь встречалась с его братом Ш.. После этого она узнала, что у П. из холодильника было украдено мясо и рыба. П. говорил, что к нему заходил Л. с каким то парнем.
- свидетель Д., суду показал, что это было давно, и когда точно он не помнит, но утром он проснулся и в руках у Марченко увидел пакет. Он стоял с ним во дворе. Потом начал хозяйничать, в кастрюле на электроплитке варить мясо, рвать во дворе лук. Мясо варил он сам лично. Потом подъехал мотоцикл на котором приехали ... ребята, они все вместе с кастрюлей и мясом уехали. Кроме того, в пакете лежала рыба. Потом узнал, что у П. произошла кража продуктов. Это было давно и многих деталей того времени он не помнит.
- свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что в конце Дата обезличена года он, Ш., Марченко прибыли в ... в домовладение к С.. Выпили немного, потом пришел Л.а следующее утро он видел, что Л. принес им пакет и сказал «сварите», что именно лежало в пакете не видел, но кажется буфало. Марченко всю ночь спал и никуда не ходил.
Однако из оглашенных показаний свидетеля Ю. в ходе следствия на л.д.110-111) в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в конце Дата обезличена он с Ш. приехал в ... из ... к С., там были Л., К. Д., Б., и Марченко. Они все пили всю ночь и обстоятельств того времени он не помнит, так как был пьян. А на следующее утро он уехал один в ... попутным транспортом. И к краже мяса и рыбы он никакого отношения не имеет.
Согласно показаний данных в ходе следствия, Ю. в отношении Л. ничего не говорил.
А потому суд считает, что показания данные в ходе судебного заседания Ю. даны из дружеских отношений с Марченко и с целью смягчить положение Марченко.
- свидетель Ш., брат подсудимого Марченко О.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ, из оглашенных показаний свидетеля Ш. в ходе следствия следует, что в конце Дата обезличена он вместе с Марченко и Ю. приехали в ... к Б., пришел Л. и они до поздней ночи распивали спиртные напитки. Когда он проснулся на следующий день, то Ю. не было. В доме он никакой рыбы и мяса не видел. Позднее он узнал, что Марченко подозревают в краже мяса и рыбы в .... И через некоторое время ему Марченко сам признался в данной краже, но зачем он это сделал и при каких обстоятельствах он не говорил л.д. 112-113);
- свидетель С. суду показала, что она проживает с братом Марченко, - Ш., они находились в ..., туда же приехали Марченко с А. или по другому его фамилия Ю.. По соседству с Б. проживал Л.. Ребята пошли к нему и попросили сходить за спиртным. Когда Л. вернулся, у него была с собою водка и пакет. Утром она увидела, что в пакете было две буфалы и два кусочка мяса. Утром рано она уехала в ..., а по приезду видела, что жарили рыбу, мяса она уже не «прихватила». Марченко ночью никуда не ходил и ничего не приносил. На следствии про Л. ничего не говорила, так как он просил, чтобы его пожалели, у него была жена беременная и маленький ребенок.
Однако суд считает, что показания С. данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании л.д. 30-31), в соответствии со ст. 281 УПК РФ, являются достоверными, так как подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей Д., Б. и показаниями подсудимого данными в ходе следствия. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Л. умер Дата обезличена года л.д. 33), а показания С. в качестве свидетеля на следствии давала Дата обезличена года, то есть после смерти Л.. А потому Л. ни как не мог просить С. о даче показаний в пользу него. Изменяя показания в судебном заседании, суд считает, что С. пытается смягчить участь Марченко, так как она совместно проживает с его братом Ш..
Таким образом с учетом приведенного анализа и оценки всех добытых в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Марченко О.В. в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, установлена и доказана вышеприведенными доказательствами., и действия его, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: Марченко совершил кражу продуктов питания, - мяса, трех карасей и 2 кг. филе щуки, с проникновением в помещение, - летней кухни из холодильника, принадлежащего потерпевшему П..
Исследовав материалы дела, суд считает, что из объема предъявленного обвинения Марченко следует исключить сумму ущерба, а именно: 100 рублей за 1 кг. филе щуки, так как согласно справкил.д.119, филе рыбы частиковых пород - Щуки за 1 кг. составляет- 100 рублей. У П. было украдено 2 кг. филе щуки, что составляет стоимость 200 рублей, а не 300 рублей как указано в обвинительном заключении.
Доводы подсудимого Марченко О.В. о том, что кражу имущества у П. он не совершал, а взял на себя кражу по просьбе сотрудников милиции, поверив их обещаниям, что делу хода не будет и его преследовать не будут, суд считает, являются голословными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания Марченко О.В., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории -средней тяжести, личность подсудимого, ..., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства смягчающие наказание Марченко О.В., суд признает явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, о чем заявил в судебном заседании свидетель Б.
Обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений.
С учетом того, что Марченко О.В. судим, судимость не погашена, суд полагает назначить наказание подсудимому Марченко О.В. в виде реального лишения свободы.
В качестве смягчающих обстоятельств согласно ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАРЧЕНКО О.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Марченко О.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Марченко О.В. до вступления приговора в законную силу оставить, без изменения, - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марченко О.В. в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии с ст. 259 УПК РФ в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Р.А. Раздолгина