П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Лиман 16 декабря 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Кудабаева Д.И..
Подсудимого Мигутина Ю.С.
Защитника Манцуровой О.И.
При секретаре Мугушеве П.В.
А также потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мигутина Ю.С., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
11.09.2010 года около 23.00 часов в п.Лиман Лиманского района Астраханской области. Мигутин Ю.С. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея цель наживы, находясь в летнем помещении кафе бара «О», путем свободного доступа, совершил кражу сотового телефона «Nokia», принадлежащего С., чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 8110 рублей. Похищенное имущества Мигутин Ю.С. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая С. письменно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Мигутина Ю.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Мигутин Ю.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив что он впервые совершил преступление, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.
Адвокат Манцурова О.И. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшими, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель Кудабаев Д.И. не возражает против прекращения дела так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Суд, заслушав стороны, считает, что Мигутин Ю.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено впервые преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.
А потому уголовное дело в отношении Мигутина Ю.С. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении Мигутина Ю.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Мигутину Ю.С. – подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.В. Копа