П Р И Г О В О Р пос. Лиман 26 апреля 2011 Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Скляровой О.Я. Подсудимой Шамычковой В.А. Защитника Каширской О.К., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Суренкове А.В. с участием потерпевших З.Х.А., Г.В.И., Ш.О.Ф., К.Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шамычковой В.А., <данные изъяты>, судимой Лиманским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «б» УК РФ, У с т а н о в и л: Шамычкова В.А., 17.01.2011 года около 10.00 часов в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проникла в жилище по <адрес>, откуда совершила кражу имущества, принадлежащего З.Х.А., а именно: телевизора цветного изображения марки «Авест» модели 37 ТЦ 03, стоимостью 2000 рублей и покрывала коричневого цвета, размером 1,5х2 м, стоимостью 1000 рублей, чем причинила З.Х.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. Шамычкова В.А. 28.01.2011 года около 18.00 часов в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем, незаконно проникла в жилище по <адрес>, откуда пыталась совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г.В.И., а именно: термоса, стоимостью 200 рублей и двух тарелок, стоимостью по 80 рублей за тарелку на сумму 160 рублей, чем причинила потерпевшему Г.В.И. материальный ущерб на общую сумму 360 рублей, однако при этом была застигнута потерпевшим Г.В.И., вследствие чего ее действия были пресечены и преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Шамычкова В.А. 09.02.2011 года около 10.00 часов в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проникла в жилище по <адрес>, откуда пыталась совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.Н., а именно: макарон «Астраханские» весом 2,5 кг., стоимостью 50 рублей, подсолнечного масла «Ставропольское» в количестве 4 литров, стоимостью 256 рублей, муки «Астраханская» весом 5 кг., стоимостью 160 рублей, чем причинила потерпевшей К.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 466 рублей, однако была застигнута К.М.А., вследствие чего ее действия были пресечены и преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Шамычкова В.А., в период времени 11.00 часов до 12.00 часов 10.02.2011 г. в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем поддевания крючка на двери, незаконно проникла в помещение кухни, расположенной во дворе домовладения по <адрес>, откуда пыталась совершить кражу вещей и продуктов питания, принадлежащих Ш.О.Ф., а именно: женских сапог, стоимостью 800 рублей, 1 кг. мяса говядины, стоимостью 250 рублей, 1 банки томата, стоимостью 25 рублей, 1 кг. свежемороженого болгарского перца, стоимостью 100 рублей, чем причинила потерпевшей Ш.О.Ф. материальный ущерб на сумму 1175 рублей, однако при этом была застигнута К.Ф.Г., вследствие чего ее действия были пресечены и преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В судебном заседании Шамычкова В.А. виновной себя по предъявленным обвинениям признала, не по всем эпизодам обвинения, пояснив, что телевизор и покрывало у З.Х.А. не брала, там не была. У Г.В.И. 28.01.2011 г. она была, но ничего не брала. 09.02.2011 г. она взяла немного рожков, и зашел сын. 10.02.2011 г. у Ш.О.Ф. она ничего не брала, потому что пришел маленький Ф., она только успела поесть. 17.01.2011 г. в доме у З.Х.А. она не была совсем. По этому поводу на нее надавили сотрудник милиции по имени М., Он фотографировал, опрашивал ее. Из камеры ИВС он ее вызвал трижды на беседу. М. ругался, матерился, сворачивал газетку в трубку и хлопал ее по лицу. Это было в ИВС. Об этом она говорила следователю, но он промолчал и стал печатать дальше. 28.01.2011 года она была в доме Г.В.И.. Она туда залезла покушать и знала, что мать в больнице, а Г.В.И. в городе на работе. Над подвалом была крыша, и она в кухню через форточку проникла в кухню. Она встала ногой на стол, слезла с него и только пошла в зал, в этот момент увидела, как открывается дверь и заходит Г.В.И.. Она села в раздевалку. Он включил свет и стал зажигать газ, в это время он увидел ее сидящей в раздевалке. Он спросил ее, откуда она здесь, и она сказала ему, что зашла следом. Шамычкова попросила у него две сигаретки и пошла домой. На крыше подвала осталась ее шапка. Потом Г.В.И. пришел к ней домой и спросил, откуда у него дома открыта форточка. Потом Г.В.И. вызвал милицию. Термос и тарелки она не брала, только хотела покушать. Она говорила об этом, но ее не слушали. Когда пряталась, в руки ничего не брала. В холодильнике ничего вареного не было. 9.02.2011 года сначала она подошла к дому К.Н.Н. и покричала, чтобы попросить хлеба. Собака не лаяла, она подумала, может быть спят. Зашла в коридор, который переходит в дом. В нем стоит газовая плита и стол. Дверь была открыта. Там в серванте она взяла рожки, открытую пачку и положила под куртку. Тут в дом зашел К.М.А., сын К.Н.Н.. Он спросил ее, что она тут делает. Она ответила, что хотела взять взаймы немного рожков и ушла. К ней милиция приехала только через три дня. Подсолнечное масло и муку она не брала. К Ш.О.Ф. во двор она зашла через зады. Она увидела, что в кухне нет замка, и зашла туда. Кухня и дом это одно здание. Там она увидела холодильник, открыла его, взяла колбасу и кусок хлеба, села покушала. Тут в дом зашел Ф., сын Ш.О.Ф.. Он спросил ее, что она здесь делает. Она ответила, что пришла к его маме и потом ушла домой. Калитка у них закрывается спереди, а сзади открыта. Сапоги, мясо, томат она не брала. Ей давали читать протоколы ее допросов, но она не читала, потому что без очков не видит. Сначала было давление со стороны М., а потом она написала явки с повинной Явки с повинной давала, давление при их отобрании на нее не оказывалось. В соответствии со ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний Шамычковой В.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ( том 1 л.д. 127-129, 132-134 ), следует что 17.01.2011 года около 10.00 часов она пришла к <адрес>, где проживают чеченцы. Когда зашла во двор, то заметила, что дверь в дом открыта. Она прошла в дом и увидела, что в комнате стоит телевизор, обмотанный одеялом. Она решила похитить данный телевизор, чтобы его затем продать или обменять на продукты питания. Похищенный телевизор она отнесла в заросли камыша около моста и там его спрятала, а сама пошла домой, где стала употреблять спиртное, а про телевизор забыла. Через несколько дней она вспомнила о телевизоре и пошла к тому месту, где его спрятала, но оказалось, что телевизор вместе с одеялом сгорел в связи с возгоранием камыша. (том № л.д. 127-129), (том № л.д.132-134). Свои показания Шамычкова подтвердила в ходе проверки показаний на месте ( том 1 л.д. 135-148 ), согласно которых она показала и рассказала, как 17.01.2011 года прошла во двор <адрес> и там заметила, что дверь в дом не заперта. Она прошла в дом, откуда совершила кражу телевизора, который был завернут в одеяло. Похищенное имущество спрятала в зарослях камыша у моста. В ходе следственного действия Шамычкова В.А. указала, где именно спрятала телевизор и на данном месте, среди обгоревшего камыша были обнаружены оплавленные остатки телевизора, которые были упакованы в мешок, опечатаны и изъяты. (том № л.д.135-148), во время данного следственного действия была применена фотосъемка, согласно которой имеется фототаблица к протоколу проверки Шамычковой показаний на месте. (том № л.д.139-148) По поводу оглашенных показаний Шамычкова пояснила, что ей Л.М.И. показал, где находится телевизор, но каким образом и от кого он знал о месте нахождения обгоревшего телевизора, она пояснить не смогла. По поводу оглашенных показаний Шамычкова пояснила, что такие показания она давала. Из оглашенного протокола допроса обвиняемой ( том 2 л.д. 49-50,87-88 ) следует, что Шамычкова В.А. вину в совершении преступления признала полностью, с суммой ущерба согласилась, от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив ранее данные показания. (том № л.д.49-50), (том № л.д.87-88). В судебном заседании Шамычкова пояснила по поводу оглашенных показаний, что все записано с ее слов правильно. Вина Шамычковой В.А. как она установлена в описательной части приговора подтверждена следующими доказательствами: Суд берет в качестве доказательств вины по краже у З.Х.А. и покушениям на кражи у потерпевших Г.В.И., К.Н.Н., Ш.О.Ф. оглашенные показания Шамычковой В.А., данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, их она давала с участием защиты, замечаний в последующем к данным протоколам не имела, жалоб на неправомерное ведение предварительного расследования не подавала. Ее показания последовательны, детализированы по своему содержанию, не имеют противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, письменных материалов дела, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина Шамычковой В.А. по преступлению по факту кражи у потерпевшего З.Х.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: Так, потерпевший З.Х.А. показал в суде, что до ноября 2010 года по <адрес> проживал его брат З.А.А., однако все имущество в данном доме принадлежит ему. Он сам проживал на крестьянско-фермерском хозяйстве в районе <адрес>. В ноябре 2010 года его брат уехал в гости в <данные изъяты>, там перенес инсульт и попал в больницу. За домом № по <адрес> стали присматривать его сыновья и он сам. 15.01.2011 года его сыновья вечером осмотрели дом, все было в порядке. 17.01.2011 года утром он отвез сына А. в школу <адрес> и около 13.00 часов ему позвонил сын А. и сообщил, что когда он пришел со школы, то обнаружил, что замок на двери <адрес> сорван, и из дома совершена кража имущества. В результате кражи было похищено: телевизор цветного, стоимостью 2000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей. Он сам не присутствовали при проверке показаний на месте с участием Шамычковой. З.Х.А. послал своего сына посмотреть, что будет показывать Шамычкова. Потом сын ему позвонил и сказал, что осталась одна сгоревшая рама от этого телевизора в камышах. Сын ему сказал, что привозили женщину, которая сказала, что взяла телевизор, завернутый в одеяло. Женщина сказала, что спрятала телевизор в камышах. Из оглашенных в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон протокола допроса свидетеля З.Х.Х., показавшего в ходе предварительного следствия, что по <адрес> имеется домовладение, принадлежащее его дяде З.А.А., который в ноябре 2010 года уехал в гости на Кавказ, там сильно заболел и лег в больницу. Он вместе с братьями присматривал за домом дяди. Последний раз дома у дяди были 15.01.2011 года до 21.15 часов, все было в порядке. После этого уехали и дом закрыли на замок. 17.01.2011 года его брат А. пришел со школы и обнаружил, что дверь в дом открыта, а из дома пропал телевизор и другое имущество. (том № л.д.28-29); Из оглашенных в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон протокола допроса свидетеля З.А.Х., показавшего в ходе предварительного следствия, что он вместе с родителями и братьями проживает на КФХ в районе <адрес>, хотя зарегистрирован по <адрес>. Ранее по данному адресу проживал его дядя З.А.А., однако в ноябре 2010 года его дядя уехал в <данные изъяты>, где попал в больницу. В его отсутствие, он вместе с братьями присматривал за домом. 15.01.2011 года вечером он с братьями проверял дом, все было на месте. 17.01.2011 года утром отец его привез в школу <адрес>. После занятий он пошел в <адрес> и обнаружил, что замок сорван и из дома совершена кража. Он сразу позвонил отцу и сообщил о случившемся. Из дома было похищено: цветной телевизор и покрывало. (том № л.д.39-41) Свидетель К.И.В. в суде показал, что 11.03.11г. он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемой Шамычковой В.А. В ходе следственного действия Шамычкова В.А. показала и рассказала, что 17.01.2011 года она прошла во двор <адрес> и там заметила, что дверь в дом не заперта. Она прошла в дом, откуда совершила кражу телевизора, который был, завернут в одеяло. Похищенное имущество спрятала в зарослях камыша у моста. В ходе следственного действия Шамычкова В.А. указала, где именно спрятала телевизор и на данном месте, среди обгоревшего камыша были обнаружены оплавленные остатки телевизора, которые были упакованы. Со слов Шамычковой В.А. это остатки именно того телевизора, который она похитила из дома З.Х.А.. Свидетель К.П.В., дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.В. Свидетель Л.М.И., показал, что им проводились розыскные мероприятия по факту кражи имущества З.Х.А. из домовладения по <адрес>, в ходе которых было установлено, что кражу телевизора и одеяла совершила Шамычкова В.А., которая написала по данному факту явку с повинной. Также 11.03.11г. он участвовал при проведении проверки показаний на месте с подозреваемой Шамычковой В.А. В ходе следственного действия Шамычкова В.А. показала и рассказала, что 17.01.2011 года она прошла во двор <адрес> и там заметила, что дверь в дом не заперта. Она прошла в дом, откуда совершила кражу телевизора, который был завернут в одеяло. Похищенное имущество спрятала в зарослях камыша у моста. В ходе следственного действия Шамычкова В.А. указала, где именно спрятала телевизор и на данном месте, среди обгоревшего камыша были обнаружены оплавленные остатки телевизора, которые были упакованы в мешок, опечатаны и изъяты. Со слов Шамычковой В.А. это остатки именно того телевизора, который она похитила из дома З.Х.А. Свидетель Б.Д.Е., показал, что им проводились розыскные мероприятия по факту кражи имущества З.Х.А. из домовладения по <адрес>, в ходе которых было установлено, что кражу телевизора и одеяла совершила Шамычкова В.А., которая написала явку с повинной. Свидетель Ш.И.А., дал в суде показания аналогичные свидетелю Б.Д.Е. рапортом оперативного дежурного Лиманского ОВД Д.О.И. о том, что 17.01.11 г. в 13.45 часов от помощника УУМ Ш.И.А. поступило сообщение, что в <адрес> из <адрес> была совершена кража имущества З.Х.А. (том № л.д.№ заявлением З.Х.А. о том, что в период с 15 по 17 января 2011 года из <адрес> была совершена кража принадлежащего ему телевизора и покрывала. (том № л.д.№) протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого присутствующий З.Х.А. указал место, откуда был похищен телевизор и покрывало. (том № л.д.№) фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том № л.д.№) планом - схемой к протоколу осмотра места происшествия. (том № л.д.№) копией руководства по эксплуатация телевизора цветного изображения марки «Avest» модели 37 ТЦ-03. (том № л.д.№) протоколом явки с повинной Шамычковой В.А., в котором она показала, что 17.01.11г. она пришла к <адрес>, через входную дверь проникла в жилище, где увидела телевизор, который завернула в покрывало и похитила. (том № л.д.№); по поводу оглашенной явки с повинной Шамычкова пояснила, что ее писала под диктовку. Судом установлена, что данный протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, он подтвержден показаниями Шамычковой данными в ходе предварительного следствия, а также исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлено незаконных методов получения данной явки с повинной работниками Лиманского РОВД. А потому признал данный протокол допустимым доказательством и положил его в основу доказательств вины Шамычковой В.А Вина Шамычковой В.А. по преступлению по факту покушению на совершение кражи у потерпевшего Г.В.И. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшего Г.В.И. в судебном заседании, что первое время Шамычкова жила у его матери, а потом им выделили дом. Числа 25 января 2011 года мать положили в больницу, а он был в Астрахани на работе 28.01.11г. около 18.00 часов он пришел домой по <адрес>. Зашел через входную дверь, включил свет в этот момент к нему сзади подошла Шамычкова В.А. и спросила сигарету. Он растерялся, дал ей сигарету. Потом спросил, как она попала к нему в дом. Она ответила, что зашла за ним, затем она ушла. После ее ухода он обнаружил, что форточка в кухне дома открыта. Также он обнаружил, что его имущество находится не на своих местах, а именно: термос, ранее стоявший на столе в кухне отсутствует и лежит в нише при входе в дом. Также на момент осмотра на серванте стоят две тарелки, которые ранее были в самом серванте. Термос он оценивает в 200 рублей, тарелки по 80 рублей за штуку на сумму 160 рублей. В общем, указанное имущество оценивает в 360 рублей. Он понял, что Шамычкова В.А., в его отсутствие проникла в его дом, откуда пыталась совершить кражу принадлежащих ему вещей. Шамычковой В.А. разрешения заходить к нему в дом и брать какие-либо вещи, он не давал. На следующий день он вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся. Когда приехали сотрудники милиции, то с ними была Шамычкова В.А., которая в присутствии понятых подтвердила, что в его отсутствие незаконно проникла в дом и пыталась оттуда совершить кражу его имущества. В ходе осмотра с термоса и тарелок были изъяты отпечатки следов рук, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Также под окном, через которое Шамычкова В.А. проникла в дом, на улице была обнаружена женская вязаная шапка. Шамычкова В.А. пояснила, что шапка принадлежит ей. Свидетель Ш.А.Г. показал, что 29.01.11г. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>, где проживает Г.В.И. Присутствующий Г.В.И. показал, что 28.01.11г., когда он вернулся домой, то там обнаружил Шамычкову В.А. В ходе осмотра присутствовала также и Шамычкова В.А., которая показала, что через окно она проникла в данный дом и оттуда пыталась совершить кражу 2 тарелок и термоса, но в это время вернулся Г.В.И., и она не смогла довести свой умысел до конца. В ходе осмотра с термоса и тарелок были изъяты отпечатки следов рук. Свидетель Г.Т.М. пояснила, что она была понятой по данному делу у потерпевшего Г.В.И.. Шамычкова раньше жила у Г.В.И.. Она видела, что Шамычкова приготовила на вынос две тарелки, которые стояли на серванте. До этого тарелки находились в серванте, помытые. Ещё был термос, аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Г. Свидетель Ш.И.А. показал, что 29.01.11г. поступило заявление от Г.В.И. о том, что 28.01.11 г. он в своем доме по <адрес> задержал гр. Шамычкову В.А., которая пыталась похитить его имущество. После Шамычкову В.А. доставили по месту жительства Г.В.И., где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых, Шамычкова В.А. показала и рассказала, что 28.01.11г. около 18.00 часов через окно в кухне дома, проникла внутрь и из дома Г.В.И. хотела похитить принадлежащее ему имущество: термос и 2 тарелки. Но в это время вернулся Г.В.И. и помешал ей совершить кражу. Также под окном, через которое Шамычкова В.А. проникла в дом, на улице была обнаружена женская вязаная шапка. Шамычкова В.А. пояснила, что шапка принадлежит ей. Шамычкова В.А. добровольно написала явку с повинной в совершенном преступлении. Свидетеля Б.Д.Е. дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.И.А. заявлением Г.В.И. о том, что 28.01.11г. Шамычкова В.А. незаконно проникла в его жилище по <адрес>, откуда хотела похитить 2 тарелки и термос. (том № л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого присутствующая Шамычкова В.А. показала, что 28.01.11г. в 18.00 часов она, через окно проникла в данный дом, чтобы похитить вещи и ценности, которые хотела затем продать. В ходе осмотра присутствующий Г.В.И. показал, что его имущество находится не на своих местах, а именно: термос ранее стоящий на столе отсутствует и лежит в нише при входе в дом. Также на момент осмотра на серванте стоят две тарелки, которые ранее были в самом серванте. С термоса и тарелок были изъяты отпечатки следов пальцев рук. Также под окном, через которое Шамычкова В.А. проникла в дом, на улице была обнаружена женская вязаная шапка. Шамычкова В.А. пояснила, что шапка принадлежит ей. (том № л.д.№) ; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том № л.д.№); протоколом явки с повинной Шамычковой В.А., в котором она показала, что 28.01.11г. в 18.00 часов зашла во двор <адрес>. Через окно залезла в дом, чтобы совершить оттуда кражу вещей. Там она взяла металлический термос и отнесла ко входу в дом. Затем она взяла из серванта тарелки и в этот момент услышала, как кто-то заходит в дом. Она поставила тарелки на сервант и спряталась за ширмой при входе в дом. Затем ее увидел хозяин дома, и выгнал. (том № л.д.№) По поводу данной явки с повинной Шамычкова пояснила, что явка написана не с ее слов. Однако суд установил, что данный протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, недозволенных методов при ее отобрании не было допущено, потому суд признал его в качестве допустимых доказательств и положил в основу доказательств вины Шамычковой В.А. заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след папиллярного узора пальца руки на отрезке ленты-скотч, наклеенной на белую бумагу размером 22х21 мм, изъятый 28.02.11г. по факту незаконного проникновения в жилище по <адрес> и попытки совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г.В.И., оставлен средним пальцем правой руки Шамычковой В.А.. (том № л.д.№); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрено: бумажный пакет с отпечатками следов пальцев рук, пакет с термосом, пакет с 2 тарелками, пакет с женской шапкой черного цвета. (том № л.д.№); справкой ПО «Лиманское» о том, что по состоянию на 28.01.11г. стоимость термоса 1л. составляла 520 рублей, стоимость тарелки полупорционной керамической составляла 40 рублей. (том № л.д.№ Вина Шамычковой В.А. по преступлению по факту покушения на совершение кражи у потерпевшей К.Н.Н. подтверждаются доказательствами, исследованные в судебном заседании: Так, потерпевшая К.Н.Н. показала, что 09.02.11г. утром она ушла на работу, дома оставался ее сын К.М.А.. Когда в обед она пришла домой, то ее сын ей рассказал, что около 10.00 часов он вышел из дома и пошел на репетицию. Дверь в дом он не закрыл. Отойдя от двора, он услышал, как залаяла собака. Вернувшись домой, увидел, что в дом ведут грязные следы обуви. Он зашел в дом и там увидел Шамычкову В.А., которая под курткой пыталась спрятать пакет с макаронами, мешок с мукой и бутылку подсолнечного масла. Он Шамычковой В.А. сказал, чтобы она оставила продукты и ушла, что она и сделала. Когда она пришла домой, то на столе в доме лежали продукты, которые пыталась вынести Шамычкова В.А.. Там было: пакет с макаронами «Астраханские», запечатанный 5 кг. мешок муки «Астраханская», 5 литровая пластиковая бутылка с подсолнечным маслом «Ставропольское», в которой было 4 литра масла, Шамычковой В.А. разрешения заходить к ней в дом и брать какие-либо вещи она не давала. Свидетель К.М.А. показал, что 09.02.11г. его мама утром ушла на работу, он находился дома и пошел в клуб на тренировку. Время было примерно 11 часов утра. Он услышал лай собаки и пошел снова в дом. Когда он зашел во двор, то увидел следы. Когда зашел в коридор, то увидел Шамычкову с рожками. Она держала их под курткой. В руках она держала муку. Масло подсолнечное он не видел. Он спросил у нее, что она делает у них дома. Она ответила, что ей мама разрешила. Он ответил, что мамы нет дома, и выпроводил её со двора. Шамычкова была выпившая. То, что было у Шамычковой в руках он забрал, и поставил на пол, а потом поставил на место. Свидетель Ш.И.А., показал, что 15.02.11г. поступило заявление от К.Н.Н. о том, что 09.02.11 г. ее сын К.М.А. задержал в их доме по <адрес> Шамычкову В.А., которая пыталась похитить продукты питания. После чего он установил местонахождение Шамычковой В.А. и последняя призналась в совершенном преступлении и добровольно написала явку с повинной. заявлением К.Н.Н. о том, что 09.02.11г. Шамычкова В.А. незаконно проникла в ее жилище по <адрес>, откуда пыталась похитить продукты питания на сумму 466 рублей, но так как домой пришел ее сын К.М.А., то Шамычкова В.А. не довела свой умысел до конца. (том № л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого присутствующая К.Н.Н. показала, что 09.02.11г. Шамычкова В.А. из ее дома пыталась совершить кражу 5-ти кг. мешка муки, макарон, весом 2,5 кг. и подсолнечного масла. (том № л.д.№); копией плана жилого дома по <адрес>. (том № л.д.№); протоколом явки с повинной Шамычковой В.А., в котором она показала, что 09.02.11г. около 10.00 часов через входную дверь зашла в <адрес>, чтобы похитить продукты питания. Там она взяла пакет с макаронами, 5-ти кг., мешок муки, пластиковую бутылку с 4 литрами подсолнечного масла. В это время в дом зашел К.М.О., который увидел, что она взяла продукты, и сказал ей положить все продукты на место. Она выложила продукты и ушла домой. (том № л.д.№) По поводу данной явки с повинной Шамычкова пояснила, что явка написана не с ее слов. Однако суд установил, что данный протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, потому суд признал его в качестве допустимых доказательств и положил в основу доказательств вины Шамычковой В.А. Справкой ИП «П.М.Н..», о том, что стоимость 1 кг. макарон «Астраханские» составляет 18,87 рублей, 1 кг. муки «Астраханская» составляет 13,87 рублей, 1 литра подсолнечного масла «Ставропольское» составляет 63,27 рублей. (л.д.195). Вина Шамычковой В.А. по преступлению по факту покушения на совершение кражи у потерпевшей Ш.О.Ф. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: Потерпевшая Ш.О.Ф., показала, что 10.02.11г. она с мужем уехала на работу на КФХ «Х.», а так как школа в тот день была закрыта на карантин, то сын ушел в гости к родственникам. У нее во дворе имеется отдельно стоящая кухня, которая соединена с домом холодным коридором. Дверь в данный коридор с улицы, закрывается снаружи на замок, а дверь в коридор со двора изнутри закрывается на крючок. Дверь, ведущая из данного коридора в дом закрывается на замок, а дверь, ведущая в кухню, не закрывается. Когда сын ушел к родственникам, то закрыл обе двери в коридор. Около 12.00 часов ей позвонил сын К.Ф.О. и рассказал, что когда пришел домой и зашел в холодный коридор, то увидел, что из кухни выходит Шамычкова В.А.. Он у нее спросил, что она тут делает, на что она ответила, что пришла в гости, после чего ушла. Он зашел в кухню и увидел, что там лежал пакет, в котором были продукты и сапоги. Хотя ранее пакет там не лежал. Она сыну по телефону сказала, чтобы он закрылся и ничего не трогал. Также сын ей сказал, что дверь, ведущая со двора в коридор, была открыта. Около 16.00 часов она пришла с работы, прошла в кухню и увидела, что в пакете, который хотела похитить Шамычкова В.А. находится: сапоги женские, 1 кг. мяса говядины, 1 кг. резанного свежезамороженного болгарского перца, 1 банка томатной пасты, емкостью 250 грамм, стоимостью 25 рублей. Шамычковой В.А. разрешения заходить к ней в кухню и брать какие-либо вещи, она не давала. Свидетель К.Ф.Г., показал, что 10.02.11г. его папа и мама уехали на работу. Он сам ушел в гости к родственникам, так как в школе был карантин. Двери в дом он закрыл, также закрыл и двери, ведущие в коридор, соединяющий дом и кухню. Когда он пришел обратно и открыл дверь, ведущую в коридор, то увидел, что из кухни выходит Шамычкова В.А. Он у нее спросил, что она делает у них дома, та ответила, что пришла в гости к его маме. Когда она ушла, то он заметил, что дверь, ведущая из коридора во двор, открыта. Потом он зашел в кухню и увидел, что около входа лежат два пакета. В одном лежали сапоги его мамы, а в другом пакете были продукты: мясо, томат, мороженый перец. Пакет с продуктами он убрал в холодильник, а сапоги поставил на место около холодильника. Затем он позвонил маме и сообщил о случившемся. Свидетель Ш.И.А., показал, что 15.02.11г. поступило заявление от Ш.О.Ф. о том, что 10.02.11 г. ее сын К.Ф.О. задержал в кухне, расположенной во дворе их дома по <адрес> Шамычкову В.А., которая пыталась похитить ее сапоги и продукты питания. После чего он установил местонахождение Шамычковой В.А. и последняя призналась в совершенном преступлении и добровольно написала явку с повинной. заявлением Ш.О.Ф. о том, что 10.02.11г. Шамычкова В.А. незаконно проникла в кухню, расположенную во дворе ее домовладения по <адрес>, откуда пыталась продукты питания и женские сапоги, но так как домой пришел ее сын К.Ф.Г., то Шамычкова В.А. не довела свой умысел до конца.. (том № л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, а именно кухни, расположенной во дворе <адрес>, в ходе которого присутствующая Ш.О.Ф. показала, что 10.02.11г. Шамычкова В.А. из данной кухни пыталась совершить кражу принадлежащего ей имущества: мяса, резанного болгарского перца, женских сапог. В ходе осмотра сапоги были изъяты. (том № л.д.№) ; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том № л.д.№); протоколом явки с повинной Шамычковой В.А., в котором она показала, что 10.02.11г. в период с 11 до 12 часов через входную дверь зашла в кухню, стоящую во дворе <адрес>, чтобы похитить продукты питания. Данное домовладение принадлежит Ш.О.Ф. В кухне она взяла пакет, в который сложила продукты из холодильника. Также взяла пакет с женскими сапогами. Когда выходила из кухни, то увидела сына Ш.О.Ф. - К.Ф.О. и спрятала пакеты в кухне за холодильником. (том № л.д.№); По поводу данной явки с повинной Шамычкова пояснила, что явка написана не с ее слов. Однако суд установил, что данный протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, потому суд признал его в качестве допустимых доказательств и положил в основу доказательств вины Шамычковой В.А.; товарным чеком ИП «С.Е.Н..», согласно которого стоимость 1 кг. мяса говядины составляет 250 рублей, стоимость 1 кг. перца свежемороженого составляет 100 рублей, стоимость 1 банки томатной пасты емкостью 0,25 литра составляет 25 рублей. (том № л.д.№); копией плана жилого дома по <адрес>. (том № л.д.№); заключением судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость женских зимних сапог по состоянию на 10.02.11г. составляет 700 рублей. (том № л.д.№); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены женские сапоги черного цвета. (том № л.д.№); заявлением Ш.О.Ф., в котором она просит вернуть принадлежащие ей сапоги. (том № л.д№); распиской Ш.О.Ф. о том, что она принадлежащие ей сапоги, получила. (том № л.д.№ Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели и потерпевшие не находились с подсудимым в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шамычковой В.А. вышеуказанных преступлений. Не основаны на материалах дела доводы подсудимой Шамычковой В.А. о том, что она вынуждена был себя оговорить на предварительном следствии, так как ее об этом заставил сделать Л.М.И., в результате применения им к ней морального насилия. Также не основаны на материалах дела ее доводы, данные в судебном заседании о том, что кражи телевизора и покрывала у З.Х.А. не совершала, к потерпевшим Г.В.И., К.Н.Н., Ш.О.Ф. заходила в их отсутствие, чтобы только поесть и взять на ужин продукты питания. Судом были проверены данные доводы Шамычковой В.А. Было установлено из показаний свидетелей Л.М.И., Ш.И.А., Б.Д.Е., К.П.В. и других, что Шамычкова в их присутствии давала показания каким образом она совершила кражу у З.Х.А., пыталась совершить кражи у других потерпевших, свои показания давала в присутствии адвоката, никто к ней морального насилия не применял, кроме того, сама Шамычкова не подавала заявления ни в прокуратуру, не говорила своему адвокату о якобы примененном в отношении нее морального насилия, суд, отклоняет их как несостоятельные, поскольку ничем они не подтверждены, считает их недостоверными, надуманными и считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное. Суд не может согласиться с доводами защиты Каширской О.К. об оправдании Шамычковой В.А. по факту кражи телевизора и покрывала у потерпевшего З.Х.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку ее виновность полностью установлена в судебном заседании. Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шамычковой В.А. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище по преступлению по факту кражи у З.А.Х. 17.01.2011г.; в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по факту кражи у Г.В.И.28.01.2011 г.; впокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам по преступлению по факту кражи у К.Н.Н. 09.02.2011г; впокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам по преступлению от по факту кражи у Ш.О.Ф.10.02.2011 г. и квалифицирует действия подсудимой Шамычковой В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ; ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года ). Судом установлено, что подсудимая Шамычкова В.А. тайным образом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела телевизором и покрывалом потерпевшего З.Х.А., причинив ему ущерб на сумму 3000 рублей. Квалифицирующие признаки « с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждения из показаний потерпевшего З.Х.А., самой подсудимой, свидетелей, явки с повинной, данных в ходе предварительного следствия подсудимой и других процессуальных документов. Действия подсудимой Шамычковой В.А. были умышленными, направленными на хищение имущества потерпевших Г.В.И., К.Н.Н., Ш.О.Ф.. Подсудимая тайным способом, противоправно и безвозмездно пыталась завладеть имуществом потерпевших, однако она была замечена самим потерпевшим Г.В.И., детьми потерпевших, и боясь своего задержания ими, оставила на месте похищенное ей в их отсутствие имущество потерпевших и ушла, поэтому не смогла довести преступления до конца. При назначении меры наказания подсудимой Шамычковой В.А. суд в соответствии со ст. 60 ч.3, 66 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, три преступления относятся к категории тяжких преступлений, одно к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельства смягчающие наказание на основании п.И ч.1 ст.61 суд признает явки с повинной по всем четырем кражам, данные Шамычковой В.А. на предварительном следствии. Обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступления. Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, личность Шамычковой В.А., суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ у Шамычковой В.А. при рецидиве преступления по всем четырем кражам установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. И УК РФ, то с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, а также смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Шамычковой В.А. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений без учета рецидива. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ : замок с петлей, записная книжка с номерами телефонов, мешок с фрагментами обгоревшего телевизора, пакте с шапкой - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лиманского РОВД ( № ) - уничтожить; пакет с термосом, пакет с 2 тарелками - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств (том № л.д.№), (том № л.д.№), (том № л.д.№)- возвратить по принадлежности потерпевшему Г.В.И.; 2 бумажных пакета с отпечатками следов рук, 1 бумажный пакет с отпечатками следов рук, дактокарта Шамычковой В.А. - сопровождаются с материалами уголовного дела (том № л.д.№), (том № л.д.№) - хранить при уголовном деле; женские сапоги - возвращены под расписку потерпевшей Ш.О.Ф. (том № л.д.№) - возвратить потерпевшей Ш.О.Ф. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать ШАМЫЧКОВУ В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года ) и назначить наказание : По п. А ст. 62 УК РФ - 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы; По ч.3 ст.30, п. А ст. 62 УК РФ - 01 ( один ) год лишения свободы; По ч.3 ст.30, п. А ст. 62 УК РФ - 01 ( один ) год лишения свободы; По ч.3 ст. 30, п. Б ст. 62 УК РФ - 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ШАМЫЧКОВОЙ В.А. 02 ( года ) года 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания Шамычковой В.А. время содержания под стражей с 26 февраля 2011 года и началом срока отбытия наказания считать 26 февраля 2011 года. Меру пресечения в отношении осужденной Шамычковой В.А. оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с петлей, записная книжка с номерами телефонов, мешок с фрагментами обгоревшего телевизора, пакте с шапкой - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лиманского РОВД ( том № ) - уничтожить; пакет с термосом, пакет с 2 тарелками - находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств (том № л.д.№), (том № л.д.№), (том № л.д.№)- возвратить по принадлежности потерпевшему Г.В.И.; 2 бумажных пакета с отпечатками следов рук, 1 бумажный пакет с отпечатками следов рук, дактокарта Шамычковой В.А. - сопровождаются с материалами уголовного дела (том № л.д.№), (том № л.д.№) - хранить при уголовном деле; женские сапоги - возвращены под расписку потерпевшей Ш.О.Ф. (том № л.д.№) - возвратить потерпевшей Ш.О.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шамычковой В.А., находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья: Пуртова Р.А. Копия верна: судья: Пуртова Р.А.