П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман                                                                                                     11 мая 2011 года

         Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Скляровой О.Я.,

подсудимого Раджабов Г.М.

защитника Шарошкиной Л.А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Мугушеве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раджабов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, несудимого, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Раджабов Г.М., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа с территории дачного участка № дачного кооператива № <адрес>, принадлежащего ФИО4, совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, а именно: трубы ограждения в количестве 6 шт длиной каждой трубы по 1,7 м. на сумму 800 рублей; водяную задвижку диаметром 40 мм, стоимостью 400 рублей, водяную задвижку диаметром 80 мм, стоимостью 600 рублей, трубы водяной магистрали на фланцевых соединениях диаметром 100 мм общей длиной 12 метров, секциями по 4 метра, на сумму 1600 рублей, трубы водяной магистрали на фланцевых соединениях общей длиной 48 метров диаметром 80 мм, секциями по 4 м., на сумму 5100 рублей, трубу фланцевую длиной 1 метр диаметром 100 мм, стоимостью 100 рублей, причинив тем самый ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. Похищенным имуществом Раджабов Г.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 письменно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Раджабов Г.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым Раджабов Г.М. и с тем, что подсудимый Раджабов Г.М. возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому Раджабов Г.М. он не имеет.

        Подсудимый Раджабов Г.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, между ними состоялось примирение, последствия прекращения ему понятны.

       Адвокат Шарошкина Л.А. полагает, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.

       Государственный обвинитель Склярова О.Я. не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются заявления потерпевших о прекращении производства по делу, виновное лицо загладило причиненный материальный ущерб потерпевшему.

      Суд, заслушав стороны, считает, что Раджабов Г.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им совершено преступление средней тяжести, подсудимый до примирения загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение.

А потому уголовное дело в отношении Раджабов Г.М. необходимо прекратить.

           Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении Раджабов Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

       Меру пресечения Раджабов Г.М. - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: два гипсовых слепка следа обуви - уничтожить (л.д. 31).

          Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                                       Д.В. Копа