П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Лиман 05 апреля 2011г. Суд, в состве председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Кудабаева Д.И., подсудимого Умаров Б.У., защитника Кимаевой И.М., потерпевшего ФИО3, при секретаре Мугушеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Умаров Б.У., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ч.1 ст.131, ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Умаров Б.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 18.00 часов по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ с территории прилегающей к южной части домовладений №, № по <адрес> Умаров Б.У., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение одной головы крупнорогатого скота - коровы возрастом 10 лет, принадлежащей ФИО3, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> канале «<данные изъяты>» в районе <адрес>, совершил забой похищенной коровы и реализовал мясо на рынке в <адрес>. Незаконно полученные денежные средства обратил в свою пользу, израсходовав их на собственные нужды. В судебном заседании Умаров Б.У. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия. Также Умаров Б.У. заявил, что в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме, он болеет туберкулезом, просит строго не наказывать. Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Умаров Б.У., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании: Допрошенный потерпевший ФИО3 суду показал, что он содержит личном хозяйстве КРС. В декабре одна КРС не вернулась, он ее искал самостоятельно, с заявлением никуда не обращался. О краже КРС он узнал от сотрудника милиции ФИО16. На канале в районе <адрес> он видел внутренности и шкуру. По шкуре он определил, что это была шкура принадлежащей ему КРС. Присутствующий Умаров Б.У. признался в совершенной краже КРС и указал место кражи и забоя КРС. Умаров Б.У. извинился перед ним, ущерб ему возмещен в полном объеме. Ущерб от кражи КРС он оценивает в 40000 рублей всвязи с тем что корова была стельная. Данный ущерб для него является значительным, так как на иждивении имеет 3 детей, он не работает, живут на деньги с продажи мяса. Мясо аналогичной коровы им было продано за 27000 рублей, на которые его семья проживает 2-3 месяца. Просит строго не наказывать Умаров Б.У.. Свидетель ФИО16 суду показал, что работает в должности ст. о/у ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Умаров Б.У. сдал часть туши мяса КРС на рынке <адрес> ФИО4, им стали проводиться оперативные мероприятия по проверке данной информации. ДД.ММ.ГГГГ от Умаров Б.У. была получена явка с повинной о том, что в <адрес> в районе <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу КРС, которую забил на канале в районе <адрес>. В ходе осмотра Умаров Б.У. указал место, где он производил забой КРС. Потерпевший ФИО3 по шкуре обнаруженной при осмотре места происшествия опознал принадлежащую ему КРС. Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что он осуществляет предпринимательскую деятельностьна рынке <адрес>. В декабре 2010г. он принял у Умаров Б.У. мясо КРС. Мясо он принял по 125 рублей за 1 кг. Документов на мясо у Умаров Б.У. не было. Он отдал Умаров Б.У. 10000 рублей, а остальные 4000 рублей через несколько дней. Свидетель ФИО5, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре канала в районе <адрес>. В ходе осмотра Умаров Б.У. указал место на берегу канала, где была обнаружена шкура КРС, рядом со шкурой находились внутренности КРС, зародыш КРС. Как пояснил Умаров Б.У. в ночь, на ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> совершил кражу КРС, с использованием веревки привел на канал в район <адрес>, где произвел ее забой. Внутренности, нож. топор выбросил в канал. Присутствующий ФИО3 опознал по шкуре похищенную КРС. Умаров Б.У. попросил прощение у ФИО3 за совершенную кражу КРС. Свидетель ФИО6, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Умаров Б.У. занял у него 6000 рублей для уплаты задолженности за газ и электричество. До настоящего времени Умаров Б.У. ему долг не выплатил. ФИО20., который показал, что он является родным братом Умаров Б.У. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО8, они с его братом распивали спиртное. О краже КРС ему ничего не известно. Кроме этого вина Умаров Б.У. подтверждена и другими письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания: - протоколом допроса подозреваемого Умаров Б.У., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, который показал, что ему нужны были деньги и поэтому он решил украсть чужой скот. Для этого вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <адрес>, и в районе вышки позади домовладений увидел 10-15 голов КРС. С использованием веревки он завязал за рог однорогую корову и отвел ее в район <адрес>, где привязал в районе канала «<данные изъяты>». Дома взял нож. топор и два мешка, чтобы сложить внутренности. Затем на канале он произвел забой КРС. Корова оказалась стельная. Внутренности, голову и ноги КРС онвыбросил в канал. Мясо оставил на месте забоя. Затем вернулся домой, где находилась автомашина ФИО8. Он взял автомобиль и приехал на место забоя, где загрузил мясо КРС и вернулся домой. Утром ФИО8 сообщил, что его КРС загрызли волки. Мясо вместе с ФИО8 привезли в <адрес>, где сдал его ФИО4 Вес сданного мяса оказался 127 кг. За мясо ФИО4 заплатил ему 10500 рублей и остался должен еще 4000 рублей. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшему. (л.д.35-38) - протоколом допроса обвиняемого Умаров Б.У., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ,который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.124-126) - заявлением ФИО3 о краже КРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) - протоколом явки с повинной Умаров Б.У., о совершении им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с <адрес> кради 1головы КРС. (л.д.6) - протоколом осмотра места происшествия - канала <данные изъяты> «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где были обнаружены : шкура КРС, бурого цвета, внутренности КРС и зародыш. В ходе осмотра Умаров Б.У. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с улицы в <адрес> совершил кражу одной головы КРС, с использованием веревки привел на берег канала, где произвел ее забой. Умаров Б.У. пояснил, что корова была с одним рогом. Затем на автомобиле <данные изъяты> привез мясо домой. Перед этим внутренности, шкуру, зародыш, голову КРС, нож и топор выбросил в воду канала. Утром мясо КРС сдал на рынок <адрес>. По шкуре присутствующий ФИО3 опознал похищенную КРС и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него не вернулась стельная корова с поломанным рогом бурой масти. (л.д.7-10) - схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.(л.д.11-17) - расписка ФИО3 о получении шкуры похищенной КРС.(л.д.18) - протоколом осмотра места происшествия - южной части от домовладений № и 61 по <адрес>. В ходе осмотра Умаров Б.У. показал, что с данного участка местности в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу КРС, и на берегу канала в районе <адрес> произвел ее забой. Похищенное мясо реализовал на рынке <адрес>. (л.д.19-21) и фототаблицей к нему. (л.д.22-23) - протоколом обыска проведенного по месту жительства Умаров Б.У. по адресу <адрес>. В ходе обыска Умаров Б.У. добровольно выдал белый пропиленовый мешок, спортивные брюки и пояснил, что в данный мешок он складывал внутренности коровы, которую он украл в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и зарезал в районе моста v <адрес>. Брюками он вытирал руки и мясо КРС от крови.(л.д.70-71) - протоколом допроса свидетеля ФИО8, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал на автомобиле ВАЗ 21099 г/н У 248 KB 30 в <адрес> к Умаров Б.У. Он поговорил с Умаров Б.У. и лег спать. Он ранее разрешал Умаров Б.У. брать его автомобиль. Утром примерно в 07.00 часов его разбудил Умаров Б.У. и пояснил, что ночью пришла их КРС, которая была сильно покусана волками и ему пришлось ее зарезать на мясо. Так же Умаров Б.У. пояснил, что нужно срочно продать мясо КРС. Мясо КРС лежало в багажнике его автомобиля, а именно: две задние и одна передняя ножка. Затем они поехали в <адрес>, где Умаров Б.У. сдал мясо мужчине по имени Ибрагим. (л.д.29-30,61-64) - протоколом допроса свидетеля ФИО9, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре канала в районе <адрес>. В ходе осмотра Умаров Б.У. указал место на берегу канала, где была обнаружена шкура КРС, рядом со шкурой находились внутренности КРС, зародыш КРС. Как пояснил Умаров Б.У. в ночь, на ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> совершил кражу КРС, с использованием веревки привел на канал в район <адрес>, где произвел ее забой. Внутренности, нож. топор выбросил в канал. Присутствующий ФИО3 опознал по шкуре похищенную КРС. Умаров Б.У. попросил прощение у ФИО3 за совершенную кражу КРС (л.д.139-141) - протоколом допроса свидетеля ФИО10, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обыске по месту жительства Умаров Б.У. Тот добровольно выдал белый пропиленовый мешок, спортивные брюки и пояснил, что в данный мешок от складывал внутренности коровы, которую он украл в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и зарезал в районе моста у <адрес>. Брюками он вытирал руки и мясо КРС от крови. На мешке и брюках имелись следы бурого цвета. (л.д.168-169) - протоколомдопроса свидетеля ФИО11, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,который дал показания аналогичные показаниям ФИО10 (л.д. 170-171) - протоколом допроса свидетеля ФИО12, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,который показал, что работает в должности ст.следователя СО при ОВД по <адрес>. У него в производстве находилось уголовное дело по факту кражи КРС у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Умаров Б.У. была написана явка с повинной по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия местности- канала в районе <адрес>, Умаров Б.У. было указанол место на берегу канала, где была обнаружена шкура КРС бурого цвета, внутренности, зародыш КРС. Как пояснил Умаров Б.У. в ночь, на ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> совершил кражу КРС бурой масти, с использованием веревки привел на канал в район <адрес>, где произвел ее забой. Внутренности, нож, топор выбросил в канал. Мясо КРС сдал на рынке в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал по шкуре, похищенную КРС. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - места кражи КРС в <адрес> за задними дворами <адрес>, Умаров Б.У. показал, что именно с данного места он совершил кражу КРС. (л.д.145-147). - справкой управления сельского хозяйства администрации <адрес>, изученной в ходе судебного заседания, согласно которой, рыночная стоимость коровы составляет 27000 (двадцать семь тысяч) рублей. Таким образом, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Умаров Б.У. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подлежит исключению из обвинения Умаров Б.У. вмененный ущерб в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, так как в ходе судебного заседания установлено, что стоимость коровы калмыцкой породы составляет 27000 (двадцать семь тысяч) рублей. Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления свидетели не находились с подсудимым в неприязненных отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Умаров Б.У. вышеуказанного преступления. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Умаров Б.У. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого Умаров Б.У. суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Умаров Б.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года лишения свободы, и назначить ему наказание в 02 (два) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Умаров Б.У. до вступления приговора в законную силу -содержание под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания Умаров Б.У. время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: шкуру, находящуюся у потерпевшего ФИО3, возвратить потерпевшему по принадлежности, мешок, находящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес>- уничтожить, брюки возвратить Умаров Б.У. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья: Д.В.Копа Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умаров Б.У. изменен: переквалифицировать действия Умаров Б.У. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - исключить из описательной-мотивировочной части приговора указание суда об исключении из обвинения Умаров Б.У. вмененного ущерба в размере 13000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.