П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман                                                                                     19 апреля 2011 года.

Судья Лиманского районного суда Астраханской области ПУРТОВА Р.А.

С участием государственного обвинителя - прокурора Лиманского района Мухлаева А.А.,

Подсудимого Сызранова В.А.

Защитника Кимаевой И.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре Лыцевой М.М., Суренкове А.В.,

потерпевшей К.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сызранова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сызранов В.А. совершил убийство гр-на Ч.А.В. при следующих обстоятельствах.

Сызранов В.А. 21.12. 2010 года примерно в 10 часов 30 минут совместно с Ч.А.В. и Л.О.Д. в домовладении, расположенном в <данные изъяты> распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших у Ч.А.В. к Сызранову В.А. личных неприязненных отношений, между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Сызранова В.А. возник преступный умысел на убийство Ч.А.В.

Реализуя возникший преступный умысел, Сызранов В.А.,21.12.2010 года, находясь в жилой комнате домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также осознавая, что голова является жизненно важным органом, и что он физически превосходит в силе Ч.А.В. подошел к сидящему на диване Ч.А.В. и стал наносить последнему, не оказавшему ему какого-либо сопротивления, множество ударов кулаками рук и ногами по голове и туловищу Ч.А.В. от чего последний упал на диван, где оставался лежать.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Ч.А.В. Сызранов В.А., осознавая, что Ч.А.В. не может оказать какого- либо физического сопротивления, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти, принес из коридора вышеуказанного домовладения металлический гвоздодер ( багайчик ), после чего, нанес множество ударов металлическим гвоздодером в область головы и туловища Ч.А.В. причинив своими действиями Ч.А.В. следующие телесные повреждения: 23 ушибленные раны головы ( лицевая и волосистая области),ушибленная рана правой ушной раковины, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек лобной области справа, 2 кровоподтека век правого и левого глаза, кровоподтек правой скуловой области, 18 ссадин лобной головы, обширную ссадину спинки и кончика носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы ( правая лобно-височно- теменная, левая теменно- височная области, затылочная область справа и слева ); оскольчатый перелом носовых костей, оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом скулового отростка правой кости, вдавленный перелом лобной кости справа, вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи, многооскольчатый перелом правой передней и средней черепной ямки; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой теменно-височно- затылочной области головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности и полюса правой и левой лобной доли головного мозга; кровоподтек задней поверхности груди в верхней трети, 4 кровоподтека передней поверхности груди (3 ) и живота ( 1 ) слева, переломы 6,9,10,11 ребер справа; переломы 9-11 ребер слева, травматическое кровоизлияние в ткань большого сальника, травматический разрыв правой почки; 3 ушибленные раны левого предплечья, 2 ушибленных раны второго и третьего пальца левой кисти, 3 кровоподтека левого плеча и предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, оскольчатый перелом правой локтевой кости, 2 ушибленные раны правой кисти, ушибленная рана 3 пальца правой кисти, 3 кровоподтека правого предплечья, 3 ушибленные раны верхней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, 2 ссадины тыльной поверхности правой кисти; 2 ссадины правого бедра и 2 ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой нижней и верхних конечностей, образовавшийся прижизненно, являющейся опасной для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде травматического шока в сочетании с кровопотерей, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч.А.В.

От полученных телесных повреждений Ч.А.В. скончался на месте происшествия.

При этом смерть Ч.А.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сызранов В.А. виновным себя признал и показал следующее:21.12.2010 года примерно в 09 часов утра он с Ч.А.В. и Л.О.Д. стали распивать спиртное. Отца до этого он к себе никогда не приглашал, но тот сам приходил и был всегда пьяный. Никакой неприязни к нему у Сызранова не было. Сызранов общался с отцом, никакого желания у него до этого убить отца не было. Ранее Ч.А.В., когда был пьяный, оскорблял Сызранова. Сызранов ранее терпел такие оскорбления. В этот день во время распития спиртного Ч.А.В. вновь стал оскорблять Сызранова нецензурными словами и унизительными словами по факту отбытия им, Сызрановым, наказания в местах лишения свободы. У Сызранова на него все накипело. Сызранов стал выгонять Ч.А.В., но тот не уходил. Он сидел на диване, тогда Сызранов стал его избивать руками и ногами, нанес примерно двадцать ударов, крови не было. Ч.А.В. ему сопротивления не оказывал, но продолжал его оскорблять. Потом, каким образом Ч.А.В. оказался на полу, Сызранов не помнит. Багайчик ( гвоздодер ) в это время стоял в углу в коридоре. Он сделан из арматуры, чуть потолще и на нем имеются грани. Сызранов помнит, что пошел за ним, что им нанес несколько ударов по лежащему Ч.А.В., а потом у него был провал в памяти и он уже не понимал того, что делает. Умысла на убийство отца не было. Сызранов пришел в себя в тот момент, когда Л.О.Д. стала его отталкивать от отца. Только тогда он увидел, что отец лежит весь в крови. Он положил багайчик около отца на пол. После чего он пошел в магазин, где попросил вызвать милицию и вернулся домой ждать сотрудников милиции. В тот момент он осознавал, что убил отца. У Ч.А.В. была трость, он с ней ходил. Однако данной тростью он не избивал отца. Когда Сызранов очнулся во время избиения отца, то в руках он, Сызранов, держал багайчик. Он помнит только первые удары. Избивал он примерно около 15 минут. После всего случившегося у него был упадок сил, стало шоковое состояние. Это было в связи с эмоциональным состоянием и физическим напряжением. Почему Л.О.Д. говорит о том, что он избивал отца тростью, пояснить не может, никакого давления на Сызранова нигде не оказывали.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в части нанесения ударов показаний подозреваемого Сызранова данных им в ходе предварительного следствия 22.12.2010 года с адвокатом ( том 1 л.д.84-88 ) следует, что во время его оскорбления Ч.А.В., он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям и контролировал ситуацию. Сызранов его предупреждал, что если он, Ч.А.В. не прекратит его оскорблять, то он, Сызранов, его прибьет, но Ч.А.В. его не слушал. Сызранов наносил Ч.А.В. удары кулаками рук и ногами по лицу, Ч.А.В. в ответ его не бил, но продолжал оскорблять. Сызранов нанес ему множество ударов кулаками рук и ногами по лицу. От его ударов Ч.А.В. упал на кровать, он не сопротивлялся. От ударов у Ч.А.В. выступила кровь на лице. В это время Сызранов перестал себя контролировать. Он перестал избивать отца и вышел в другую комнату, где взял гвоздодер металлический длиной примерно 50 см., который находился в углу холодного коридора. У него в этот момент была « пелена» перед глазами, он перестал осознавать, что делает. С багайчиком вернулся в комнату, где лежал отец на кровати. Сызранов стал наносить багайчиком удары по голове и всему телу Ч.А.В., нанес он ему примерно 30 ударов. Кровь на лице стала сочиться еще больше. Ч.А.В. в это время уже ничего не говорил. Затем он упал на пол, и Сызранов стал вновь наносить ему удары гвоздодером, нанес примерно 20 ударов. Ч.А.В. был еще живой, к нему подошла Л.О.Д., и стала его отталкивать, но он ее не слушал, оттолкнул от себя, она упала. Только после этого он прекратил избивать отца. Он понял, что сделал и сказал Л.О.Д., что вызовет милицию.

По поводу оглашенных в этой части показаний Сызранов в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания он давал, но тогда у него было шоковое состояние от убийства всю неделю, он не видел крови у отца.

Вина Сызранова В.А., как она установлена в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

Суд в качестве доказательств вины Сызранова В.А.., берет его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были даны Сызрановым сразу после совершенного им преступления, данные показания были получены следователем в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, Сызранов детально рассказал, каким образом и чем он избивал отца Ч.А.В.. Также суд в качестве доказательств вины берет показания Сызранова В.А., данные в судебном заседании о том, что он избивал отца руками и ногами, а так же гвоздодером. Суд считает, что показания Сызранова, данные в ходе предварительного следствия в части избиения Ч.А.В. достоверны, так как они даны непосредственно после совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями норм УПК, логичны, последовательны и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К.Е.В., данных в судебном заседании, следует, что погибший является ее родным братом. Он был всегда спокойным человеком, употреблял часто спиртное. Своего сына Виталия постоянно хвалил, но также жаловался о том, что сын его, Ч.А.В., избивает. Также об этом она слышала и от жителей поселка Лиман. О случившемся она узнала от своего сына. Ч.А.В. выглядел ужасно. Ч.А.В. был жестоко избит сыном, его лицо закрыли пленкой в гробу, потому что нельзя было смотреть.

Из показаний свидетеля Л.О.Д. данных в судебном заседании, следует, что с Сызрановым она совместно проживала с сентября 2010 года. 21.12. 2010 года утром пришел Ч.А.В. с бутылкой спирта и они ее распили., потом взяли еще одну бутылку, выпили и Ч.А.В. стал приставать к Сызранову, оскорблять его нецензурными словами. После этого у них началась драка. Сначала Ч.А.В. полез с кулаками на Сызранова. В ответ на это Сызранов стал бить Ч.А.В. кулаками по разным частям тела. Ч.А.В. в это время сидел на диване. Потом Ч.А.В. упал на пол, и Сызранов стал на полу бить кулаками, также бил ногами по телу, потом он взял бадик ( трость самодельная, алюминиевая ), и стал им бить Ч.А.В. по голове и телу. Когда перестал Сызранов избивать отца, то велел ей вызвать милицию, она отказалась, тогда Сызранов сам пошел вызвать милицию.

Из оглашенных ее показаний в соответствии со ст.281 УПК РФ в части противоречий относительно орудия преступления, данных в ходе предварительного следствия ( 1 л.д. 61-63 ) установлено, что 21.12. 2010 года утром к ним пришел Ч.А.В., они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного Ч.А.В. стал оскорблять Сызранова нецензурными словами, также говорил о нем унизительными словами. На этой почве между ними произошел скандал. В результате данного конфликта Сызранов стал бить Ч.А.В. кулаками по лицу, Ч.А.В. в это время сидел на диване. Л.О.Д. просила Сызранова, чтобы он прекратил бить Ч.А.В., но он ее не слушал. Через некоторое время Сызранов прекратил бить Ч.А.В. и вышел в коридор, затем вернулся в данную комнату, где он избивал Ч.А.В., в руках у него была металлическая «монтажка» длиной примерно 50 см. Сызранов стал ей избивать Ч.А.В. по голове и всему туловищу. Ч.А.В. закрывался от ударов и выражался при этом грубой нецензурной бранью. Сызранов стащил Ч.А.В. на пол с кровати, где продолжил избивать его. Л.О.Д. в этот момент стала их разнимать, но Сызранов оттолкнул ее от себя, отчего она упала, ударилась об кровать и разбила голову. В это время Ч.А.В. прекратить избивать отца. После чего сказал, что пойдет вызовет милицию. Л.О.Д. увидела, что Ч.А.В. без признаков жизни лежал на полу, из головы у него текла кровь. Сызранов вернулся домой и стал ждать работников милиции. По приезду работников милиции, Сызранов сознался в том, что убил своего отца Ч.А.В.

По поводу оглашенных показаний свидетель Л.О.Д. пояснила, что все подтверждает, кроме того, что Сызранов избивал Ч.А.В. гвоздодером. Гвоздодер у них дома лежал под диваном. Сопротивления Ч.А.В. не оказывал. Словами злость свою Сызранов не выражал, после избиения Ч.А.В., помощь ему не оказывал. Раньше у Сызранова попыток убить Ч.А.В. не было. Сызранов не сразу смог остановиться и перестал избивать отца, в том момент, когда она пыталась остановить его, так как он не понимал, что делает, он себя не контролировал, так как ранее Ч.А.В. его постоянно оскорблял. Когда он вернулся домой после сообщения в милицию, он сожалел уже о случившемся.

Из показаний свидетеля А.А.З., данных в судебном заседании, следует, что он проживает по соседству с Л.О.Д., у которой постоянно был сход гостей. Сызранов часто бывал у Л.О.Д., возможно, он там и проживал в последнее время. В этой квартире появлялся Ч.А.В.. Сызранова он пьяным не видел. Однажды ему пришлось успокаивать Ч.А.В.. О случившемся убийстве знает только по слухам. Сызранова дебоширом не считает.

Свидетель С.Т.И. суду показала, что подсудимый ее сын. Сын выпивал, но конфликтным он не был. Последнее время он проживал с Л.О.Д.. С Ч.А.В., его отцом, между ними были нормальные отношения, они стали вместе выпивать. О случившемся узнала от участкового инспектора, ничего не знает. Конфликтов между бывшим мужем и сыном не было. Однако в детстве Ч.А.В. сильно издевался над ним. Ч.А.В. часто искал Сызранова, его постоянно контролировал. Однажды сын ей рассказал о том, что Ч.А.В. оскорблял в его присутствии ее и младшего сына. Сызранов за эти оскорбления сильно обиделся.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч.М.Н., данных ей в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 181-182 ) и исследованных в судебном заседании, следует, что к Л.О.Д. часто в гости приходили Сызранов и Ч.А.В.. Они часто распивали спиртные напитки и скандалили, из-за чего происходили скандалы Ч.М.Н. не известно.

Вина Сызранова В.А., как она установлена в описательной части приговора подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной ( том 1 л.д.8 ), согласно которой Сызранов показал, что 21.12. 2010 года перед обедом он вместе с отцом Ч.А.В. и Л.О.Д. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Сызрановым и Ч.А.В. произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил отца кулаками и ногами по телу, затем взял гвоздодер и около 10 раз ударил Ч.А.В. по телу и по голове. После того, как он прекратил избивать отца, он убедился, что отец не дышит и не издает никаких хрипов, он понял, что убил отца. После этого пошел в магазин и просил продавца сообщить о случившемся в милицию, о том, что он убил своего отца. В судебном заседании данный протокол подтвердил Сызранов.

Суд признал в качестве доказательств вины протокол явки с повинной Сызранова В.А.., поскольку она получена в соответствии с требованиям норм УПК РФ, о чем в суде подтвердил сам Сызранов В.А., свидетель Л.О.Д.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой ( том 1 л.д. 9-26 ), согласно которого установлено, что было осмотрено домовладение <данные изъяты> В одной из жилых комнат обнаружен труп Ч.А.В. с многочисленными телесными повреждениями. На расстоянии 20 см. на запад от левой руки трупа на зеленом паласе лежит металлический гвоздодер. На кровати на покрывале и подушке имеются пятна бурого цвета. Фототаблицей подтверждено указанные в протоколе факты.

Л.О.Д. пояснила в судебном заседании, что протокол осмотра составлялся при ней. Во время осмотра гвоздодер лежал под диваном на полу. Во время осмотра она не говорила о нанесении телесных повреждений Ч.А.В. Сызрановым не другим предметом, а гвоздодером, так как она этого не помнит. Поверхность у трости была гладкой.

Заключением эксперта <данные изъяты> ( том 1 л.д. 42-51 ), согласно выводам которого смерть Ч.А.В. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитие травматического шока в сочетании с кровопотеререй.

При исследовании трупа Ч.А.В. обнаружены следующие повреждения: 23 ушибленные раны головы ( лицевая и волосистая области),ушибленная рана правой ушной раковины, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек лобной области справа, 2 кровоподтека век правого и левого глаза, кровоподтек правой скуловой области, 18 ссадин лобной головы, обширная ссадина спинки и кончика носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы ( правая лобно-височно- теменная, левая теменно- височная области, затылочная область справа и слева ); оскольчатый перелом носовых костей, оскольчатый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом скулового отростка правой лобной кости, вдавленный перелом лобной кости справа, вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи, многооскольчатый перелом правой передней и средней черепной ямки; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой теменно-височно- затылочной области головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности и полюса правой и левой лобной доли головного мозга; кровоподтек задней поверхности груди в верхней трети, 4 кровоподтека передней поверхности груди (3 ) и живота ( 1 ) слева, переломы 6,9,10,11 ребер справа; переломы 9-11 ребер слева, травматическое кровоизлияние в ткань большого сальника, травматический разрыв правой почки; 3 ушибленные раны левого предплечья, 2 ушибленных раны второго и третьего пальца левой кисти, 3 кровоподтека левого плеча и предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, оскольчатый перелом правой локтевой кости, 2 ушибленные раны правой кисти, ушибленная рана 3 пальца правой кисти, 3 кровоподтека правого предплечья, 3 ушибленные раны верхней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, 2 ссадины тыльной поверхности правой кисти; 2 ссадины правого бедра и 2 ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой нижней и верхних конечностей, образовавшийся прижизненно, являющейся опасной для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде травматического шока в сочетании с кровопотерей, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч.А.В.

Ушибленные раны головы и верхних конечностей образовались от воздействия тупого твердого предмета ( предметов ) с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью и выраженным прямолинейным ребром. Возможность образования повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой нижней и верхних конечностей, в результате падения на плоскости маловероятны. От полученных телесных повреждений Ч.А.В. скончался на месте происшествия

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены одежда потерпевшего Ч.А.В.- полупальто, свитер, трико; фрагмент вырезки с подушки с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент вырезки с покрывала с пятнами вещества бурого цвета, металлический гвоздодер с пятнами вещества бурого цвета, бутылка из полимерного материала ( том 1 л.д. 89-92 );

Заключением эксперта <данные изъяты> согласно выводам которых в пятнах и помарках на одежде Ч.А.В., на тампонах со смывах с обеих рук Ч.А.В., на джинсах Сызранова обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего. На двух тампонах со смывами рук с обеих рук Сызранова обнаружена кровь человека которая могла произойти за счет крови Сызранова, либо за счет смешения крови нескольких лиц, что не исключает примесь крови потерепвшего Ч.А.В. (том 1 л.д. 127-131 );

Заключением комплексной судебно - психиатрического ( комиссии экспертов) эксперта <данные изъяты>, согласно выводам которой Сызранов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страда и не страдает им в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент совершения правонарушения Сызранов В.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии.( том 1 л.д. 113-115 ).

В судебном заседании Сызранов пояснил, что экспертиза была проведена поверхностно, эксперты с ним беседовали не более 10 минут.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили в полном объеме заключение экспертизы, пояснив суду:

Эксперт Л.А.Н. показал, что Сызранову была проведена комплексная амбулаторная экспертиза. Она проводилась столько времени, сколько экспертам было необходимо для выяснения его психического состояния. Экспертиза проводилась комплексно, на комиссии были все эксперты, указанные в экспертизе, в том числе, и эксперт К.Л.П.. До проведения экспертизы они изучали материалы уголовного дела. Затем все эксперты беседовали с Сызрановым. После чего было вынесено комплексное решение. Ни у кого из экспертов не возникло сомнения о психическом состоянии Сызранова. Данный вывод категоричен.

Эксперт К.Л.П. суду показала, что она проводила психологическое исследование Сызранову, с ним она беседовала не менее 30 минут. После чего ей был сделан вывод, что у Сызранова в момент совершения преступления не было аффективного состояния. Данное заключение категорично. У Сызранова произошла импульсивная вспышка, просто эмоциональная реакция, которая не дотягивает до аффекта.

У суда нет оснований не доверять показаниям экспертов. Эксперт Л.А.Н. имеет стаж работы в области экспертизы 33 года, является экспертом высшей категории. Эксперт К.Л.П., стаж работы имеет 13 лет, она эксперт психолог 2-ой категории. Также у суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

В судебном заседании Сызранов ведет себя адекватно, в полном объеме понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает логичные показания, поэтому суд признал его вменяемым и ответственным. В момент совершения преступления Сызранов не находился в состоянии аффекта.

Заключением эксперта <данные изъяты> согласно выводам которых на представленных на экспертизу двух фрагментах- ткани с подушки и с коврового покрытия( покрывала ),гвоздодере- обнаружена кровь человека, выявлены антигены подозреваемого Сызранова В.А., а также смешение крови, что не исключает также присутствие крови потерпевшего Ч.А.В. ( том 1 л.д. 143-147 );

Протоколом проверки показаний на месте Сызранова В.А., фототаблицей проверки, с участием защитника Кимаевой И.М. от 23.12. 2010 года, согласно которой установлено, что Сызранов В.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о том, каким образом он избил Ч.А.В., пояснив, что во время распития спиртного в домовладении <данные изъяты> с Ч.А.В., отец стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, Сызранов не выдержал и стал его избивать, руками и ногами, потом, перестав себя контролировать, взял в углу багайчик и стал им наносить удары по голове и туловищу, нанес 20 ударов. После чего Ч.А.В. упал с дивана на пол, где он, Сызранов, нанес еще несколько ударов багайчиком в область головы, а также продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил Ч.А.В. телесные повреждения, от которых Ч.А.В. скончался на месте ( том 1 л.д. 150-160 ); В судебном заседании Сызранов пояснил, что все было правильно в ходе данной проверки, но тогда он находился в шоковом состоянии и сказал о наличие увиденной им крови у Ч.А.В..

Суд, с учетом показаний подозреваемого Сызранова, проверки его показаний на месте, явки с повинной, показаний подсудимого Сызранова, данных в судебном заседании о нанесении им телесных повреждений Ч.А.В. гвоздодером ( багайчиком ) а не тростью, протоколом осмотра происшествия и фототаблицей к нему, где указано, что рядом с погибшим находится гвоздодер, а не фрагменты трости, заключением эксперта о том, что считает достоверными показания свидетеля Л.О.Д., даннными в ходе предварительного следствия о том, что Сызранов наносил удары по Ч.А.В. гвоздодером ( монтажкой) и отклоняет ее показания в, данные в судебном заседании о нанесении телесных повреждений Сызрановым Ч.А.В. тростью, поскольку в этой части ее показания не нашли своего подтверждения.

Не может служить доказательством вины Сызранова протокол выемки от <данные изъяты> в ходе которого у свидетеля Л.О.Д. в кабинете прокуратуры <данные изъяты> изъяты три фрагмента металлической трости ( том 1 л.д. 205-208 ), протокол осмотра предметов от 28.01. 2011, где были осмотрены три фрагмента трости с деревянной ручкой ( том 1 л.д. 209-211 ), заключение эксперта <данные изъяты> согласно которой на помарках, обнаруженных на двух фрагментах трости обнаружена кровь, что не исключает ее происхождение от Ч.А.В. От подозреваемого Сызранова кровь не обнаружена. ( том 1 л.д. 218-221 ), поскольку в судебном заседании было установлено, что телесные повреждения Сызранов причинял Ч.А.В. гвоздодером, который был изъят во время осмотра места происшествия, так как он находился рядом с погибшим. В момент осмотра происшествия с участием свидетеля Л.О.Д. трость не была обнаружена, Л.О.Д., зная о том, что Ч.А.В., передвигался с помощью данной трости, спустя значительное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала три фрагмента данной трости следователю. Кроме того, согласно заключения эксперта, ушибленные раны головы и верхних конечностей образовались от воздействия тупого твердого предмета ( предметов ) с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью и выраженным прямолинейным ребром, в судебном заседании было установлено, что таким предметом является гвоздодер, а не фрагменты трости.

Суд считает достоверными оглашенные показания свидетеля Л.О.Д., показания свидетелей А.А.З., Ч.М.Н., С.Т.И., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. У них не было неприязненных отношений с подсудимым Сызрановым В.А., не было оснований для его оговора.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Сызранова В.А., данными в судебном заседании о том, что он в состоянии сильного душевного волнения избил своего отца багайчиком, с его доводами о том, что ему была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза поверхностно, поскольку в судебном заседании были допрошены эксперты Л.А.Н. и К.Л.П., которые детально пояснили о проведении экспертизы Сызранову, их заключение носит категоричный характер, эксперт психолог К.Л.П. во время проведения исследования не установила в момент совершения Сызрановым В.А. физиологического аффекта, его эквивалентов и иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на поведение Сызранова в исследуемой ситуации. Данные доводы подсудимого суд считает несостоятельными, отклоняет их, считает что они даны с целью облегчения своего положения.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Сызранова В.А. в совершении убийства Ч.А.В., то есть умышленном причинение смерти другому человеку и действия его квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого Сызранов В.А. были умышленными и направленными на причинении смерти Ч.А.В., что подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшее содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, между которыми в результате употребления спиртных напитков произошел словесный конфликт в форме нецензурных выражениях, а также оскорбительных слов со стороны Ч.А.В. в адрес Сызранова В.А. по поводу ранее отбывания наказания Сызранова В.А. в местах лишения свободы. У Сызранова В.А. возникла обида на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ч.А.В., и Сызранов В.А. стал наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу сидящему на диване и не оказывающему сопротивления Ч.А.В. Затем Сызранов В.А. принес из коридора металлический гвоздодер, которым стал избивать лежащего на диване, а впоследствии на полу, не оказывающего никакого сопротивления Ч.А.В. по голове и туловищу, нанеся при этом множество ударов как руками и ногами, так и гвоздодером. При этом Л.О.Д. просила Сызранова о прекращении избиения Ч.А.В., но Сызранов ее не слушал, а когда она стала разнимать Сызранова В.А., последний, чтобы она не мешала, избивать отца, оттолкнул ее. Об умысле на убийство свидетельствует локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего Ч.А.В., а именно в области головы, куда Сызранов В.А. нанес множественные удары, причинив при этом 23 ушибленных раны головы( лицевой и волосистой области ), 18 ссадин лобной области головы; переломы ребер, кровоподтеки груди и живота, травматическое кровоизлияние в область сальника, травматический разрыв правой почки, ушибленные раны предплечья, кистей рук и пальцев, оскольчатый перелом правой локтевой кости, ссадины бедра и коленного сустава и другие телесные повреждения, что составляет комплекс сочетанной травмы головы, туловища, являющихся опасных для жизни, так как повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде травматического шока в сочетании с кровопотерей, от чего наступила смерть Ч.А.В. Нанесение Сызрановым В.А. большого количества ударов потерпевшему Ч.А.В. по голове и туловищу, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не способного к активному оказанию сопротивления, не оказание помощи потерпевшему, а наоборот, увидев, что Ч.А.В. не дышит и не издает никаких звуков, понял, что убил Ч.А.В., после чего прекратил его избиение. Данные действия подсудимого Сызранова В.А. свидетельствуют о наличие умысла на убийство потерпевшего, который он довел до конца. Телесные повреждения у потерпевшего Ч.А.В. - сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитие травматического шока в сочетании с кровопотерей состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью Ч.А.В.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что Сызранов В.А. умышленно наносил множественные удары руками, ногами, металлическим гвоздодером по голове и туловищу, причиняя различные телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшему Ч.А.В., при этом он не только предвидел наступление смерти, но и желал наступление смерти Ч.А.В..

При назначении наказания подсудимому Сызранову В.А. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие согласно ст. 61 УК РФ- явка с повинной, данная в ходе предварительного следствия.

Обстоятельства, отягчающие наказание - опасный рецидив преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание Сызранов В.А. должен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сызранову В.А. в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ: фрагмент вырезки с подушки с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент вырезки с покрывала с пятнами вещества бурого цвета, металлический гвоздодер с пятнами бурого цвета, полупальто, свитер, трико, бутылка из полимерного материла, три фрагмента трости с деревянной ручкой ( том 1 л.д. 93-94,212), находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать СЫЗРАНОВА В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в 09 ( девять ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сызранову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сызранову В.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент вырезки с подушки с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент вырезки с покрывала с пятнами вещества бурого цвета, металлический гвоздодер с пятнами бурого цвета, полупальто, свитер, трико, бутылка из полимерного материла, три фрагмента трости с деревянной ручкой ( том 1 л.д. 93-94,212), находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сызрановым В.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья                                                                 Пуртова Р.А.