П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 29 июня 2011 г.

Суд в составе председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

с участием гособвинителя - прокурора Лиманского района Мухлаева А.А.,

подсудимой Красовская М.П.,

защитника Шарошкиной Л.А.,

при секретаре Мугушеве П.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Красовская М.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Красовская М.П. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Красовская М.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.30 часов, находясь в землянке на территории крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного в 6 километрах западнее <адрес>, и в 5 километрах западнее крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 в результате ранее совершенных в отношении Красовская М.П. со стороны ФИО2 противоправных действий, а также в связи с оскорблениями ФИО2 нецензурной бранью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, нанесла находящимся у ней в правой руке ножом два удара в область грудной клетки ФИО2, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: проникающей в правую плевральную полость колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки, справа, с повреждением сердца, осложнившуюся острой кровопотерей; проникающей в левую плевральную полость колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки, слева, являющиеся опасными для жизни повреждениями и соответствующие тяжкому вреду здоровья. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия, при этом смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери в результате проникающей в правую плевральную полость колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, справа, с повреждением сердца.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Красовская М.П. виновной себя не признала частично и показала, что убийство ФИО2 она совершила при превышении пределов необходимой обороны. Так с января 2011 года она стала работать и проживать на крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО8, где стала сожительствовать с ФИО2. Также на данном КФХ кроме них проживал и работал ФИО15. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ хозяин КФХ Гаджиев привез ее и ФИО2 из <адрес>, где они были в гостях и употребляли спиртные напитки. На КФХ они легли спать. Затем проснувшись ФИО2 стал требовать у нее спиртное, ударил ее. ФИО15 находился в комнате с ними и пытался успокоить ФИО2., который вел себя агрессивно. ФИО2 успокоившись, уснул. Спустя некоторое время она стал чистить картошку. ФИО15 сидел на своей кровати. В это время проснулся ФИО2 и вновь стал требовать спиртное, оскорблял грубой нецензурной бранью, а затем приблизился к ней и ударил ее по плечу. Она была напугана его действиями и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла два удара кухонным ножом, которым чистила картошку в область туловища, первый удар она нанесла в область нижнего левого ребра, правой рукой, где и находился нож, затем этим же ножом она нанесла ему еще один удар в область грудной клетки. От полученных ударов ножом ФИО2 стал падать, ФИО15 подхватил его и облокотил на кровать. Она бросила нож на стол, попыталась прощупать пульс ФИО2, но он уже не подавал признаков жизни. После чего она позвонила жене ФИО8 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали ФИО8, его сыновья, затем сотрудники милиции, которым она рассказала о произошедшем.

Суд, оценив и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вина Красовская М.П., как она указана в описательной части приговора, доказана. Указанный вывод суда основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший ФИО14 суду показал, что у него был родной брат ФИО2, который последние два года проживал на чабанской точке в <адрес>. По характеру он был вспыльчивый, не уравновешенный, его состояние связано с тяжелым ранением, полученным на военной службе в Чеченской Республике. <данные изъяты> злоупотреблял спиртными напитками и наркотиками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Неоднократно лечился в психиатрической больнице и наркологии. Ранее избивал свою бывшую сожительницу, которая ушла от него. Ему известно, что последнее время он проживал с Красовская М.П., на крестьянском хозяйстве в <адрес>, где они вместе работали. Красовская М.П. периодически звонила его матери и рассказывала, что <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ около в 11.00 часов ему позвонила его мать и сказала, что его брат находится с ножевым ранением в больнице. Затем, когда он приехал к матери, сообщила, что звонил хозяин хозяйства и сообщил, что <данные изъяты> умер, и что ножевое ранение ему причинила Красовская М.П.. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> вместе со своей семьей. У него имеется крестьянское хозяйство«<данные изъяты>», расположенное в 16 километрах западнее от <адрес> где находится отара животных. На КФХ проживали ФИО15 Валерий, ФИО2 Алексей и Красовская М.П. Марина, которые занимались выпасом животных и другой хозяйственной работой. ФИО2 и Красовская М.П. часто самовольно без предупреждения уходили с хозяйства, употребляли спиртные напитки, а затем вновь звонили и просились на работу. Ему известно, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, избивал Красовская М.П.. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонили ФИО2 и Красовская М.П. и попросили отвезти их на хозяйство из <адрес>, где они были у кого то в гостях, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он забрал их и повез на хозяйство, ФИО2 и Красовская М.П. попросили у него выходной, так как не могли работать, у них с собой было еще спиртное. Около 19.30 часов ему на мобильный телефон позвонила его супруга и пояснила, что ей звонила Красовская М.П. и жаловалась на ФИО2, что тот её избивает, также супруга пояснила, что Красовская М.П. находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно минут 5, ему вновь позвонила его супруга и сообщила, что ей снова звонила Красовская М.П., которая сообщила, что она зарезала ФИО2. По прибытию на КФХ он прошел в землянку, Красовская М.П. находились в состоянии алкогольного опьянения, плакала и повторяла, что не хотела, все само собой получилась, он ее довел, ФИО15 находился рядом, а ФИО2 сидел на полу около кровати, в крови, не дышал. Через некоторое время приехали его сыновья <данные изъяты> и <данные изъяты>, он им сказал, чтобы они наблюдали за Красовская М.П. и не дали ей покинуть место происшествия, а сам поехал за милицией. В дальнейшем при нем, Красовская М.П. рассказала сотрудникам милиции, что нанесла ФИО2 два удара ножом в область груди.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с конца октября 2010 года он работает на КФХ «<данные изъяты>» <адрес> у ФИО3 выпасает скот и занимается хозяйственной работой. Вместе с ним на хозяйстве работали и проживали ФИО2 и Красовская М.П., которые сожительствовали между собой. ФИО2 и Красовская М.П. часто злоупотребляли спиртными напитками, ФИО2 в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Накануне ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Красовская М.П. гуляли, их утром ФИО8 привез на хозяйство. Когда вечером он вернулся с работы, ФИО2 спал, а Красовская М.П. чистила картофель, они находились в состоянии опьянения. В это время ФИО2 проснулся, стал требовать у Красовская М.П. спиртное, на что та отвечала, что ничего больше нет. ФИО2 подошел к Красовская М.П., кричал, оскорблял Красовская М.П. нецензурной бранью, требовал спиртное, на просьбы успокоиться не реагировал, и стал ее избивать, но что Красовская М.П. ударила его ножом, который держала в руках, три раза, тот сразу упал и умер. Красовская М.П. позвонила жене ФИО8 и сообщила о случившемся. Когда приехал ФИО8 с сыновьями, Красовская М.П. плакала и говорила, что не хотела этого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что родной брат ее мужа – ФИО2 Алексей, проходил военную службу в Чеченской Республике, где получил тяжелое ранение. После ранения стал злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно лечился, становился агрессивным, избивал свою бывшую сожительницу, с ним страшно было жить. Последнее время Алексей стал жить на КФХ у ФИО8, где работал. Там он стал сожительствовать с Красовская М.П., которую он также избивал. Красовская М.П. звонила матери ФИО2 и жаловалась на <данные изъяты> когда тот ее избивал.

Также вина Красовская М.П. в совершении умышленного убийства ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с своим братом ФИО9 приехали на праздники в гости к родителям в <адрес>. У его отца ФИО3 имеется КФХ «<данные изъяты>». На данном КФХ работали ФИО2, Красовская М.П., и ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов они вместе с братом и мамой находились в гостях, когда к ним с братом обратилась мама, и сказала, чтобы они скорее ехали на КФХ, так как ей звонила Красовская М.П., которая сообщила, что там что-то произошло. Они с братом спешно собрались, на КФХ, там был уже их отец ФИО3. Отец им пояснил, что Красовская М.П. в ходе ссоры зарезала ФИО2, обстоятельств она им не поясняла. Они зашли в «землянку», где проживали Красовская М.П., ФИО2 и ФИО15, и слева у кровати на полу лежал труп <данные изъяты>, верхняя часть его тела находилась на поверхности кровати. Напротив, на кровати сидел ФИО15, а справа на кровати сидела <данные изъяты>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Отец сказал им с братом, чтобы они оставались на КФХ и наблюдали за Красовская М.П., чтобы она не могла покинуть данное КФХ, а сам он направился за сотрудниками милиции. Далее, спустя некоторое время приехал их отец и сотрудники милиции, которым Красовская М.П. стала пояснять о произошедших событиях, а именно, то, что в ходе ссоры она нанесла два удара ножом ФИО2.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии дал свидетель ФИО9, чьи показания также в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного заседания. (т.1 л.д.74-76)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.68-71) также следует, что она проживает в <адрес> с супругом ФИО3 У них имеется крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>», на котором работали и проживали ФИО32, ФИО2 ФИО2 и Красовская М.П., которые часто злоупотребляли спиртными напитками. Ей часто рассказывали Красовская М.П. и ФИО15, что ФИО2 часто, после употребления спиртных напитков, начинал приставать и бить Красовская М.П., с которой сожительствовал. Кроме того, ФИО2 и Красовская М.П. часто самовольно покидали КФХ, потом звонили и просили, чтобы их взяли их обратно на работу. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости на праздники приехали ее сыновья - ФИО8 и ФИО9. В тот же день в обед к ним домой пришла Красовская М.П. и стала просить 500 рублей на то, чтобы приобрести спиртные напитки, она дала ей только 400 рублей, и та ушла. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около обеда к ней на сотовый телефон опять позвонила Красовская М.П. и попросила, чтобы сегодня они им дали выходной, так как они себя очень плохо чувствуют. Вечером того же дня около 19.00 – 20.00 часов ей на сотовый телефон снова позвонила Красовская М.П. и стала говорить, что ее бьет ФИО2, на что она ответила ей, что скоро приедет ее муж и во всем разберется. Она сообщила своему мужу о звонке Красовская М.П., тот ответил, что сейчас же поедет туда. Примерно через пять минут ей снова позвонила Красовская М.П. и сказала, что зарезала ФИО2. Она сразу стала расспрашивать, жив ли он, что произошло, на что та ответила, что ФИО2 мертв, что она не хотела этого, и он ее уже довел. После их разговора она сразу же отправила туда сыновей - <данные изъяты> и <данные изъяты>, позвонила супругу и сообщила о случившемся. Когда супруг с сыновьями вернулись домой, то пояснили ей, что Красовская М.П. нанесла ФИО2 два удара ножом и от полученных ранений последний скончался на месте.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Красовская М.П. сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов совершила убийства ее сожителя ФИО2 (ФИО11) с применением ножа. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в «землянке», расположенной на территории КФХ «<данные изъяты>» расположенного в 6 километров западнее от <адрес> и в 5 километрах западнее КФХ «<данные изъяты> в одной из комнат обнаружен труп ФИО2 (ФИО11) с колото-резанными ранениями в области грудной клетки и сердца. Как пояснила в ходе осмотра присутствовавшая Красовская М.П. она ножом нанесла имеющиеся колото-резанные ранения ФИО2. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы, имеющие значение по уголовному делу, а именно: два кухонных ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, одеяло синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, дактилокарта ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа, срезы ногтевых пластин с обеих рук Красовская М.П.. футболка черного цвета, принадлежащая потерпевшему. В ходе осмотра велась фотосъемка места происшествия. (т.1 л.д. 10-27)

Протоколом задержания подозреваемой Красовская М.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого последняя пояснила, что с задержанием согласна, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении ФИО2 признает в полном объеме. (т.1 л.д.33-37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у подозреваемой Красовская М.П. изъята одежда, а именно: одна пара калош, кофта белого цвета с красными вставками, джинсовые брюки в которых он находился в момент совершения убийства ФИО2 (т.1 л.д.41-45)

Протоколом опознания трупа, в котором опознающий ФИО14 опознал своего его брата ФИО2, 1977 г.р. (т.1 л.д.79)

Постановлением об уточнении анкетных данных потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.93)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т.1 л.д.102-106)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемой Красовская М.П. были получены образцы крови. (т.1 л.д.115-118)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО2 относится к Bd группе; кровь у подозреваемой Красовская М.П. относится к группе АВ. На клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Bd группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2. От подозреваемой Красовская М.П. данная кровь образоваться не могла. На рукоятке ножа найдена кровь человека, смешанная с потожировым выделением, при определении групповой принадлежности указанных ингредиентов выявлена антигены А и В. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что данные компоненты следов могли произойти как от лица с АВ группой, так и за счет смешения крови и пота лиц с группой АВ и Bd, что не исключает происхождения пота и крови от потерпевшего ФИО2 и подозреваемой Красовская М.П. (т.1 л.д.134-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Красовская М.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает им в настоящее время. Красовская М.П. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющиеся у Красовская М.П. индивидуально-психологические особенности: повышенная чувствительность к внешним раздражителям, зависимость от средовых воздействий, непосредственность и раскрепощенность поведения, выраженная неустойчивость состояния, сензитивность к критическим замечаниям, субъективное отношение к ситуации, протестная реакция на обстоятельства, настороженность и недоверчивость во взаимоотношениях, чувство обманутого доверия, ощущение несчастливоссти, импульсивность, протестные формы высказываний и поведения, проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на поведение Красовская М.П.. (т.1 л.д.143-145 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть <данные изъяты> наступила от острой кровопотери в результате проникающей в правую плевральную полость колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки, справа, с повреждением сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения. Проникающая в правую плевральную полость колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки, справа, с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей. Проникающая в левую плевральную полость колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки, слева. Эти телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом (возможно ножом), прижизненно, состоит в прямой причинной связи со смертью, является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья. После причинения колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, проникающие в правую и левую плевральную полость с повреждением сердца, потерпевший жил и мог совершать активные действия в течении непродолжительного промежутка времени, обычно исчисляемое несколькими минутами. Исключается возможность причинения проникающих колото-резаных ран грудной клетки при падений на плоскость. (т.1, л.д. 150-153)

Заключением эксперта №, 521 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО2 относится к Bd группе; кровь подозреваемой Красовская М.П. относится к группе АВ. На представленном, на экспертизу марлевом тампоне со «смывом вещества красно-бурого цвета», футболке ФИО2 и калошах Красовская М.П. найдена кровь человека Bd группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2, от подозреваемой Красовская М.П. исключается. На футболке с длинными рукавами и джинсовых брюках Красовская М.П. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Данная кровь могла произойти от человека АВ группой, либо произойти за счет смешивания крови лиц АВ и Bd группами. Что не исключает примесь крови потерпевшего ФИО2 и подозреваемой Красовская М.П., при наличии у последней источника кровотечения. (т.1 л.д.162-167)

Заключение эксперта №, 523 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО2 относится к Bd группе; кровь подозреваемой Красовская М.П. относится к группе АВ. В пятнах и помарках на представленном на экспертизу одеяле обнаружена кровь человека группы Bd, что не исключает ее принадлежность потерпевшему, от подозреваемой данная кровь произойти не могла. На клинке ножа обнаружена кровь человека смешанная с кровью рогатого скота. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В. Антиген А присущ ФИО2 и может происходить за счет его крови. Не свойственный потерпевшему антиген А может происходить как за счет примеси крови Красовская М.П. (при наличии у нее источника кровотечения на момент совершения преступления) также и за счет примеси обнаруженной здесь крови рогатого скота. (т.1 л.д.176-179 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь трупа ФИО2 принадлежит к Bd группе с сопутствующем антигеном Н; кровь подозреваемой Красовская М.П. относится к группе АВ с сопутствующем антигеном Н. В подногтевом содержим рук ФИО2 и Красовская М.П. найдены клетки эпидермиса человека с примесью крови, в подногтевом содержимом правой руки Красовская М.П.-без примеси крови. Пол которых не установлен из-за отсутствия в клетках ядер и форменных элементах крови в препаратах. При определении групповой принадлежности в подногтевом содержимом рук ФИО2 Выявлены антигены В и Н эти антигены характерны для самого потерпевшего и могут происходить за счет его клеток (крови) или за счет иных лиц с группами Bd и OdB в примеси, от Красовская М.П. клетки (кровь) произойти не могли. В подногтевом содержимом Красовская М.П. выявлены антигены А, В, и Н, антигены А и Н характерны для самой Красовская М.П. и частично могут происходить за счет ее клеток ( крови), частично за счет клеток (крови) иных лиц с группами АВ, Bd и OdB, что не исключает примесь крови ( клеток) от ФИО12 (т.1 л.д.188-192)

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Красовская М.П. в совершении умышленного убийства ФИО12

Действия подсудимой Красовская М.П. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимой были умышленными и направленными на причинении смерти ФИО2, что подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшее содеянному взаимоотношения подсудимой и потерпевшего, применявшееся орудие преступления - нож, являющейся опасным предметом, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, что свидетельствует о наличие у подсудимой прямого умысла на убийство потерпевшего.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

Суд пришел к выводу, что все доказательства, которые судом положены в основу доказательств, изобличающих Красовская М.П. в совершении преступления, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей, как недостоверных, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре. У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимой Красовская М.П., так как ранее в неприязненных отношениях с ним не были.

Суд критически оценивает доводы подсудимой о том, что она совершила убийство ФИО2 обороняясь от того, так как судом установлено, что непосредственной угрозы жизни и здоровью Красовская М.П. не было, считает их несостоятельными, и отклоняет их, поскольку они опровергнуты всеми исследованными материалами уголовного дела, изложенными выше и подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления и выводы суда о ее виновности.

Суд не может согласиться с доводами защитника Шарошкиной Л.П. о переквалификации действий Красовская М.П. с умышленного убийства на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку виновность подсудимой полностью установлена в судебном заседании.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту проживания, имеющей 2-х малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание нет.

Оценив обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимой Красовская М.П. суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего ФИО7, просившего строго не наказывать подсудимую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Красовская М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание – 06 (шесть) лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Красовская М.П. до вступления приговора в законную силу –содержание под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Красовская М.П. время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: (т.1 л.д.105-106) одежду потерпевшего ФИО12, два ножа, одеяло, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Икрянинского МСО – уничтожить; одежду Красовская М.П. – брюки и футболку, возвратить Красовская М.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Д.В.Копа

Кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красовская М.П. изменить: признать в качестве обстоятельств а, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Красовская М.П. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В останом приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Красовская М.П. – без удовлетворения.