П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Лиман                                                                                        27июня2011года.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А.

С участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.

Подсудимого Виненко С.В.

Защитника Куроедова В.А.представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Суренкове А.В.

потерпевшего М.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Виненко С.В.<данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,п. «б» ч.2ст.158УК РФ.

У с т а н о в и л:

20.03.2011года около02-30часов в <данные изъяты> Виненко С.В.,имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,имея цель наживы,путем свободного доступа,через ворота,незаконно проник в иное хранилище - гараж,расположенный во дворе домовладения <данные изъяты>где покушался совершить тайное хищение имущества,принадлежащего М.В.С.а именно:одножильного медного провода общей длинной36,5метров,стоимостью394рубля; многожильного медного кабеля общим весом1,8кг,стоимостью324рубля; крана самоварного,стоимостью60рублей; вентиля,стоимостью128рублей; заглушку,стоимостью17рублей; перехода,стоимостью20рублей; муфту резьбовую в количестве3шт.,общей стоимостью128рублей; прогон в количестве5шт.,общей стоимостью99рублей.Своими действиями Виненко С.В.причинил потерпевшему М.В.С.материальный ущерб на общую <данные изъяты>.Однако при этом был застигнут потерпевшим М.В.С.в следствии чего его действия были пресечены и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший М.В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виненко С.В.обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.30ч.3,158ч.2п.Б УК РФ в связи с их примирением,подсудимый загладил причиненный вред, принес устные извинения,Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Виненко С.В.согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением,пояснив, что он загладил причиненный ущерб потерпевшей, просил извинения,между ними состоялось примирение,последствия прекращения ему понятны.

Адвокат Куроедов В.А.полагает,что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимого с потерпевшим,так как имеются все условия примирения,предусмотренные ст.25УПК РФ и ст.76УК РФ,преступление относится к категории преступлений средней тяжести,преступление совершено виновным впервые,загладило причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Шальнов О.С. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Суд,заслушав стороны,считает,что Виненко С.В.подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим,поскольку им совершено впервые преступление средней тяжести,подсудимый до примирения загладил причиненный потерпевшей вред,принес устные извинения,состоялось их примирение.

А потому уголовное преследование      в отношении     Виненко С.В. необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81,82УПК РФ:медный провод в изоляции длиной36,5 метров,медный кабель многожильный без изоляции общим весом1,8кг,самоварный кран,вентель диаметром20мм.,переход,заглушка диаметром на20мм,муфта резьбовая3шт.диаметром на20мм.,прогон5штук диаметром20мм-находящиеся на хранение по расписке у потерпевшего М.В.С. ( л.д.46-49 )-возвратить потерпевшему М.В.С.; сотовый телефон-возвращенный по расписке Виненко С.В( л.д.87-89 ).- возвратить Виненко С.В.по принадлежности.

Руководствуясь ст.76УК РФ,ст.ст.25,254УПК РФ,суд

П о с т а н о в и л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь уголовное дело     в отношении Виненко С.В.     ,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.30ч.3,158ч.2п.Б УК РФ по ст.25УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Виненко С.В. подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81,82УПК РФ:медный провод в изоляции длиной36,5 метров,медный кабель многожильный без изоляции общим весом1,8кг,самоварный кран,вентель диаметром20мм.,переход,заглушка диаметром на20мм,муфта резьбовая3шт.диаметром на20мм.,прогон5штук диаметром20мм-находящиеся на хранение по расписке у потерпевшего М.В.С. ( л.д.46-49 )-возвратить потерпевшему М.В.С. сотовый телефон-возвращенный по расписке Виненко С.В( л.д.87-89 ).- возвратить Виненко С.В.по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение10суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                            ПУРТОВА Р.А.