П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос.Лиман                                                                                   20 июля2011года.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Пересекина Д.К.

Подсудимого Прешивкина В.В.

Защитника Толстова С.А.,представившего удостоверение <данные изъяты> ордер <данные изъяты>         

при секретаре Суренкове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прешивкина В.В.,<данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Прешивкина В.В.<данные изъяты> примерно в16-00часов за задним двором домовладения <данные изъяты> <данные изъяты>имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере,для личного употребления путем курения,незаконно приобрел путем срыва листьев с дикорастущей конопли,наркотическое средство - марихуана,массой15,70грамм,что относится к крупному размеру,которую незаконно хранил при себе до18-10часов24.09.2010года,когда данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прешивкина В.В.виновным себя по предъявленному обвинению не признал и суду показал,что в конце июля2010года вечером он приехал с работы домой,он был трезв.У него с собой был пакет с личными вещами,который он поставил в доме у входа.В это время в его доме были его друзья:СГ,КС и парень по кличке « Буфаленок».Он почистил рыбу и стал жарить.Примерно через30минут к нему зашел участковый с двумя милиционерами. Работники милиции сразу полезли в пакет с вещами,и наши там в пачке из-под сигарет « Прима» траву от конопли.Он считает,что данную марихуану ему могли подкинуть ребята,которые были в его доме.Марихуану он не курит,а двое данных ребят уже отбывают срок наказания.Для чего они это сделали,он сказать не может,неприязненных отношений не было с ними.Когда работники милиции достали данную траву,то « Буфаленок» сказал: « Валек,бери все на себя,а то групповую дадут».Работники милиции сказали ему о том,чтобы он все взял на себя.Они ему не угрожали,не били.Взяли его с данной травой в центр села и при КВИ и НВМ сделали,как будто-бы нашли у него в кармане.При понятых он говорил, что это не его трава.Адвокату об этом не говорил,когда давал первоначальные показания,так как растерялся.

Из оглашенных в соответствии со ст.276УПК РФ в связи с противоречиями показаний Прешивкина В.В.,данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ( л.д.40-42 ) следует,что24сентября2010года утром не мог уехать на работу,так как опоздал.Он купил бутылку водки,пришел домой и распил ее.У него стала болеть голова.Он вспомнил о том,что ему говорили о том,что от головной боли помогает конопля,которую надо употребить путем курения.Примерно в16.00часов он вышел к себе на задний двор,где произрастала дикорастущая конопля.С одного из кустов он собрал сухие листья конопли и сложил их в пачку из-под сигарет марки « Прима»,после чего данную пачку положил в левый нагрудный карман рубашки и вернулся домой.Примерно в17-25час.пошел в магазин.По дороге из магазина его встретили сотрудники милиции,которые составили на него административный протокол за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте.Потом в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр.В ходе досмотра сотрудники милиции в левом нагрудном кармане его рубашки обнаружили в пачке из-под сигарет « Прима» коноплю.Он пояснил,что это его,и он ее собрал на задах своего домовладения для личного потребления путем курения.

По поводу данных показаний Прешивкина В.В.суду показал,что их придумал.

Судом установлено,что замечаний по поводу допроса Прешивкина В.В.от него и адвоката не поступило.Данный протокол допроса был подписан Прешивкина В.В.и адвокатом. С учетом того,что данный протокол допроса Прешивкина В.В. был получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ,у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний Прешивкина В.В.,поскольку они подробны,последовательны,детализированы по своему содержанию,не содержат противоречий по обстоятельствам содеянного,согласуются с показаниями свидетелей,данными протоколов личного досмотра,осмотра, выводами,изложенными в заключении экспертизы,что дает право суду положить данные показания подсудимого в основу приговора в качестве доказательств,изобличающих Прешивкина В.В.в совершении вышеуказанного преступления.

Вина Прешивкина В.В.как она указана в описательной части приговора,подтверждена в судебном заседании признательными показаниями Прешивкина В.В.,данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого,так и следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст.281УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей СВА,СЛЮСВА( л.д.24-25,26-27,28-29 ) в судебном заседании следует, что <данные изъяты> примерно в18.00часов у здании администрации МО « Караванинский сельский совет» в отношении алкогольного опьянения был задержан Прешивкина В.В.,на которого был составлен административный протокол.После составления протокола в присутствии двоих понятых во время производства личного досмотра у Прешивкина В.В. из левого нагрудного кармана рубашки была изъята пачка из-под сигарет « Прима» с веществом растительного происхождения,имеющая запах растения конопля.Перешивкин в присутствии понятых пояснил,что данная пачка принадлежит ему,в ней находится конопля,которую он собрал за задней частью своего домовладения для личного потребления путем курения.Затем Прешивкина В.В. добровольно при понятых показал на место сбора им конопли.

Из показаний свидетеля КВИданных суду,а также оглашенных его показаний в соответствии со ст.281УПК РФ,данных в ходе дознания ( л.д.22-23 ),подтвержденных в судебном заседании,следует,что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Прешивкина В.В..В ходе досмотра у Прешивкина В.В. в нагрудном кармане рубашки была обнаружена пачка из под сигарет « Прима»,в которой находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли.Перешивки пояснил при этом,что обнаруженную у него коноплю он собрал за задней частью своего домовладения для личного употребления.После этого они проехали по месту жительства Прешивкина В.В.,где он показал в каком месте двора он собрал коноплю.

Из показаний свидетеля НВМ,данных им в судебном заседании,а также оглашенных его показаний в соответствии со ст.281УПК РФ,подтвержденных им в судебном заседании,следует,что свидетель НВМ подтвердил показания КВИи суду показал,что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Прешивкина В.В..В ходе досмотра у Прешивкина В.В. в нагрудном кармане рубашки была обнаружена пачка из под сигарет « Прима»,в которой находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли.Перешивки пояснил при этом,что обнаруженную у него коноплю он собрал за задней частью своего домовладения для личного употребления,что она принадлежит ему.После этого они проехали по месту жительства Прешивкина В.В.,где он показал в каком месте двора он собрал коноплю.

Рапортом о/у СВАо задержании <данные изъяты> в в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения Прешивкина В.В..В ходе личного досмотра в левом кармане его рубашке было обнаружено и изъято наркотическое вещество-марихуана (л.д.3 );

Протоколом о совершении Прешивкина В.В.административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в18.00час.в <адрес>,предусмотренного ст.20.21ч.1 КОАП РФ (л.д.12 ).

Протоколом личного досмотра Прешивкина В.В.от24.09.2010года,согласно которого в присутствии понятых НВМ и КВИ у гр-на Прешивкина В.В. в нагрудном кармане рубашки обнаружена пачка из под сигарет красного цвета,в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В данном протоколе расписались понятые и Прешивкина В.В.,заявлений от Прешивкина В.В. и от понятых по поводу составления данного протокола не поступало ( л.д.5 );

Протоколом осмотра места происшествия от24.09.2010года (л.д.6 ),согласно которого на багажнике автомашины <данные изъяты> пачка из под сигарет « Прима»,в которой находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопля. Как пояснил Прешивкина В.В.,данную коноплю он собрал для личного употребления за задним двором по месту своего жительства..После составления протокола от Прешивкина В.В. никаких замечаний не поступило,в протоколе он везде расписался.

Протоколом осмотра места происшествия от24.09.2010года (л.д.7 ),согласно которого осмотрен участок за домовладением <данные изъяты>.Как пояснил Прешивкина В.В.,присутствующий при данном осмотре,что он в осматриваемом участке местности сорвал верхние части растения конопли для личного употребления путем курения,которые он уложил в пачку из под сигарет « Прима».

Протоколом явки с повинной,согласно которой Прешивкина В.В.пояснил,что он собрал за задней частью домовладения <данные изъяты> коноплю для личного употребления путем курения (л.д.8 ),данный протокол получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ,а потому является допустимым доказательством,несмотря на то,что подсудимый Прешивкина В.В. в суде пояснил,что его попросили об этом написать сотрудники милиции,ему не угрожали и не были,он согласился и написал.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от <данные изъяты>которым осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета с наркотическим веществом-марихуаной массой 15,68граммов,поступившего с экспертизы ( л.д.48-49 );

Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>,согласно которого вещество изъятое у Прешивкина В.В. является наркотическим средством - марихуаной,массой в высушенном состоянии15,68граммов. В процессе исследования было израсходовано0,02грамма марихуаны (л.д.47.

Все процессуальные документы в материалах уголовного дела выполнены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Таким образом,исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств,суд приходит к выводу о доказанности вины Прешивкина В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств,совершенное в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1УК РФ.

Признак незаконного приобретения и хранения подтвержден оглашенными показаниями самого подсудимого Прешивкина В.В.,данными в ходе дознания,свидетелей,протоколами следственных действий. Прешивкина В.В. срывал верхушечные части дикорастущей конопли-это является незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств,поскольку незаконным приобретением надлежит считать их получение любым способом У Прешивкина В.В.были действия с незаконным владением марихуаной для личных целей, марихуану в пачке из под сигарет « Прима» он содержал при себе,при этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

        Крупный размер подтвержден постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей228,228-1и229УК РФ»,согласно которого наркотическое средство марихуана массой до 100граммов     является крупным размером,а Прешивкина В.В.незаконно приобрел и хранил без цели сбыта15,70 граммов марихуаны.

Наркотическое средство-марихуана,массой 15,70граммов подтвержден заключением эксперта.

         Суд критически относится к доводам подсудимого Прешивкина В.В. о том,что наркотическое вещество ему не принадлежит,что его ему подложили в его вещи его знакомые парень по кличке « Буфаленок», имени которого он не знает,СГ и КС,которые у него были в гостях,что к нему пришли работники милиции в дом,пачку сигарет нашли в сумке с его личными вещами,в этот день он был трезв,на <данные изъяты> в нетрезвом состоянии его работники милиции не задерживали,в присутствии понятых он говорил,что данное наркотическое средство принадлежит не ему,его ему подложили.Он испугался работников милиции,подписал все протоколы, суд находит неубедительными и расценивает подобные утверждения Прешивкина В.В.,как одно из средств выбранной им позиции защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его доводы полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими процессуальными протоколами,Суд,давая оценку показаниям Прешивкина В.В.в этой части считает,что они продиктованы стремлением смягчить свою участь,и отклоняет их как несостоятельные. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей,показания которых приведены выше и считать,что все они оговаривают Прешивкина В.В.. Также у суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных свидетелей,данные показания согласуются между собой,в них нет противоречий,данные свидетели не находились в неприязненных отношениях с Прешивкина В.В.,оснований для оговора у них Прешивкина В.В.не было,свидетели СВА,СЛЮ,СВА исполняли свои служебные обязанности.

Суд не может согласиться с позицией адвоката Толстова С.А.об оправдании подсудимого Прешивкина В.В.,поскольку вина его полностью установлена в судебном заседании в совершении им преступления,предусмотренного ст.228ч.1УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Прешивкина В.В.суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления,преступление относится к преступлениям средней тяжести,данные о личности,посредственно характеризующегося по месту жительства,смягчающее наказание обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной,признание вины в период дознания,впервые совершения преступления.
Отягчающие наказание обстоятельств - нет

А потому,с учетом изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимому Прешивкина В.В.в виде лишения свободы условно,с применением ст.73УК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82УПК РФ:

пакет с марихуаной массой15,68гр.-хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> (л.д.52 ) - у н и ч т о ж и т ь.

На основании изложенного,руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прешивкина В.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде01 ( одного ) года лишения свободы.

По основаниям ст.73УК РФ данное наказание у Прешивкина В.В.считать условным с испытательным сроком на01 ( один ) год.

Контроль за отбытием наказания Прешивкина В.В.возложить на уголовно - исполнительную инспекцию № <данные изъяты>

Обязать осужденного Прешивкина В.В.в течение испытательного срока не менять места жительства без письменного разрешения инспекции,ежемесячно проходить регистрацию в инспекции.

Вещественные доказательства: пакет с марихуаной массой15,68гр.-хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> (л.д.52 ) - у н и ч т о ж и т ь.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                                                         ПУРТОВА Р.А.