ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лиман 12 июля 2010 года
Судья Лиманского районного суда Астраханской области Раздолгина Р.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лиманского района Шальнова О.С..
Подсудимого Гайдукова ФИО2
Защитника Каширской О.К..,
при секретаре Кущенковой Н.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГАЙДУКОВА ФИО2
Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гайдуков В.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 12:00 час. в с. ... Лиманского района Астраханской области Гайдуков В.Ф., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о том, что Дата обезличена года в первой половине дня, его внук ФИО5, Дата обезличена года рождения, катаясь на велосипеде по с... утерял принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GT - C 3010». С целью использования сил и средств правоохранительных органов в своекорыстных интересах для установления местонахождения и последующего возвращения ему данного имущества, обратился в дежурную часть ПОМ с... с заявлением, содержащим заведомо ложный донос в отношении неустановленного лица о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
По заявлению Гайдукова В.Ф. от Дата обезличена года зарегистрированному по КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ сотрудниками ОВД по Лиманскому району Астраханской области была произведена процессуальная проверка, в ходе которой Гайдуков В.Ф. подтвердил свой заведомо ложный донос о совершении преступления, в результате чего следственным отделением при ОВД по Лиманскому району Астраханской области в отношении неустановленного лица 26.03 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ: « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе расследования факт кражи сотового телефона у Гайдукова В.Ф. не подтвердился, в связи с чем было принято решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела Номер обезличен. В результате дополнительной проверки по заявлению Гайдукова В.Ф. Дата обезличена года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
По предъявленному обвинению Гайдуков В.Ф. вину свою признал полностью, подтвердив в судебном заседании о сообщении заведомо ложного доноса о совершении преступления. А именно в том, что у него был украден сотовый телефон, тогда как данный телефон был утерян его внуком. Сделал он это по совету людей. Раскаивается в совершенном преступлении. Просит строго не наказывать.
Гайдуков В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Суд полагает, что Гайдуков В.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гайдукову В.Ф. является обоснованными, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Его действия содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимого Гайдукова В.Ф. положительно характеризующегося по месту жительства администрацией МО ..., обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Гайдукова В.Ф.. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным применить при назначении наказания Гайдукову В.Ф. в виде лишения свободы ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАЙДУКОВА ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание- 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев
Контроль за поведением осужденного Гайдукова В.Ф. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Лиманского района, обязав осужденного во время отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Лиманского района и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Лиманского района Астраханской области.
Меру пресечения осужденному Гайдукову В.Ф.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: Р.А. Раздолгина