П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос.Лиман                                                                                                      25июля2011года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ПУРТОВОЙ Р.А.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Лиманского района ПЕРЕСЕКИНА Д.К.

Подсудимой Багринцеву С.Н.

Адвоката Каширской О.К.,представившей <данные изъяты>

При секретаре Суренкове А.В.

Потерпевшего ЗВГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багринцеву С.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Багринцева С.Н.совершила убийство БСФпри следующих обстоятельствах:

Багринцева С.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,21.02.2011года примерно в16часов10минут до17часов00минут находилась в <данные изъяты>На почве внезапно возникших у Багринцевой С.Н. к БСФ,находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения,личных неприязненных отношений, произошла ссора.В ходе ссоры у Багринцевой С.Н.возник преступный умысел на убийство БСФ

Реализуя данный преступный умысел,Багринцева С.Н.,находясь на веранде расположенной в <данные изъяты>в период времени с16часов10минут до17часов00минут,в ходе ссоры схватила в правую руку кухонный нож и в продолжение своего преступного умысла,направленного на причинение смерти БСФ,осознавая,что БСФне может оказать какого-либо физического сопротивления,предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти,нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки,причинив БСФтелесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную и брюшную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца,диафрагмы и печени,осложнившиеся острой кровопотерей,что является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровья.Смерть БСФнаступила от острой кровопотери в результате проникающей в левую плевральную и брюшную полость колото-резаной раны,передней поверхности клетки с повреждением сердца,диафрагмы и печени.

Допросив подсудимую,потерпевшего,свидетелей,исследовав материалы уголовного дела,суд считает,что вина Багринцевой С.Н. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Подсудимая Багринцева С.Н.виновной себя по предъявленному обвинению в судебном заседании не признала,признала вину в неосторожном причинении ножевого ранения супругу,и суду показала,что21февраля2011года она вместе с дочерью вернулись из пос.Лиман домой во второй половине дня,примерно в14.00часов.Дома у них находились родственники:ИО,племянница и ее супруг.Она увидела,что отсутствует картошка, спросив у них,где картошка,они ответили,что пропили.Она стала ругаться и выгнала родственников из дома.По телевизору начинался сериал «Обручальное кольцо»,и она попросила своего супруга переключить телевизор на данный канал,но муж отказался переключить канал,сказав,что не будет это смотреть.Он встал и пошел на кухню за едой для себя.В это время она переключила канал на сериал.Время было примерно ближе к16часам.Муж вернулся,стал возмущаться переключением канала,стал ее обзывать нецензурной бранью,она на это также стала его обзывать нецензурной бранью.Они оба были в состоянии алкогольного опьянения.Во время словесной ссоры с мужем,она подошла к телевизору и свалила его на пол со словами о том,что никто не будет смотреть телевизор.Муж после этого вышел из дома.Она подняла телевизор и слышала,как хлопнула дверь на веранду.Она вышла и увидела,что муж находится на веранде,сидит и курит.Он попросила у него сигарету,так как это была последняя в доме сигарета.Он ей не дал.Они стали ругаться.Напротив дивана,где он сидел,стоял стол.БСФ вскочил и схватил со стола нож и стал им на нее махать.Багринцева испугалась и стала от него отступать.Ранее Багринцеву С.Н. никогда не хватался за ножи,и такого она от него не ожидала. В это время Багринцеву С.Н. замахнулся ножом в область лица,но она схватила его правой рукой за запястье,а левой рукой за локоть,и стала отводить от себя удар.Она начала его руку разворачивать, от себя в его сторону,а Багринцеву С.Н. в это время стал боком разворачиваться,рядом стоял второй стол.Она хотела его оттолкнуть,а сама убежать на улицу,рядом была входная дверь.Он,то ли оступился,то ли у него подвернулась нога,но он стал падать на этот стол.Падая на стол,он схватил ее за пальто,которое она не сняла по приезду домой,и потащил за собой.Она упала на него всем телом,и оказалась лицом к лицу с ним,и почувствовала,что оперлась обо что-то твердое и резко провалилась.Это были доли секунды.Когда нож вошел в его тело,ее правая рука держала правую руку БСФв области запястья,а левой рукой она выворачивала его руку.Она быстро вскочила с него,он оставался лежать на краю стола,чуть больше на левый бок,нож в это время у него был в груди,а его руки были на ноже,от ножа было видно только рукоятку.Она взяла его за локти,в это время его руки упали с ножа,и хотела довести до дивана,чтобы вызвать врачей.Муж сделал два шага и стал приседать.Она его не удержала,и он опустился на колени.Она растерялась,испугалась,выдернула нож,бросила его на стол,стала одевать калоши,и тут увидела младшего сына.Крикнула ему,чтобы тот быстрее оделся и они вдвоем побежали за врачами.В третьем доме докричались до ПЕЮ.Она пришла, но до мужа не дотрагивалась,сказала,что муж мертв.Багринцева пришла немного раньше ПЕЮ,на веранде был ее отец,которому сказала,что вызвала врача,но отец ей сказал,что бесполезноБСФ мертв.Сотрудников милиции вызвали ее родственники.После того,как вернулась с врачом,рассмотрела нож,который выбросила на стол,он был практически весь в крови.На ней крови не было.Руки не мыла до приезда работников милиции.

После того,как ее задержали второго марта,в ИВС г.Астрахани,ее били свернутой газетой по голове,заставляли дать признательные показания,дать явку с повинной,но она говорила,что мужа не убивала и просила ей сделать исследование с помощью полиграфа,ей провели исследование,где она отрицала свою причастность при получении супругом ножевого ранения.

Из оглашенных в соответствии со ст.276УПК РФ показаний Багринцевой С.Н.,данных ей в качестве свидетеля25.02.2011 года ( том1л.д.83-86 ) следователю КДА,следует,что со своей дочерью она вернулась из пос.Лиман в13-45час.В это время в доме были супруг,ее родственники ООЮ с ИДИ и маленькая племянница.Она у них выяснила,что они пропили картофель,стала возмущаться их поведением и выгнала из дома.Супруг был в состоянии легкого алкогольного опьянения.В зале между ними произошел спор по поводу просмотра телевизора,в процессе которого она разозлилась и сбросила на пол телевизор.После этого Багринцеву С.Н. пошел в кухню,следом за ним пошел сын Алексей.Когда она,примерно минут через10,стала поднимать с пола телевизор,то услышала из кухни слова сына « мамочка,иди,папа умирает».Она выбежала на веранду и увидела,что у Багринцеву С.Н. в груди торчит нож,она вытащила нож и бросила его на стол.Багринцев был в сознании,но ничего не говорил.Она сразу с сыном побежали за врачом.Она подумала,что Багринцеву С.Н. споткнулся и получил ранение.Аналогичные показания Багринцева С.Н.дала во время проверки показаний на месте26.02.2011года ( том1л.д.87-91 ),которые были оглашены в судебном заседании и исследованы

По поду оглашенных показаний,Багринцева в судебном заседании пояснила,что их не подтверждает,ее данные показания в части причинения телесных повреждений мужу неправдивы.Она была испугана произошедшим,боялась расставания с детьми,поэтому сказала в части причинения телесных повреждений супругу неправду.

Показания Багринцевой С.Н.,данные в ходе предварительного следствия,в части того,что она не осведомлена об обстоятельствах получения супругом колото-резаного ранения опровергнуты заключением специалиста <данные изъяты>,согласно результата проведенного исследования,установлено,что с большой степенью вероятности выявленные реакции у Багринцевой во время проведения исследования имеют частичное несоответствие даваемым Багринцевой С.Н.показаниям в рамках расследуемого уголовного дела.Полученные данные свидетельствуют о несоответствии зафиксированных в ходе допроса реакций и изложенных фактах в части того,что она не осведомлена об обстоятельствах получения колото-резаного ранения Багринцеву С.Н. ( том1л.д.232-233 ).

В судебном заседании Багринцева пояснила,что с выводами данного исследования она согласна,так как в тот период времени она полностью отрицала свою причастность во время причинения ножевого ранения БСФ

Из оглашенных ее показаний,данных10марта2011года в качестве подозреваемой с участием адвоката,с применением технических средств ( том1л.д.244-248) следует,что во время просмотра передачи по телевизору между ней и супругом произошла ссора,при этом она ударила по телевизору,и он упал.После этого Багринцеву С.Н. стал ее оскорблять нецензурной бранью и вышел из комнаты.Через некоторое время она услышала шум на веранде,вышла туда и увидела,что Багринцеву С.Н. курит последнюю сигарету.Она хотела забрать данную сигарету у Багринцеву С.Н.,хотела ее сама покурить,но Багринцеву С.Н. ей отказал.Между ними вновь произошла ссора.Она и Багринцеву С.Н. были в состоянии легкого алкогольного опьянения.В ходе данной ссоры Багринцеву С.Н. взял со стола кухонный нож и стал им намахиваться на нее,при этом угрожал ей убийством.При этом совершал в ее сторону наступательные движения ножом.Затем он поднял над собой правую руку,в которой у него находился нож,продолжал двигаться в ее сторону,намахнулся на нее.В это время она схватила его правой рукой за его запястье правой руки,в которой находился нож,а левой рукой схватила его за локтевую часть,стала двигаться в его сторону и выворачивать его запястье,чтобы отвести острие ножа от себя.В это время Багринцеву С.Н. попятился назад,лезвие ножа в это время было направлено в его сторону,она хотела оттолкнуть его,но он оступился и стал падать.Во время падения он схватил ее левой рукой за пальто и потянул за собой,она потеряла равновесие,и они вместе упали на стол,который находился сзади Багринцеву С.Н..Она упала сверху на С Багринцеву С.Н.,все это время лезвие ножа было направлено в сторону грудной клетки Багринцеву С.Н..В результате падения она весом своего тела упала на руку Багринцеву С.Н.,в которой находился нож,вследствие чего острие ножа прошло ему в грудь.После чего она отпрянула назад,попыталась ему помочь встать на ноги,он сделал один или два шага и упал на колено,в это время нож торчал у него в груди,она испугалась,выхватила нож из груди,бросила его на стол и побежала с сыном А за помощью.Телесных повреждений она причинять Багринцеву С.Н. не хотела.Ранее давала другие показания,так как была напугана произошедшим,боялась ответственности и расставания с детьми.

Были оглашены и исследованы показания Багринцевой С.Н.,данные ей11марта2011года в ходе проверки показаний с участием адвоката ( том2л.д.8-14 ),проверка была проведена с применением технических средств, видеозаписи. Во время данного следственного действия Багринцева предварительно пояснила участникам процесса,каким образом ее муж Багринцеву С.Н. получил ножевое ранение,а затем все свои действия показала при наличии у нее макета ножа и статиста. Она пояснила и показала,что в зале во время просмотра телевизора между Багринцевой и Багринцеву С.Н. произошла ссора,во время которой она скинула на пол телевизор.Муж стал кричать на нее нецензурными словами и ушел на веранду.Она из веранды услышала шум,затем вышла туда,БСФ сидел и курил.Она тоже захотела закурить,это была ее сигарета,но он ей ответил,что обойдется без сигареты,стал ее обзывать,схватил со стола нож правой рукой и сказал «Что ты хочешь?».Она начала отходить назад,а он шел за ней и данный нож поднял на нее.Она испугалась,что он ее может ударить,и схватила его рукой за запястье и за локоть,стала отводить от себя руку.В этот момент он,то ли споткнулся,то ли подвернулась у него нога,но он начал падать на стол и схватил ее.Она тем временем стала падать на него и почувствовала своим телом,что нож входит в него.Она быстро схватила его за локоть,хотела довести до дивана,он сделал1-2шага и стал падать.Она выдернула нож и кинула его на стол.Она показала,каким образом располагался нож по отношению к ней и Багринцеву С.Н.,пояснив,что когда она его схватила,нож был направлен обухом на нее,потом он стал им замахиваться на нее.Багринцев стоял прямо и начал разворачиваться,но когда она хотела его оттолкнуть,он хотел зацепиться за ее пальто.Она показала,в какую часть тела соприкоснулось острие ножа.По поводу расположения острия ножа специалист ШБФ пояснил,что клинок по отношению к статисту расположен по направлению спереди назад,в проекции5-6межреберья,почти перпендикулярно,концы ориентированы на цифры по циферблату часов1и7,лезвие расположено книзу.Далее она продолжила,что все произошло очень быстро, Багринцеву С.Н.,падая,хватает ее,она падает на него в это время.На вопрос специалиста о том,когда она вытаскивала нож из груди,он торчал ровно или под наклоном,на что она ответила,что не помнит,что выдернула нож и бросила.

В судебном заседании пояснила,что данные показания и действия ей были даны добровольно,без какого либо давления со стороны.Но перед проведением данного следственного действия она услышал плач дочери,и была взволнована.Затем всеми была просмотрена видеозапись,замечаний ни у нее,ни у адвоката не было,все расписались.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте,противоречий между показаниями Багринцевой и ее действиями в просмотренной видеозаписи и оглашенном протоколе проверки показаний не имеется.После прекращения видеозаписи,протокол стал подписываться участниками данного действия.

Судом установлено,что доказательство:протокол проверки показаний с участием Багринцевой С.Н.от11марта2011года получен в соответствии с требованиями норм УПК РФ,при этом не имеет нарушений норм УПК РФ в том,что следователь указал,что Багринцева и адвокат отказались от подписи протокола,поскольку в судебном заседании сама Багринцева пояснила,что между просмотренной видеозаписью данной проверки в судебном заседании и данными,указанными в протоколе проверки на месте,нет противоречий.Кроме того,допрошенные свидетели пояснили,что Багринцева добровольно давала показания,все показывала на месте,затем ей с участниками процесса была просмотрена видеозапись, составлен протокол,в нем были те сведения,о которых говорила и показывала Багринцева,участники данного действия расписались,замечаний ни у кого не было.

Будучи допрошенной23марта2011 ( том1л.д.143-146 ) в качестве подозреваемой Багринцева от дачи показаний отказалась.

Оценивая показания подсудимой Багринцевой С.Н.,суд считает,что ее показания относительно обстоятельств совершенного преступления,данные ей как в ходе судебного,так и в ходе предварительного следствия,которые изложены выше, являются в части причинения телесного повреждения БСФне достоверными.Ее показания не согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия,осмотра трупа,выводами,изложенными в заключениях экспертиз:судебно-медицинской,вещественных доказательств,ситуационной,исследованием с применением полиграфа,проведенных по делу в период его расследования.

Суд находит неубедительными показания Багринцевой С.Н.и расценивает их,как одно из средств,выбранной ей позиции защиты от предъявленного обвинения.

Показания подсудимой Багринцевой С.Н.,данные ей как в судебном заседании,так и в ходе предварительного следствия,а также во время проверки показаний данных ей11марта2011года,опровергаются иными,исследованными в судебном заседании доказательствами.Недостоверность данных показаний Багринцевой С.Н.в части причинения телесного повреждения БСФ подтверждены:

Заключениями эксперта <данные изъяты> согласно выводам которых,смерть БСФнаступила от острой кровопотери в результате проникающую в плевральную и брюшную полость колото-резаной раны поверхности грудной клетки с повреждением сердца,диафрагмы и печени,давность наступления смерти около суток.Обнаружены прижизненные следующие телесные повреждения:проникающее в левую плевральную и брюшную полость колото-резаную раны передней поверхности грудной клетки слева,с повреждением сердца,диафрагмы,печени,осложнившееся острой кровопотерей,является опасным для жизни повреждением и соответствуют тяжкому вреду здоровья,причинен колюще-режущим предметом,данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью.После причинения колото-резаного ранения,проникающего в левую плевральную и брюшную полость с повреждением сердца,диафрагмы и печени,потерпевший жил и мог совершать активные действия в течение непродолжительного промежутка времени,исчисляемого несколькими минутами.Причинение колото-резаной раны грудной клетки при падении,стоя на плоскости,исключается.Обнаружен этиловый алкоголь в концентрации2,23промилле,что соответствует средней тяжести алкогольного опьянения.Общее направление раневого канала спереди назад,сверху вниз почти вертикально,глубиной13-15см. ( том1л.д.38-43,том2л.д.175-178 ).

Эксперт ШБФполностью поддержал выводы своего заключения, суду показал,что22февраля2011им была проведена экспертиза трупа Багринцеву С.Н. на основании постановления следователя Икрянинского МСО К.Смерть Багринцеву С.Н. наступила от острой кровопотери в результате проникающего в левую плевральную область колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением диафрагмы и печени.Смерть от данных телесных повреждений может наступить в течение непродолжительного времени.Данная зона,где имелось телесное повреждение,также доступна для собственной руки.Удар был направлен спереди назад,по отношению грудной клетки,сверху вниз глубиной около13-15см,это довольно большая глубина,ориентирована согласно циферблата часов на цифры9и3.В момент причинения телесного повреждения взаиморасположение может быть разное,но в пределах досягаемости ранящего предмета.Для причинения такого телесного повреждения нужна достаточная физическая сила.С учетом данного повреждения будет внутренне кровоизлияние внутрь брюшной полости.Ранение наносилось одномоментно, и будет соответствовать размеру и длине раневого канала.Если бы нож менял направление,то мог повредить несколько органов,и было бы множество ранений. Не было повреждения внутренней реберной клетки.

Во время проверки показаний на месте Багринцевой была правильно указана локализация раны,однако концы раны не совпадают.Она показала концы почти перпендикулярно.Возможно,что человек не все может помнить,и нож был картонный.

Вытащить нож длиной20см.из-под упавшего на четвереньки Багринцеву С.Н. было возможно,если это позволяло сделать расстояние,а если расстояние было недостаточным,то в таком положение были бы нанесены дополнительные повреждения.

Заключением эксперта <данные изъяты>,согласно которого установлено,что для проведения медико-криминалистической экспертизы было представлено постановление,материалы уголовного дела в2-х томах,видеозапись проверки показаний на месте с участием Багринцевой С.Н.,и поставлен на разрешение один вопрос:могли ли быть телесные повреждения,обнаруженные при исследовании трупа БСФобразоваться при обстоятельствах,изложенных в показаниях обвиняемой Багринцевой С.Н..Исследованием было установлено,что проникающие колото-резаное ранение груди и живота с повреждением сердца,диафрагмы и печени у гр-на БСФневозможно при обстоятельствах указанных гр-кой Багринцевой С.Н.и воспроизведенных ею при проверки показаний на месте от11.03.2011года ( том2л.д.152-162 ).

Эксперт ГВГв судебном заседании подтвердил в полном объеме выводы экспертизы.Показал,что им проведена экспертиза реконструкция событий. Им были исследованы все представленные материалы по факту причинения телесных повреждений БСФПоставлен на разрешение один вопрос:могли ли быть телесные повреждения,обнаруженные при исследовании трупа БСФобразоваться при обстоятельствах,изложенных в показаниях обвиняемой Багринцевой С.Н.После проведения исследования им был сделан соответствующий вывод,указанный в экспертизе.Для ответа на поставленный ему вопрос материалов было предоставлено достаточно. При этом не имеет значения для результата экспертизы положение падающего тела в левую сторону.Специалисты при проверке показаний привлекаются для того,чтобы правильно назвать анатомическую область,которая не известна следователю.При проведении следственного действия,проверка показаний на месте,Багринцевой основные параметры следственного действия были выдержаны по судебной медицине.Правильно показала Багринцева или неправильно,это вопрос не судебной медицины.В том,что Багринцевой было показано и воспроизведено,и что было,имеются грубейшие несоответствия.При такой ситуации,как пояснила и показала Багринцева,данное повреждение образоваться не могло. В данном случае раневой канал идет с повреждением сердца через диафрагму и с повреждением печени.Это ранение двух плоскостей.Расположение диафрагмы всегда горизонтально.Чтобы повредить горизонтальную плоскость,на нее должно быть направлено вертикальное воздействие.Багринцева показала при проверке перпендикулярно телу,то есть над диафрагмой.Это и есть грубейшее расхождение между тем,что было обнаружено при экспертизе трупа.Никаких повреждений ребер не было,в заключении по трупу имеется запись об этом.При таких обстоятельствах,имеющегося повреждения произойти не могло.Этот вывод категоричен.Иногда он может дать вероятностное заключение или сослаться на нехватку материалов,в данном случае его вывод категоричен.

Из показаний потерпевшего ЗВГследует,что погибший Багринцеву С.Н. его пасынок,проживал с Багринцевой в зарегистрированном браке,имели совместного ребенка,отношения в семье были нормальными.Однажды Багринцеву С.Н. жаловался на то,что Багринцева открывалкой поцарапала ему грудь,больше никогда не жаловался на поведение своей супруги.Они выпивали вместе по праздникам.21.02.2011года ему стало известно о смерти Багринцеву С.Н.,скончался от ножевого ранения,подробностей не знал.

Из оглашенных его показаний,данные в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями с соответствии со ст.281УПК РФ в части взаимоотношения семьи Багринцеву С.Н. ( том 2л.д.48-51 ) следует,что он пояснил,что Багринцева избивала мужа и злоупотребляла спиртным.В суде показал,что такого не говорил.Суд,оценивая в этой части показания потерпевшего,считает,достоверными показания данными в ходе предварительного следствия,отклоняет в этой части показания,данные в судебном заседании,полагает,что они даны им из чувства жалости к Багринцевой и ее детям.

Несовершеннолетний свидетель БАСсуду показал,что после его прихода домой от деда,мать и отец смотрели телевизор.Затем отец хотел посмотреть «Дорожные войны»,а мать хотела смотреть свой фильм.Мать отцу сказала о том,что перевернет телевизор,на что он ей ответил «давай».После этого мать скинула телевизор.Потом она взяла сигарету и пошла курить,а отец выхватил у нее сигарету и сам стал курить.Затем они вышли на веранду,где отец со стола взял нож и начал махать на мать,начал ее ругать,стал ей говорить,что убьет.В это время Багринцеву С.Н. убежал и больше ничего не видел,во дворе стал кататься на качелях.Потом он прибежал на веранду и увидел,что у отца торчал нож в сердце,а мать сказала,что надо быстрее одеваться и вызывать врача.Отец ничего не говорил.Когда они уходили за врачом,то он сказал отцу,чтобы он держался,они сейчас придут.Родители редко ругались, детей не обижали.

Несовершеннолетний свидетель ИЛАсуду показала,что в тот день с матерью Багринцевой во второй половине дня приехали из пос.Лиман.Дома мать заметила,что нет картошки и спросила у родственников ИДИ Д и ООЮ Оо том,где картофель,они сказали,что картошки нет,и мать их выгнала из дома.Отец в ее присутствии с ООЮ выпил один стаканчик спиртного. Все находились в зале и смотрели телевизор.Отец смотрел «Дорожные войны»,а мать хотела,чтобы он переключил телевизор на сериал «Обручальное кольцо».По этому поводу они стали спорить.Во время данного спора мать скинула телевизор на пол.После этого отец ушел на веранду.Они продолжили находиться в зале.Примерно через пять минут брат Л вышел за отцом на веранду.Она с племянницей оставалась в зале.С веранды был слышен какой-то разговор,слышала,как Леша сказала «папа,держись».Потом она увидела,что мимо окон на улице пробежали мать и брат.Когда она вышла на веранду,то увидела там кровь.Она испугалась,и с АНГ побежали к деду,ИНАЕму по дороге рассказала,что на веранде кровь и отец лежит,потом она позвонила родственникам и просила их быстрее придти ним.Когда все уже были на улице,пришла медсестра,мать с братом,и приехала милиция.

Из оглашенных в соответствии со ст.281УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ООЮ,воспользовавшегося в судебном заседании ст.51Конституции РФ, данных в ходе предварительного следствия ( том1л.д.215-218 ) и исследованных в судебном заседании, следует,что21.02.2011года,он с Багринцеву С.Н. и ИДИво время распития спиртного в доме Багринцеву С.Н.,продал ведро картошки,на вырученные деньги купил спирта.После распития спиртного Багринцеву С.Н. был в состоянии среднего алкогольного опьянения.После обеда вернулась домой из пос.Лиман Багринцева,его сестра,она стала ругаться на них.Она выгнала их из дома,при этом также кричала и на мужа.Они ушли,что произошло потом,он не знает.Дома они также продолжили пить спиртное.Уже вечером от сотрудников милиции он узнал о том,что Багринцеву С.Н. умер,но при каких обстоятельствах,сотрудники милиции ему не сказали.

Из оглашенных в соответствии со ст.281УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ИДН,воспользовавшегося в судебном заседании ст.51Конституции РФ, данных в ходе предварительного следствия (том1л.д.121-123) и исследованных в судебном заседании, следует,что Багринцева его сестра,которую он охарактеризовал с положительной стороны.Спиртное она употребляла редко.21.02.2011года он вместе с ООЮ и Багринцеву С.Н. у них распили спиртное. После обеда домой вернулась Багринцева,их выгнала, он вместе с ООЮ ушли в общежитие.Когда проснулись,то решили пойти к сестре поужинать,около их дома увидели милицейский автомобиль.Один из работников милиции ему сказал о том,что в данном доме мужчина зарезал самого себя.

Судом,из показаний свидетелей БАС,ИЛАИДНООЮ.установлены взаимоотношения перед совершением вышеуказанного преступления,совершенного Багринцевой А.С.,между ней и супругом,имеющие конфликтный характер,наличие возникшей ссоры,инициатором которой была Багринцева,находящаяся в нетрезвом состоянии,также установлено,что в момент причинения телесных повреждений БСФпосторонних лиц не было.

Из оглашенных в соответствии со ст.281УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ЦТЮ,воспользовавшейся в судебном заседании ст.51Конституции РФ, данных в ходе предварительного следствия ( том1л.д.219-221 ) и исследованных в судебном заседании, следует,что Багринцева является ее двоюродной сестрой,в пьяном виде бывает вспыльчивой.БСФ был по характеру спокойным.Об их семейной жизни ничего не знает.21.02.2011года они встретились в пос.Лиман,в столовой,Багринцева при ней выпила3рюмки водки.Затем вместе на такси приехали в село Бир.Коса.Пока они ехали,то Багринцева с телефона дочери выясняла у мужа,трезв ли он,убрался ли в доме. Что он ответил,она не слышала,но Багринцева сказала,что приедет и «устроит ему». Показаниями данного свидетеля также установлено,что Багринцева С.Н.употребляла спиртные напитки до приезда домой.

Из оглашенных в соответствии со ст.281УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ПЕЮ данных в ходе предварительного следствия ( том1л.д. 111-113 ) и исследованных в судебном заседании, следует,что 21.02.2011года ближе к вечеру,примерно около16.40часов к ней домой пришли Багринцева с сыном <данные изъяты>Багринцева сказала ей,что муж упал на нож,и истекает кровью,после чего просила пойти к ним домой.По прибытии в дом Багринцевых,во дворе она увидела сестру Багринцевой,на веранде находились отец Багринцевой,там уже была Багринцева с сыном.На полу лежал Багринцеву С.Н. на животе лицом вниз,при этом ноги были поджаты у него,руки также находились под телом,голова была направлена вниз. Около головы и левого плеча была небольшая лужа крови.Она сразу поняла,что Багринцеву С.Н. мертв.Общий порядок вещей в данном коридоре нарушен не был.

Из оглашенных в соответствии со ст.281УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ИНА,воспользовавшегося в судебном заседании ст.51Конституции РФ, данных в ходе предварительного следствия ( том1л.д.114-117 ) и исследованных в судебном заседании, следует,что его дочь Багринцева С.Н.спиртными напитками не злоупотребляет,эмоционально себя держит в руках.Муж ее был уравновешенным человеком.Жили нормально, внуки на их поведение не жаловались.21.02.2011года после 15часов он пошел к дочери в гости.В коридоре он увидел Багринцеву С.Н.,сидящего на четвереньках.Хотел спросить у него о том,почему тот так сидит,когда подошел к нему ближе,то увидел под ним лужу крови.В доме никого не было.Затем пришла медсестра и сказала,что он мертв.Затем пришла Багринцева Светлана,она ему ничего не рассказывала,она была во взволнованном состоянии.Пришли все родственники. Была вызвана милиция.Все были в доме,жали приезда милиции.До приезда работников милиции труп Багринцеву С.Н. никто не трогал.Только во время осмотра труп перевернули на спину.Он помог перевернуть,и тогда на груди слева в области сердца на одежде увидел запеченное пятно крови.

Свидетель ИТНсуду показала,что когда она пришла к Багринцевым по телефонному звонку ее мужу,то увидела,что Багринцеву С.Н. лежал на веранде.Они вызвали милицию.Пришла медсестра ПЕЮ.До приезда милиции никто ничего не трогал.Багринцева сидела на диване и плакала,сказал им,что Багринцеву С.Н. упал на нож.Нож в это время лежал на столе на веранде,был весь в крови.Во время проверки показаний она с детьми Багринцевой находилась в бане,девочка,увидев мать,сильно кричала, вырывалась из бани.

Свидетель ИРАсуду показал,что со слов родственников он узнал о том,что отчим сам упал на нож.О деталях он ничего не знал,ему никто не рассказывал ничего.Он не помнит,что по поводу смерти отчима рассказала мать.

Свидетель БДЕ,старший участковый Лиманского РОВД,суду показал,что21.02.2011года ему поступило сообщение из дежурной части Лиманского РОВД об обнаружении в с.Бир-Коса в доме Багринцевых криминального трупа.По приезду туда,он установил,что в прихожей дома в полусидящем положении находится труп Багринцеву С.Н..После чего приехала оперативная группа.Багринцева была в состоянии алкогольного опьянения.По поводу трупа она пояснила,что Багринцеву С.Н. сам напоролся на нож.Со слов медсестры,которую вызвала Багринцева для оказания помощи Багринцеву С.Н.,он знает,что ей Багринцева сказала о том,что муж сам напоролся на нож.Через некоторое время он принимал участие во время следственного действия-проверки показаний на месте Багринцевой,в ходе которой она пояснила,что по неосторожности причинила смерть Багринцеву С.Н..Она сказала,что муж кинулся на нее с ножом,у них началась борьба за нож,в процессе борьбы он напоролся на этот нож.После просмотра записи,Багринцева пояснила,что все правильно снято и правильно записан протокол,замечаний с ее стороны не было.Никто при этом никакого воздействия на Багринцеву не оказывал.Во время проверки показаний на месте Багринцева была спокойна,ей никто не мешал.Потом ей следователь разрешил свидание с детьми.

Свидетель ДЕТ,начальник ИВС Лиманского РОВД,суду показал,что в марте 2011года конвой вывозил Багринцеву в с.Бир-Коса для проведения следственных действий.На месте происшествия дети Багринцевой были спрятаны в постройку во дворе.Дети плакали,их родственники там держали. Багринцева в присутствии следователя, понятых,эксперта,понятых,конвоиров,в холодном коридоре показала о произошедших событиях.На Багринцеву никто никакого давления не оказывал.При проведении данного следственного действия велась видеосъемка,Багринцевой был дан картонный макет ножа.Запись была просмотрена,замечаний не было.

Свидетель УННсуду показал,что он в качестве конвоира доставлял Багринцеву для проведения следственного действия в с.Бир-Косу.В доме по месту жительства Багринцева показала,что случилось.Она все показывала детально.Все снимали на запись,потом просматривали видеозапись,замечаний не поступило,все участники расписались в протоколе.

Свидетель КАМсуду дал аналогичные показания свидетелю УНН.Пояснил,что из деталей,что показывала Багринцева помнит тот факт,что она говорила о том,что с мужем поругались,муж кинулся на нее с ножом,она нож от себя отводила,а он споткнулся о башмаки и стал падать,а она на него сверху упала.

Свидетель МОВсуду показала,что она была приглашена в качестве понятой.Багринцева в ее присутствии по месту жительства рассказала,что произошло.Багринцева пояснила,что поругалась с мужем,он к ней подошел и стал замахиваться на нее ножом.Она взяла руку за его запястье и стала от себя руку его руку с ножом отталкивать в сторону,потом произошло проникновение ножа в тело мужа.Потом он стал падать,она стала ему помогать.Все действия Багринцевой были сняты на камеру,затем видеозапись ими была просмотрена, все расписались,замечаний не было.

Свидетель ЦМИсуду показала,что в присутствии ее и присутствии МОВ,работников милиции,адвоката,с помощью видеосъемки Багринцева в доме по своему месту жительства показала,каким образом было причинено ножевое ранение мужу.Она показала,что в холодной веранде муж взял со стола нож и замахнулся на нее,Багринцева отвела от себя его руку с ножом в сторону.После чего просмотрели запись на видео,не было никаких замечаний,они расписались в протоколе.Показания Багринцева давала добровольно,была спокойной,все подробно рассказывала.

Свидетель ШЕМсуду показала,что21.02.2011года примерно в1900часов она узнала о смерти Багринцеву С.Н. от участкового БДЕ.Она с Багринцевыми живет через стенку.Днем слышала их разговор о том,что Багринцева с дочерью опоздали на автобус в Лимане,приехали на частном транспорте.Семья Багринцевых большая,они работали,употребляли спиртное,у них всегда было многолюдно,было много знакомых.Багринцеву может охарактеризовать с положительной стороны,работящей,не злоупотребляющей спиртными напитками.

Свидетель ХОДсуду показала,что по просьбе сотрудников ИВС Лиманского РОВД оказывала медицинскую помощь Багринцевой,находящейся в ИВС Лиманского РОВД,у которой было высокое давление.

Из оглашенных в соответствии со ст.281УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ЖЕН данных в ходе предварительного следствия (том2л.д.92-95) и исследованных в судебном заседании, следует,что она16мая2011года оказывала медицинскую помощь Багринцевой в ИВС Лиманского РОВД,у нее было повышенное давление.

Свидетель ЖЕВ,следователь,суд пояснил,что данное уголовное дело принял к своему производству7.04.2011года. Следственное действие,а именно проверку показаний на месте11марта2011года,соответственно протокол об этом следственном действие вел другой следователь,и он не знает,подписывались ли в нем адвокат и подозреваемая.С материалами дела Багринцеву ознакомил в полном объеме.

Свидетель МААохарактеризовала Багринцеву только с положительной стороны,уделяющей много внимания воспитанию детей, всегда реагирующей на сигналы учителей,принимающей участие во всех школьных мероприятиях детей.Дети нуждаются в материнской заботе и ласке.

Вина Багринцевой С.Н.подтверждается письменными доказательствами:

Рапортами об обнаружении21.02.2011года в с.Бир-Коса по ул.Героев28/2трупа Багринцеву С.Н. с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения в районе грудной клетки ( том1л.д.4-9 ).

Протоколом осмотра места происшествия от21.02.2011года,фототаблицей к нему,в ходе которого установлено,что было осмотрено домовладение в с.Бри.Коса ул.Героев28кв.2.В холодной веранде, при входе в дом,в тридцати сантиметрах от двери на полу находится труп мужчины Багринцеву С.Н. на коленях,лицом, опущенным вниз,слегка повернутое влево.Под трупом имеется лужа вещества бурого цвета.На теле трупа имеется повреждение на передней поверхности грудной клетки,в проекции шестого межреберья по среднеключичной области.Справа от входа на веранде стоит стол,на котором лежит кухонный нож,на котором имеется вещество бурого цвета.Порядок не нарушен,мебель повреждений не имеет.Следов борьбы не обнаружено.Не обнаружено в домовладении никаких следов биологического происхождения ( том1л.д.11-35 );

Актом судебно-медицинского освидетельствования от22.02.2011года,согласно которому телесных повреждений у Багринцевой С.Н.на день осмотра не обнаружено (том1л.д.58),

Протоколом осмотра места происшествия от23.02.2011года,согласно которому Багринцева С.Н.в своем домовладении выдала одежду,во время которой находилась в день гибели Багринцеву С.Н. (л.д.65);

Протоколом осмотра предметов от27.02.2011года,05марта2011года,согласно которому осмотрена одежда БСФ,изъятая в морге,одежда Багринцевой С.Н., кухонный нож,изъятый во время осмотра места происшествия:нож длиной23см.,14см.-клинок,6см.-рукоятка,лезвие ножа имеет засохшие следы вещества бурого цвета,и приобщении их в качестве вещественных доказательств; осмотрены три ножа,изъятые во время обыска по адресу с.Бир-Коса у родственников подсудимой ( том1л.д.92-97,234-237 ).

Заключением эксперта <данные изъяты> согласно выводам которых, на рубашке,майке,брюках,спортивном трико,на рукоятке ножа,смыве с пола,изъятых с места происшествия,выявлена кровь,которая могла произойти от БСФ,кровь Багринцевой принадлежать не может.На клинке ножа кровь могла произойти как от БСФтак и от Багринцевой С.Н. (л.д.130-134том2). С судом установлено,что у Багринцевой не было источников кровотечения,то на клинке ножа кровь принадлежит БСФ

Заключением эксперта <данные изъяты>,согласно которому в помарке на клинке ножа,изъятом в доме45/1по ул.Ленина с.Бир-Коса обнаружена кровь человека,которая могла произойти как от БСФ,так и от Багринцевой С.Н.На рукоятке ножа,изъятом в доме № 45/1по ул.Ленина и на рукоятке ножа,изъятом в доме № 28/1 по ул.Героев с.Бир-Коса обнаруженные потожировые выделения без примеси крови,которые в примеси могут принадлежать как Багринцевой С.Н.,так и БСФ ( том2л.д.143-147 ). По поводу данных экспертиз подсудимая Багринцева С.Н.пояснила о том,что находясь у брата,она с мужем пользовались его ножами.

Специалист ГАН,врач-эксперт Областного онкологического диспансера, согласен с заключением ситуационной экспертизы,однако при этом дал свои пояснения:с учетом того,что эксперт ГВГ проводил экспертизу на основании ему представленных материалов,другой вывод в данном случае сделать было нельзя.Для того,чтобы нанести данный удар,необходимо,чтобы травмирующий фактор был выше и чтобы пострадавший отклонился немного назад.Если бы гражданин был ниже,то тогда он бы не имел того расположения раневого канала.Специалист также просмотрел видеозапись и по ней дал некоторое пояснения,что Багринцева не совсем правильно показала некоторое детали по держанию ножа во время ее падения на супруга,имеющего нож в своей правой руке.Указал,что нет описания внутренней поверхности ребер,есть только описание самой раны.Теоретически,по его мнению,с учетом показаний Багринцевой об обстоятельствах причинения телесного повреждения супругу,должна быть травматизация6 - ребра верхнего края,данное ребро и направило клинок в том направлении.Он полагает,что повреждение вначале было практически горизонтально,затем зацепило верхний край ребра и стало скользить вдоль ребра.Поэтому так направлен раневой канал,есть еще наклон справа налево,если бы не было такого наклона,то нож не дошел бы до печени.Из этого,ГАН делает вывод,что тело в момент получения повреждения не находилось в прямом состоянии,было немного наискосок.На ручке ножа крови не было только потому,что Багринцева его вытащила из тела,когда наружного кровотечения не было.Чтобы так ударить,то у Багринцевой не соответствует рост и длина рук. Эксперт,делая ситуационную экспертизу,не выявил ряд вопросов,имеющие значение для дела, при выяснении других деталей,заключение могло быть иным.Гриднев пояснил,что он не практикует в настоящее время в судебной экспертизе.

Суд,с учетом заключения судебно-медицинской,ситуационной экспертиз,допросов экспертов ШБФ,ГВГа также протокола проверки показаний Багринцевой от11марта2011года,просмотра видеозаписи данного следственного действия, считает,что пояснения специалиста ГАН построены на его предположениях,поскольку детали нанесения удара ножом Багринцеву С.Н.,могла показать только Багринцева, и никто иной.Участники фиксировали только ее действия.Эксперт ШБФ,принимавший участие в данном следственном действии, назвал место расположения клинка при причинении телесного повреждения,указанного Багринцевой.Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы установлено,что в ней указаны все повреждения,и кроме того,указано,что ребра повреждений не имеют.Об этом в судебном заседании пояснили и эксперт ШБФ,и эксперт ГВГ.Кроме того,эксперт ГВГв судебном заседании пояснил,что ему достаточно было материала для разрешения единственного поставленного для исследования вопроса.В его участии в проверке показаний на месте Багринцевой не было необходимости.Следователем были предоставлены материалы в полном объеме.С учетом изложенного,суд не принимает в качестве доказательств невиновности Багринцевой С.Н.пояснения специалиста ГАН

Заключением эксперта <данные изъяты> (комиссии экспертов-психиатров) согласно выводам которой,Багринцева С.Н.каким либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала ранее.В интересующий период следствие период не было у нее и временного психического расстройства,что исключается отсутствием в ее поведении признаков нарушенного сознания,психических расстройств,сохранностью ее ориентировки,памяти на период случившегося,адекватным речевым контактом с окружающими.Багринцева С.Н.может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Она может правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела и давать о них показания. Она не находилась в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов ( том2л.д.168-170 ).А потому, суд считает Багринцеву С.Н.вменяемой и ответственной.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего ЗВГ, свидетелей,показания которых,изложены выше,которым судом дана оценка,как недостоверных,поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности иных доказательств,исследованных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимой Багринцевой С.Н.,так как ранее в неприязненных отношениях с ним не были.

Суд недостоверными считает доводы подсудимой Багринцевой С.Н.о том,что она не совершала убийства своего супруга,считает их несостоятельными, и отклоняет их,поскольку они опровергнуты всеми исследованными материалами уголовного дела,изложенными выше и подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления и выводы суда о ее виновности.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу.

Давая анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности,суд считает,что вина Багринцевой С.Н. в совершении убийства БСФполностью доказана.

Действия подсудимой Багринцевой С.Н.следует квалифицировать по ст.105ч.1УК РФ, как убийство,то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимой Багринцевой С.Н.были умышленными и направленными на причинении смерти БСФ,что подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступления,в частности,предшествовавшее содеянному взаимоотношения подсудимой и потерпевшего,носившие конфликтный характер в день совершения преступления,о чем показала сама подсудимая Багринцева С.Н.,а также свидетели:дети- ИЛАи БАС,свидетели ИДИи ООЮ,показавшие суду о том,что Багринцева С.Н.,будучи в нетрезвом состоянии,учинила ссору,выгнав их из дома,а затем во время продолженного ей конфликта с супругом,сбросила телевизор с тумбочки на пол,не дав возможности Багринцеву С.Н. смотреть интересующую ему передачу,после того, когда он вышел на веранду покурить,она вышла следом за ним,требуя у него сигарету,то есть продолжила скандал с мужем,в результате которого взяла лежащий на столе, находящемся на веранде, кухонный нож,которым нанесла один удар в область грудной клетки слева,то есть,применившее орудие преступления-нож,являющейся опасным предметом, локализация данного телесного повреждения в области жизненно важных органов потерпевшего,а именно,нанесение удара в область грудной клетки слева,повредив при этом сердце,диафрагму и печень; нанесение удара потерпевшему,находившемуся в пьяном состоянии, то есть в тот момент,когда потерпевший БСФне способен активно оказать сопротивления,свидетельствует о наличие у подсудимой Багринцевой С.Н.умысла на убийство потерпевшего.О наличие умысла на убийство свидетельствует и то обстоятельство,что удар был нанесен кухонным ножом,имеющим длину клинка14см.,удар был направлен спереди назад по отношению грудной клетки,сверху вниз,почти вертикально,глубиной13-15см.

Об умысле Багринцевой С.Н.о намерении и желании совершить убийство БСФ свидетельствуют и те обстоятельства, что они были совершены на веранде, в отсутствие детей и родственников,которых она ранее выгнала из дому.Видя,что Багринцеву С.Н. умирает,и на веранду зашел ее младший сын, Багринцева С.Н.в целях смягчения своей ответственности за содеянное,побежала с сыном за фельдшером для оказания уже не нуждающемуся в ней помощи за фельдшером.

Суд исключил из обвинения Багринцевой С.Н.факт совместного распития спиртных напитков,поскольку судом установлено,что Багринцева С.Н и БСФспиртные напитки употребляли раздельно.

Суд не может согласиться с позицией адвоката Каширской О.К.и подсудимой Багринцевой С.Н.об ее оправдании по ст.105ч.1УК РФ и переквалификации ее действий на ст.109ч.1УК РФ,поскольку вина Багринцевой С.Н. в убийстве БСФполностью установлена.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Багринцевой С.Н.суд в соответствии со ст.60ч.3УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления,преступление относится к особо тяжким преступлениям,данные о личности,положительно характеризующейся по месту жительства,обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей,положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом приведенных обстоятельств,личности подсудимой,наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств,влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Багринцевой С.Н.в виде реального лишения свободы,без ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или ст.73 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание     Багринцева С.Н. должна в соответствии с требованиями ст.58УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82УПК РФ:кухонный нож,правую калошу черного цвета,камуфляжные брюки желто-серого цвета,трико черного цвета,трусы серого цвета,майку серого цвета,женскую юбку из материи зеленоватого цвета,пальто из материи серого цвета,вязаную женскую кофту темного цвета,три металлических ножа (находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК (том1л.д.96-97,237-238),как не представляющих ценности-уничтожить.

ДваDVD-диска - хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,суд

П р и г о в о р и л:

Признать Багринцеву С.Н. виновной в совершении преступления,предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ и назначить ей наказание -06 ( шесть ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,без ограничения свободы,с началом срока отбытия наказания со02марта2011года.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82УПК РФ:кухонный нож,правую калошу черного цвета,камуфляжные брюки желто-серого цвета,трико черного цвета,трусы серого цвета,майку серого цвета,женскую юбку из материи зеленоватого цвета,пальто из материи серого цвета,вязаную женскую кофту темного цвета,три металлических ножа ( находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК ( том1л.д.96-97,237-238 ),как не представляющих ценности-уничтожить.

ДваDVD-диска - хранить с материалами уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Багринцевой С.Н. оставить без изменения-содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение10суток со дня его провозглашения, а осужденной Багринцевой С.Н.,находящейся под стражей,в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.В соответствии с ч.4ст.16УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору,отказаться от защитника,ходатайствовать о назначении другого защитника.В случае неявки приглашенного защитника в течение5суток суд в соответствии с ч.3ст.52УПК РФ вправе предложить другого защитника,а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.В соответствии с п.5ч.2ст.131,ст.132УПК РФ суммы,выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению,относятся к процессуальным издержкам,которые суд вправе взыскать с осужденного.О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд,постановивший приговор,в письменном виде и в срок,установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст.259УПК РФ в течение3суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                   ПУРТОВА Р.А.